Апач, но ведь люди вроде тебя как раз обеспечивают межгрупповые связи, разве не так?

Но их очень мало.
Я не проводил никаких исследования, правда, но мне кажется, что действительно связи в ЖЖ рспадаются на то, что в теории графов называется "компоненты сильной связности".
Да, эти облака между собой связаны, конечно. Но таких связей на порядки меньше.

Я припоминаю, какое-то время назад сообщалось об исследователях, сооздавших программу, которая исследовала ЖЖ и рисовала его трехмерную графическую схему. Система находила в каждом сообществе "центрального" по количеству френдов пользователя, и строила ссообщество вокруг него. В результате действительно получилось такое скопление облаков-цветов-снежинок, соединенных более редкими нитями-связями.

Вы будете смеятьси, но подобные исследования проводились "какое-то время назад" относительно связности e-mail-траффика в отдельно взятом Независимом Штате Соединённого Правительства Земли. Причём, несмотря на отсутствие на тот момент моменту более-менее внятного планетарного блог-сервиса (увы и ах, ЛЖ ещё болтался в пелёнках), картинка оказалась на удивление знакомой не только современным электронн-социологам, но также "банальным" социологам и -- сюрприз!-- специалистам по организации псевдосамоорганизующихся социальных структур (увы, специфической направленности, как то: разведсеть, диверсионная сеть и т.п.).

К чему бы это?

Бростье, всё куда проще -- г-н Перельман не раз обращал внимание юнешества на коварство аналогий (а внимание аспираннтов -- на их же, аналогий, пользу и глубину, скрывающую направления будущих исследований).

Ценность и радость ЖЖ — в отсутствии "внешнего управления", бродкастинга.

Межгрупповые связи обеспечивают все участники процесса. А вот помогать им создаться - моё занятие, судя по всему.

Кстати, о связях (лезет копаться во входящие). Мне же вчёра такого замечательного гражданина показали...

Привет.
Тут нашлось произведение еще кого-то, кому ты покоя не даешь.
http://apazhe-fan-5.livejournal.com/profile
От "биографии" этого детища я плакал весь вчерашний вечер.

А видел я.

дык это и без исследований понятно :|

Интересно было бы как-то охарактеризовать эти группы, а ЖЖистов характеризовать по отношению к ним. (например: Падонак (50%), Пикупер (30%), блогер (10%), мудаковед (10%))

(подумав) Нужно тогда формально описывать каждый "центр тяготения".

Да, но центров этих не так уж и много. Вопрос скорее в их нахождении.

Может, кстати, выясниться до кучи, что центры - не вершины, а группы вершин.

Да, это более чем вероятно. Скорее всего логическая структура выглядит так: Есть некоторое ядро (1 или несколько ЖЖ юзеров), вокруг которого его "почитатели" (влижняя сфера, источник большинства комментариев), далее следуют интересующиеся (просто френды) и нейтралы (не зафрендившие). {Примечание: 1) Аспект противостояния следует описывать отдельно. 2) "Почитатели" отличаются тем, что имеют большинство френдов в ближней сфере.}

Скорее ЖЖ составляют вакуоли - множество сильносвязанных юзеров без чёткого центра - расположенные в "нейтральной зоне" по отношению к большинсву центров. (Т.е. в вакуоли могут быть и фанаты Мицгола и поклонники Имморалиста одновременно, но общей тенденции в ней не прослеживается).

Сверхцентры ЖЖ, кстати говоря, не обязательно тысячники. Возможен вариант, когда ЖЖ-коммуникаторы (вы одного такого в зеркале регулярно видите) распространяют тенденцию, автор которой может иметь френдов меньше пятисот. {не уверен, что такое есть, но смоделировать такое реально}

Кстати, не проверил, но мне кажется, что центры сами по себе образуют относительно компактную группу взаимного френдства.

Ужос, целую теорию придумали.

*Очухавшись*
Ой, точно. Но это не я начал!!!

Пиздец всемогущий!
Целая теория групп из простого ЖЖ