Живописую себе:
Американская делегация (или просто туристы), экскурсия на Красную площадь. Посмотрите направо - здесь развещаны предатели народов России - Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Чубайс...

...а вот там справа - свободное местечко для вашего Рейгана...

эээ... нет, не владеете информацией.
Не для Рэйгана, а для Бжезинского или Олбрайт - вот уж истые идеологи-русофобы. А Рэйган что? Просто марионетка, по сути.

Для Олбрайт - специально осинку посадим. Черенок с ее далекой чешской родины вывезем.
А Бжезинский - честная сволочь. Уважаю, хоть и убил бы.

Можно просто кол сварганить и на него посадить - чтобы красивее было. :)

Олбрайт и красиов - две вещи несовместные. Но насчет кола - тоже хорошая мысль, надо будет запомнить.

Враги народов - это более широкий термин.
Предатели норадов - тоже враги но гаже и подлее.

Чтобы быть предателем, надо быть частью народа. Эти выблядки - не часть нашего народа.

Поэтому я про Горбачёва, Ельцина и проч. и написал: "Предатели".

Именно! Они не русские, не украинцы, не узбеки, не татары, не евреи - вообще хрен знает что за инородцы поганые.

Вурдалаки-кровопийцы? :)

А хэ их зэ. Жукоглазые марсиане.

И как тут не вспомнить хороший рассказик Михаила Харитонова: Зимы не будет (http://haritonov.kulichki.net/stories/wint.htm)...

Увы, у этого автора хороших рассказов нет.

А мне, хоть убейте - нравится. Не мэйнстримовский взгляд на мир и захватывающие повороты сюжета. Когда я прочитал весь его сайт - мне это было очень даже в тему. Да и щас я во многом с автором согласен.

Что там может нравиться? Жутко грязный косноязычный текст. Идеи - да, есть и правильные. Но написано отвратительно. Пусть статьи идет писать, это он умеет лучше.

На сколько я понял, статьи ему писать скучно (по всей видимости этим он периодически занимается на работе), а вот набросать рассказик из диалогов - это совсем другое дело - это уже другой способ моделирования к тому же и более богатый инструментальными стредствами, да и вольностей можно дать больше в аксиоматике. А вообще его статей я не читал, только рассказы.
Опять же на вкус и цвет, как говориться, товарища - нет. Меня мат не смущает, он у него очень даже к месту, так сказать через него его герои - такие какие они есть (и могли бы быть в реальной жизни, а какая жизнь - такие и герои :( ), ничего политкоректно не скрывающие, выражают свои мысли.
Да и не такой уж я большой эстет и сноб, чтобы за всем этим не видеть главного - интересных мыслей и идей.

Плохое исполнение может загубить любую хорошую идею. Как и в данном случае. Мат много у кого есть - у того же Дивова хотя бы. Беда Харитонова - грязь, не в смысле описаний, а в смысле языка и выражения мыслей - очень грязный невычищенный текст. Вообще товарищ с русским языком не дружит. Просто изливает на окружающих содержимое своей личной выгребной ямы. Те же идеи можно подать и по-человечески - хорошим русским языком, без словесного мусора и грязи.

А я, почему-то тут и там натыкаюсь на совершенно противоположные отзывы. Но не в этом дело. Как я уже сказал, на вкус и цвет... Меня в Харитонове всё устраивает и мысли и язык и подача. Кого-то в чём-то переубедить - это не есть моя цель и задача на данный момент. А вообще, если честно, на многие вещи я обратил внимание именно благодаря Харитонову.
Поэтому предлагаю прекратить дискуссию, оставшись каждому при своём. Соглашусь только, что Харитонов - писатель очень своеобразный и на любителя. И вот таким любителем я и являюсь. :)

Не возражаю. И у Сорокина есть любители.

Сорокина - не читал, да и вообще что-то последнее время не остяётся последнего на литературу. :(

Сорокина - не читал, да и вообще что-то последнее время не остяётся последнего на Чтение. :(