Юра, благодарю за интересный пост. По крайней мере твое определение адекватней, чем определения Бражникова, Холмогорова или Крылова, которые я видел в жж. Но как ты сам видишь, шум у тебя поднялся неслабый, и тут же появились господа, которым стыдно быть русскими. Ну собственно проблем нет: для них придумали нормальное постсоветское определение "россияне".
У меня другой вопрос. Ты пишешь, что русским является "человек, живущий в России", и дальше рассуждаешь об эмигрантах. Но к сожалению из такого определения выпадают миллионы русских, живущих в бывших республиках СССР: в Прибалтике, на Украине, в Казахстане и т.д. Понятно, что на Украине их будут ассимилировать, из Прибалтики вытеснять, но эту многомиллионную русскую диаспору нельзя не учитывать. Правда, может быть , ты говорил о "Большой России", включающей все постимперское пространство? Тогда возникает другой интерсный вопрос: что такое Россия?
Ну и наконец, по моему мнению, любой украинец или белорус, вспомнивший свои русские корни и осознавший себя русским, вполне может считаться таковым. Здесь речь идет исключительно о самоидентификации: хотите строить свою "молодую нацию", пожалуйста, будьте "украинцами" или "белорусами", но путь в общерусское пространство для них всегда должен быть открыт.
Кроме того мы не должны забывать, что русские - имперская нация (или суперэтнос, если угодно), и проблемы с самоопределением у нас примерно те же, что у англичан (English vs British). Т.е. вполне возможны случаи двойной самоидентификации в рамках суперэтноса: русский карел, русский мордвин, но и русский украинец, и русский немец. Последнее не отменяет простой самоидентификации и существования русских как этноса.