Современный Лютер. Реформирование либеральной церкви. Ксенофобия и либерализм. Я уже много лет задумывался над тем, что причина периодически повторяющихся вспышек национальной нетерпимости кроется не просто в предрассудках. Их причина даже не в глубинной реакции на разрушение обычных традиционных ценностей и замене их искусственной, хотя вроде бы рациональной политкорректностью. Прежде всего, причина усиления национальной нетерпимости в том, что у самого либерального порядка здесь слабое место. Но слабина в национальном вопросе заложена именно в гораздо более жестокой и нетерпимой, чем кажется, изначальной природе самого "либерального порядка".
На первый взгляд всё в этом противостоянии понятно, но что-то явно изначально не срастается в понимании народа, истории в глубине системы "общечеловеческих ценностей", которая пытается с национальной нетерпимостью броться. Броться вплоть до окончательной победы сил добра над силами разума. И я понимал что, поэтому давно хотел об этом написать.
Но как-то не хватало времени. Многочисленные наблюдения над теорией и практикой либералов в национальном вопросе упорно не сводились в один текст. И тут мне попалась на глаза замечательная статья Элиезера Дацевича. Прошло два года, а статья оказывается всё актуальнее.
КСЕНОФОБИЯ: НОВАЯ ВОЛНА(перспективы политического либерализма)
В последние два-три года мир неожиданно стал свидетелем странного явления – повсеместного усиления антисемитских и вообще ксенофобских настроений. Журнал "US News & World Reports" недавно даже посвятил теме нового антисемитизма целый номер, настолько это теперь актуально. Проблема стала действительно всеобщей. Взрывы синагог в Турции, сожжение еврейских школ во Франции, открыто антисемитские высказывания некоторых немецких и итальянских политических деятелей… А перевод еврейской темы в России в число "условно академических" (я имею в виду появившиеся в 2002-2003 гг. работы Солженицына и Шафаревича) оказался полной неожиданностью для многих профессиональных жандармов российской либеральной прессы. Конечно, Шафаревич давно уже был предан ими анафеме за "Русофобию", но вот нападки на Солженицына, выступившего весьма осторожно, с массой политкорректных оговорок и всяческих оглядок, выдали самое слабое место либеральной идеологии. Это место – национальный вопрос и, прежде всего, еврейский.
Почему? Дело в том, что еврейская тема в либерализме - совершенно чужеродное явление, некий элемент, создающий противоречия, которые либеральным идеологам приходится неуклюже решать. Именно эти решения, лишь еще более запутавшие вопрос, создали основу для новой волны ксенофобии. Об этом необходимо сказать прямо, поскольку события развиваются стремительно, создавая непосредственную угрозу как самим евреям, так и вообще национальным меньшинствам в странах Европы. Я думаю, со временем это будет опасно и, к примеру, для русского меньшинства в странах Балтии. Поэтому тему необходимо обсудить. Сразу предупреждаю: вообще-то, она требует большого и толстого исследования, а здесь я предлагаю читателю некий "конспект", который дает самые общие ответы на поставленные вопросы. Поэтому я прошу строго не судить и, буде это кому-либо вдруг понадобится, спорить со мной по существу вопроса, а не о том, что я "не знаю источников" и "неправильно цитирую". Ситуация же мне видится следующим образом.
( 1. Элемент конспирологии в современном политическом либерализме. )( 2. Козлы отпущения. Евреи и политический либерализм. )( 3. Следующая порция жертв: меньшинства. Диктатура Пустоты. )( 4. Противостояние политическому либерализму. Возможности и перспективы. )Сегодня человечество оказалось в сходной ситуации. Существует либеральная церковь со своей иерархией, своими святыми, своими праздниками, своим пониманием мироустройства. Всякие попытки говорить что-то, не будучи ее иерархом, пресекаются или маргинализируются.
Видимо, противостояние нынешнему политическому либерализму возможно только в рамках, обрисованных Реформацией.
Иными словами, мы не должны (по крайней мере, пока) отрицать сами ведущие принципы либерализма, касающиеся личной свободы, свободы слова и свободы экономической инициативы. Но нам следует отрицать всякую абсолютизацию этих принципов. Мы должны настаивать на праве людей высказывать и обсуждать любые взгляды, включая самые дикие. Мы не имеем права затыкать им рот, пока они не перешли к непосредственным действиям, нарушающим или ограничивающим свободу других.
И, хотя пока это только черновые наброски, мы должны говорить вот о чем:
- история имеет смысл, но этот смысл по-разному воспринимается людьми, поэтому мы имеем право обсуждать наши точки зрения;
- мы готовы выслушать любую точку зрения, но ни один "философ" не имеет права диктовать свою волю, в том числе и "философ свободы";
- побеждает та точка зрения, которая поддержана действительным большинством, поэтому нам нужна настоящая демократия, а не демократия СМИ и подкупленной толпы;
- но это не значит, что точка зрения проигравшего меньшинства должна подавляться;
- мы должны выйти за рамки религиозного противостояния, не отрицая религиозных убеждений оппонентов;
- экономика - не главное в человеческих взаимоотношениях;
- передовые страны должны по мере сил делиться с отсталыми и постепенно поднимать их уровень.
Не исключено, что эту программу назовут невнятной и утопической. Ну, она такова и есть. Я не собираюсь диктовать рецептов спасения человечества. Для меня главное - чтобы люди обсудили этот вопрос открыто и сделали выводы.Иначе волна ксенофобии будет все нарастать, а жрецам Пустоты останется лишь довольно потирать руки.
Элиезер Дацевич,
5 декабря 2003 г.
Current Mood: Реформация либеральной церквиCurrent Music: к\ф "Александр Невский"Лёд ломается