Про СССР не спорю, 1939-41 - фактический союз с Гитлером, в частности раздел Польши. А без оккупации Польши никакого Холокоста не получилось бы, одних только германских евреев было бы проще тотально выслать куда-нибудь типа Африки.

А Британия и США - виновны только тем, что не принимали беженцев? Тогда и практически всю остальную Европу в этот список.

(Reply to this) (Thread)

Британия и США не только не принимали, но и костьми лягли чтоьы евреям некуда было уехать. США пригрозили странам южной Америки жесткими мерами, если они примут евреев.
Британские ВМФ топили суда с беженцами. А транзитных беженцев хватали и отправляли в Германию.

Датчане спасли практически всех своих евреев. Итальянские фашисты спасали евреев, пока не утратили независимость. Испанские фашисты спасли множество евреев. Бельгрйцы замазаны холокостом по самое нехочу и рожу вертят. УПА принимала евреев в свои ряды и тем спасла некоторых.

Фактом остается то, что на Британии и США крови больше, чем на Гитлере.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

США пригрозили странам южной Америки жесткими мерами, если они примут евреев.

Ссылка есть?

Фактом остается то, что на Британии и США крови больше, чем на Гитлере.

Это ты как считал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылки нет, но я знаю у кого переспросить. Это религиозный еврей из Израиля. Переспрашивать?

Переверни доску и посмотри. 1933 год. Ты пришел к власти в Германии. Что будешь делать? Я понимаю, что не пойжешь бить евреев. Но это переворачивание дает понимание ситуации, которое напрочь заглушено истерией холокоста. А вот когда ты все поймешь, представь себе, что канцлером стал не ты, а человек со слабым образованием и легкими антисемитскими предрассудками(это обычно для людей с плохим образованием). И вот он все это получил... Дальше прибавь деятельность Британии и США. И вне зависимости от имени канцлера, с вероятностью более 90%, холокост шагает по Европе... Так может не стоит валить все на Гитлера, который оказался в роли пешки в чужой игре?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю, чего я точно делать не стал бы.

Сначала - доверяться (или давать волю) сомнительным идеологам всякой там расовой чистоты. Спустить собак на богачей - это как раз надо... На некоторых может и пожёстче, чем было в реале. Но более индивидуально, с показательными процессами, благо есть с кого на тему процессов брать пример.

А потом - лезть в войну со слишком большим количеством потенциальных противников, заручившись союзом весьма ненадёжного и при этом очень сильного (сильнее меня) правителя. Да, было неясно когда они среагируют, на Чехословакию вот не среагировали. Но когда это стало таки ясно, был последний шанс развернуться 4 сентября 1939 - мирные предложения Муссолини/Чиано - вот его надо было брать. Данциг прибрать, коридор прибрать, объявить победу и успокоиться.

(Reply to this) (Parent)

А про США переспроси. Вот это мне даже, если оно качественное, есть куда подсунуть в Штатах.

(Reply to this) (Parent)

И кстати, "истерия холокоста" и обвинение Гитлера в войне - это несколько разные вещи. Например, в СССР (особенно при Сталине) "истерии холокоста" в современном понимании не было, а обвинение Гитлера всяко было.

(Reply to this) (Parent)