Гниды они, эти англичане. Поскорее бы их захватили выходцы с пакистана!
Аарон

(Reply to this) (Thread)

"выходцы" - гниды не меньшие. :(

(Reply to this) (Parent)

Источник?

(Reply to this) (Thread)

Ты знаешь английский лучше меня. Докумен указан. Нагугли текст и поделись ссылкой. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Документ не указан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1804 год
условия капитуляции китая
просто пошуршать на тему и найдется список документов...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще не нашёл никакой англо-китайской войны в 1804 году!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не ищи войну. Ищи "конфликт", "пошлины", "торговля" и "опиум"

(Reply to this) (Parent)

А вообще таковых было две, 1839-42 и 1856-60. Но пункты о религии в договорах по результатам этих войн, насколько я знаю, отсутствовали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1839-42 - первая опиумная война.
В википедии:
===
Непосредственным поводом к началу военных действий стал арест в марте 1839 г. китайским комиссаром
Линь Цзэсюем
1500 китайцев-потребителей опиума, а также уничтожение принадлежащих английским купцам 20000 ящиков опиума.

Мощное лобби торговцев опиума заставляет Британское правительство в апреле 1840 года объявить войну Китаю. В том же месяце флотилия из 40 кораблей с 4000 солдатами на борту покидает Индию в направлении Китая.
===
Война очно велась за право торговать Опиумом...

У тебя еще вопросы есть?
А пост я сейчас переформулирую...

Ты хочешь обратить претензии к правоприемникам наркоторговцев, которые сажали китайцев на наркоту? Правоприемник у них есть. И к нему можно железно обратить финансовые иски.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я протестовал против притягивания христианства. Остальное - между Англией и Китаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты уже считаешь наркоторговлю и НАСИЛЬСТВЕННУЮ посадку на иглу частным делом двух сторон?!?

Пошерсти условия после второй опиумной войны. Наверняка там есть о христианстве. Не могло не быть...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не частное, а межгосударственное дело.

Доказательств насильственности посадки я не видел. Насилие применялось не к посаживаемым, а к государству Китай, которое пыталось запретить торговлю опиумом. То есть по-либертариански получается, что Англия сражалась за свободу китайцев (покупать опиум). Никому эту трубку под дулом не всовывали.

Битва шла за то, кто и что имеет право запрещать. То есть по вопросу государственной юрисдикции. Это межгосударственное дело, какое же ещё?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок.
В Израиле легализуют ВСЕ наркотики. Ты имеешь возражения?

Неинформированное вручение первой дозы = насилие посредством обмана.
Так же как секс с детьми ясельного возраста...
Или ты признаешь их липовое "согласие", или тут имела место насильственная посадка...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что там было с информацией (причём у всех сторон) - я не знаю. Однако опиум был легален в самой Англии, курильни были.

В любом случае, я в этом вопросе сочувствую Китаю, поскольку признаю право государства на запрет веществ на своей территории. (К исламским государствам конкретно по поводу запрета алкоголя у меня тоже нет претензий; даже для причастия я считаю вполне действительным безалкогольное вино).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А право государства разрешить героин ты признаешь в равной мере?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не уверен что там с договорами. Но в принципе такое право есть. Я был бы категорически против войны на этом основании.

Другой вопрос, что другие государства примут меры по недопущению провоза героина из этого государства. И может оказаться, что для этого понадобится вообще запретить транспортные связи с ним. Ну это уж как придётся.

(Впрочем, это касается совсем не только легализаторов. России давно пора закрыть транспорт с Таджикистаном именно по этой причине, а ведь не закрыла почему-то. Если после этого она же закроет транспорт с легализовавшей страной - это будет верх лицемерия).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перекрывать совсем - излишество. Достаточно выезжающих предупреждать, что на обратном пути их ждет тотальный шмон на платной основе... Хочешь ввезти чемодан с кучей мелочей - 100$. Хачешь ввезти что-то более проверяемое - цена ниже...

(Reply to this) (Parent)

Про христианство после Второй опиумной - нашёл. Два пункта:

- Право иностранцев путешествовать по Китаю с рядом целей, среди которых миссионерские
- Полноценные права китайских христиан, включая владение собственностью и проповедь

В данном вопросе, в отличие от опиума, поддерживаю англо-французов. Государство имеет право запрещать вещества, но не религии. П.1 ещё не совсем, но вот п.2 для меян однозначно валидная причина войны.

(Reply to this) (Parent)

Да - лично для меня вообще есть вопрос "кто правопреемник тогдашнего Китая". А вот для Великобритании его нет - она в 1997 вернула Гонконг красному Китаю, тем признав его правопреемником по тем самым договорам.

Так что стороны есть и признают друг друга, пусть они и разбираются.

Меня здесь интересует только вопрос религии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А меня интересует вопрос наркоторговли. Почему сейчас какая-нибудь страна не может открыть опиусные курильни в Лондоне на уловиях ВТО?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это запрещают нынешние международные соглашения о борьбе с наркоторговлей. Тогда таковых не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Потому что Британия силой навязала соглашения о свободной наркоторговле...
Значит нужно немного побомбить Британию, пока не согласится...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и кто это будет делать?

Тогда сильнейшие государства были за наркоторговлю, а теперь против.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сначала они навязыали насильственную посадку на иглу, а теперь истерично мешают делать моему ребенку безопасное обезболивание при медицинских манипулциях, заставляя заменять опиаты очень токсичными и дорогими средствами, которые опять же сами производят монопольно...
Теперь ты понимаешь, что мочить сильнейшие государства - хорошо и правильно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это кому они запрещают морфий, больницам? Или ты хочешь медицинских манипуляций у нелицензированного шарлатана?

И я предпочту подобные запреты власти бандитов, включая шариатских бандитов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опиаты разрешены не все. Морфий даже в раковом хосписе пробивается трудом и выдается дефицитно.

Чем отличаются бандиты от государства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне существенно более симпатичны и комфортны законы, по которым ведут управление сильнейшие государства, по сравнению и с законами бандитов, и с шариатом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть шариатские государства и бандиты без шариата. Не навязывай связку. Ответь по существу. Как отличить бандитов от государства?

(Reply to this) (Parent)

Ответчик - Британская королева.
Надлежащий истец - государство Китай.
Санкции по возмещению вреда могут быть обращены против всех активов Великобретании, пока она не заявила о смене суверена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если государство Китай решит такой процесс начать, многие мои знакомые в Ирландии будут ему активно сочувствовать вплоть до мирных уличных выступлений.

Причём в первую очередь потому, что наметится замечательный прецедент. В случае успеха следующий иск к тому же ответчику поступит от Ирландии, за действия во время Великого Голода 1845-49 годов.

(Поправка - ответчик называется "Британская Корона").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А лично тебя эти британские гниды не достают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично меня нет. Это вопросы конкретных государств, гражданство которых у меня отсутствует.

У меня есть претензии к британцам по поводу организации убийства Павла I, но что тут теперь докажешь...

(Reply to this) (Parent)

В то время много бумаг не выпускали. Более чем реально просмотреть все бумаги за 3 года...

(Reply to this) (Parent)