Музыка: | Frank Proffitt – Satan, Your Kingdom Must Come Down |
Стомахин, помимо все прочего, индикатор.
То есть хороший мир это такой мир, в котором Стомахин колеблется.
Локально это дает хороший критерий. Хороша такая власть, при воцарении которой Стомахина
немедленно выпустят из тюрьмы, без упоминания имени. Вот теперь давайте направим прожектор нашего внимания на
претендентов. Это, мне кажется, одна из причин "невидимости" Стомахина. Как невидимы геи в большинстве небелых культур (потому что там нет геев и негеев), грубо говоря.
Теперь немного дилетанской прикладной онтологии.
Есть определенная проблема с универсалиями, точнее с их статусом. Есть они или нет. Это важно знать, считается.
Универсалии это, например, "кошки", "фигуры", "числа", "русские". Партикуларии это кот Борис, ваша любимая окружность, 5, космонавт Юрий Гагарин. "Проблема универсалий" это древняя сложная проблема, мы ее не будем касаться, даже разбирать термины; но я попробую объяснить, как можно в индивидуальном порядке решить (всмысле избавиться от некоторой боли, вызываемой такого сорта вопросами) другую проблему, близкородственную, неким образом запрятав "проблему универсалий" в черный ящик. Будем глядеть на универсалию как на атрибут партикулярии ("кошкость", "быть фигурой", "быть числом", "русскость"). Такой атрибут может иметь место или не иметь места, нам это не важно, а важно то, что о нем можно говорить и рассматривать его как партикуларию некоторой универсалии, графе в чудовищном паспорте вселенного паспортного стола. Своего рода универсалия "второго уровня", по модулю существования универсалии "первого уровня" (в кавычках, потому что такое представление об уровнях неверно, строго говоря): "животные", "вещи из мыслей греков", "вещи из мыслей греков", "национальность".
И я хочу предложить определенный критерий, который мне помог. Универсалия атрибутов существует тогда и только тогда, когда ближайший существующий в иерархии объект должен сделать выбор, для получения этого аттрибута. То есть, если говорить лозунгами, в принципе неощущаемая вещь существует если для ее существования необходимо сделать выбор. Такой взгляд оставляет больше вопросов, чем ответов, но с практической точки зрения работает. Поэтому я склоняюсь к тому, что надо изменять определение универсалии и определение существования, чтобы дышалось лучше. На примере, "национальность" для меня (и, следовательно, вообще) не существует, потому что у меня нет выбора. А, скажем, для Тесака- существует. Это кстати хорошо объясняет древнее наблюдение, что русский национализм это либо элемент сексуальной игры, либо процесс болезненной эвалюации атрибута для русских националистов, у которых есть выбор.
Я очень боюсь, что Стомахин с собой что-то сделает. Потому что мы тогда все будем висьмя висеть, повисывать.