| Оговорки, они же дыры в советской пропаганде |
[May. 1st, 2007|09:21 pm] |
- А почему эти книги нельзя почитать? - спросила шестнадцатилетняя нахалка учительницу по литературе. - Тогда мы бы сами могли судить и делать выводы, хорошие они или плохие.
- Такие книги незачем читать, - ответила учительница по литературе (хорошая учительница). Глядела она при этом упорно не на нахалку, и не на класс, а в окно.
Шел плановый урок про врагов, "распространяющих заведомо ложную информацию, порочащую советский строй". Порочить советский строй было уголовным преступлением, но чаще за это упекали в психушку.
Речь шла о книгах Солженицына. Шестнадцатилетней нахалкой была я.
Я еще со школы коллекционировала прорехи в казалось бы, крепкой и монолитной ткани советской пропаганды.
"13 процентов английских пенсионеров не имеет теплого туалета" - вещал с микрофоном корреспондент программы "Время" с манифестации британских пенсионеров. Моя русская бабушка тут же включилась: "13 процентов ходют на улицу? А у остальных аглицких пенсионеров, что ли, есть теплый туалет? Это у скольки, подсчитай-ка, внучка... 87% при теплых туалетах с унитазами?! Каазлы они все в телевизире!". Баушка Аня была остра на язык.
"Более 60% молока, более 50% мяса, более 90% картофеля и овощей в СССР поставляет частный сектор" (журнал "Человек и закон" за 1979 год - подчеркиваю, колхозы-совхозы тогда еще никто не "разваливал", но сами конструкты были изначально непрочные и неэффективные). Это еще при громадных масштабах импорта продовольствия на нефтедоллары. У любого кретина возникал вопрос - а на хрена тогда была эта коллективизация? Это уже "Поднятую целину" изучали в 10 классе (кстати, совершенно антисоветский роман, Шолохов - величайший мастер писания между строк и даже между букв).
Литературка в 80-х выдает в статье об освоении Сибири: создание полноценного рабочего места в условиях Сибири (то есть нормальное жилье, школы и детсады и пр. инфраструктура) обходится в 20-30 тыс рублей, а создание инфраструктуры рабочего места зека стоит всего 700. Поэтому труд зеков в горнодобывающей и лесодобывающей отраслях в условиях Сибири намного выгоднее, чем труд вольнонаемных, с учетом отсутствия зарплаты, да еще с северными "коэффициентами" и "выслугой". Там не было моральных комментариев, там была только экономическая выкладка.
Но всех превзошел товарищ Лигачев, Егор Кузьмич, (он же Юрий Кузьмич Лигачев в бытность секретарем Томского обкома КПСС).
В своем выступлении против развития кооперативного движения в 1988 он заявил, что кооператоры только торгуют. А если и производят, то у них недопустимое, несправедливое соотношение зарплаты и вновь создаваемой стоимости - в среднем 1/5, то есть получают в среднем кооператоры 1000 рублей в месяц, создавая на 5000. А в советской промышленности другие соотношения: в легкой индустрии один рабочий при зарплате 300-400 создает стоимость 20-30 тыс, в среднем по советской промышленности - цифра 500 рублей зарплаты на 50 тыс вновь созданной стоимости, а в тяжелой индустрии и металлургии рабочий при зарплате 700-800 рублей создает в месяц стоимости до 70 тысяч рублей.
То есть норма эксплуатации (более 95%), приемлемая для советского лидера, намного превышает самые горячие обличения Карла Маркса. "За прибыль в 100% буржуа продаст родную мать, а за прибыль в 300% в мире просто нет преступления, которого бы он не совершил".
Иногда государство становится единственным буржуа... который, однако, панически боится конкуренции... Как было в СССР. Да, только не думайте, что я не знаю, что прибыль и норма эксплуатации - суть разные вещи:)))
Заметьте, это - не из слухов, не из Би-Би-Си, это то, что прорвалось и дошло до моих глаз и ушей вопреки тотальной цензуре из сугубо официальных источников. Из того, что вспомнилось, что тогда впечатлило... |
|
|