[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, April 25th, 2014
| Time | Event |
| 12:32a | Хорошо сказано!  |
| 1:27a | Важное и всякое. Подрабинек - круто, пелевин - отстой Кстати о Подрабинеке: ( свежая порция стомахинославия - отзывы на приговор ) Всё очень правильно пишут, особенно - Зеличенко. |
| 1:47a | Что с российских агипроповцев и грузинских мечтателей возмешь? Оригинал взят у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) shimerli@lj в Что с российских агипроповцев и грузинских мечтателей возмешь?НТВ: Бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили освистали на ежегодном фестивале «Грузины в США» собственные соотечественники. В этом году фестивали проходил в Бруклине в ресторане «Националь». На внезапное появление в зале экс-главы государства собравшиеся грузины — около 150 человек — отреагировали негативно. Часть из гостей в знак протеста сразу же покинула ресторан. Шорена Тетраули, эмигрантка: «Особое раздражение у людей вызвало не то, что он пришел — мы христиане, пожалуйста, пусть придет и сидит, а то, что попытались остановить приглашенный из Тбилиси ансамбль, чтобы предоставить слово Мише». По словам женщины, слово Саакашвили организаторы фестиваля хотели предоставить после песни, которую исполнял ансамбль. Однако собравшиеся предпочли и дальше слушать выступление артистов, нежели речи экс-президента. Шорена Тетраули: «Вот тогда уже люди начали кричать „уходи, уходи“ и хлопать ансамблю, чтобы тот продолжал петь и не дать возможности Мише подойти к микрофону». ( На самом деле >>> ) |
| 2:17a | НЕ ЗАБУДУТ, НЕ ПРОСТЯТ. О ТОМ, КАК РОССИЯ САМА СЕБЯ НАЗНАЧИЛА ГЛАВНЫМ МИРОВЫМ ЗЛОДЕЕМ Оригинал взят у noromis@lj в НЕ ЗАБУДУТ, НЕ ПРОСТЯТ. О ТОМ, КАК РОССИЯ САМА СЕБЯ НАЗНАЧИЛА ГЛАВНЫМ МИРОВЫМ ЗЛОДЕЕМOriginally posted by fightforukraine@lj at НЕ ЗАБУДУТ, НЕ ПРОСТЯТ. О ТОМ, КАК РОССИЯ САМА СЕБЯ НАЗНАЧИЛА ГЛАВНЫМ МИРОВЫМ ЗЛОДЕЕМOriginally posted by stan50_50@lj at НЕ ЗАБУДУТ, НЕ ПРОСТЯТ. О ТОМ, КАК РОССИЯ САМА СЕБЯ НАЗНАЧИЛА ГЛАВНЫМ МИРОВЫМ ЗЛОДЕЕМОригинал взят у art_of_arts@lj в НЕ ЗАБУДУТ, НЕ ПРОСТЯТInLiberty Остап Кармоди / 15 апреля Когда российское руководство решило аннексировать Крым, оно вряд ли задумывалось о возможных путях отхода. Думали совсем о другом: как проглотить полуостров поскорее, чтобы никто не успел опомниться. Расчет был на то, что, если завершить операцию быстро и без крови, Запад немного пошумит и перестанет. А может, и вовсе не будет шуметь. Но расчет оказался неверным. Запад не успокоился и не успокоится еще много лет. Скорее всего, он не успокоится, пока нынешний российский режим остается у власти. Россия не учла один очень важный фактор — подписывая соглашение о принятии в свой состав двух новых субъектов федерации, она подписала и заявку на участие в тендере. В тендере на звание главного мирового злодея. И российская заявка оказалась настолько мощной, что все возможные конкуренты сразу остались не у дел. *** 11 сентября 2001 года у Америки появился новый могучий враг — исламская террористическая организация Аль-Каида. Через считанные дни, если не часы, она стала главным врагом не только Соединенных Штатов, но и всего Западного мира. Не сказать, чтобы это был новый враг, — США уже давно воевали с террористами вообще и с Аль-Каидой в частности. В 1998 году эта организация подорвала американские посольства в Кении и Танзании, убив 225 человек и ранив более 4000. В 2000 году — взорвала американский миноносец. А познакомились США с Аль-Каидой в 1993-м, когда та в первый раз попыталась свалить World Trade Center с помощью фургона со взрывчаткой. Тогда это не удалось, а в результате теракта погибли шесть человек. Но до 2001 года Аль-Каида была лишь одним из многих врагов Америки, далеко не самым значительным. Собственно, действительно значительного противника у США не было почти 10 с лишних лет, с момента провала августовского путча ГКЧП и последовавшего развала СССР. Два самолета, врезавшиеся в башни Всемирного торгового центра, завершили этот мирный период. Как бы печально это ни звучало, но людям нужен враг. Просто психологически. Враг структурирует жизнь, вносит в нее нарратив, помогает собраться и мобилизовать силы. Позволяет удовлетворительно объяснить беды и неприятности. Служит, наконец, мишенью для выброса негативных эмоций. Когда внешнего врага не видно, люди находят его в себе (лень, несобранность, мягкотелость) или в сверхъестественном (козни дьявола, сглаз и порча, плохой фэн-шуй). Может показаться, что наличие врага делает жизнь страшнее, но на самом деле все ровно наоборот — хороший враг придает уверенности. Гораздо спокойнее знать, что своими бедами ты обязан кому-то или чему-то конкретному, чем то, что они вызваны случайным стечением обстоятельств. С врагом (в том числе и в себе) можно и нужно бороться, а перед игрой судьбы человек беззащитен. Не все враги одинаково полезны. Самый полезный — враг общий, противостоящий не только тебе, но и всему твоему окружению. Общий враг помогает людям объединяться, преодолевать разногласия и конфликты, находить компромисс и делать общее дело. Перед общей угрозой распри становятся непозволительной роскошью, а сотрудничество — насущной необходимостью. Общий враг объединяет людей в сообщества, а государства — в союзы. В 2001 году таким главным врагом для Западного мира стала Аль-Каида с Усамой бен-Ладеном во главе. Или, шире, терроризм, войну с которым 7 октября 2001 года объявил Джордж Буш. Для власть имущих у терроризма есть два очень важных достоинства. Во-первых, такого врага невозможно локализовать и изолировать. Он везде, удара можно ждать откуда угодно. Этим хорошо оправдывать ограничение гражданских свобод: слова, собраний, неприкосновенности частной жизни. А ограничение свобод — естественное желание любой находящейся у власти группы, потому что оно позволяет эту власть расширить и укрепить. Во-вторых, в войне с терроризмом нельзя победить. Поэтому ее можно вести бесконечно. То есть бесконечно сохранять «чрезвычайные» ограничения гражданских свобод. Но в демократическом государстве, где на решения властей реально влияет народ, эти же достоинства являются и недостатками. То, что враг может быть везде, по сути лишает его главной для общества функции. Очень трудно объединяться перед лицом врага, если невозможно понять, где враг и как против него объединиться. А то, что войну с терроризмом невозможно выиграть, вызывает у людей утомление и отбивает охоту что-то делать. К тому же, хотя на безрыбье 1990-х Аль-Каида и была самым мощным врагом Америки, по сравнению с ее предыдущими врагами — нацистской Германией и СССР — она была очень слаба. Германия и тем более СССР теоретически могли уничтожить Соединенные Штаты. Аль-Каида этого сделать никак не могла, даже если бы ей удалось завладеть атомной бомбой. Терроризм в роли главного мирового злодея с каждым годом выглядел все менее убедительно. Польза от его пребывания в этой роли казалась все более ничтожной, а общественные издержи в виде фактической отмены Habeas Corpus, легализации прослушивания и обысков без ордеров и, главное, начавшегося применения антитеррористических законов против кого попало стали все более серьезными. Поэтому, когда три года назад американские «морские котики» убили главу мирового терроризма Усаму бен Ладена, терроризм в глазах населения западных стран перестал быть опасностью номер один. Место врага оказалось вакантным. *** Главный враг есть у любой страны, но выбирают его по-разному. В авторитарных странах вроде России главного врага, как смесители и коврики в Кремле, определяет правящая верхушка на основании своих личных вкусов. А потом контролируемые СМИ навязывают этого врага населению. Почти всегда этот враг — США. Альтернативы не предполагается. В демократических странах процесс отбора совсем другой. Это по сути тендер, на который потенциальные враги вносят свои заявки, а народ — именно народ, а не правительство — выбирает из них самую убедительную. И только когда этот выбор очевиден, правительство закрепляет его своими решениями. Даже не правительство, а правительства. Это российское руководство может выбирать себе врага самостоятельно, не оглядываясь даже на то, хочет ли сам выбранный быть врагом России. А условному Западу, то есть странам, связанным оборонительными союзами, — США, Канаде, странам ЕС, Австралии, Новой Зеландии и Японии — приходится согласовывать кандидатуру врага друг с другом. Это долгий и трудный процесс, который дает результат только в исключительных случаях, когда кандидатура настолько сильна, что не вызывает сомнений. Три года после смерти бен Ладена такой однозначной кандидатуры не было. Главным соискателем был Иран, хотя его заявка была слабой и неубедительной. Несмотря на ядерную программу и репрессии против оппозиции, Ирану по сути нечего предложить свободному миру — серьезной угрозой США, Германии или Японии он не смог стать, и не станет еще много и много лет, даже если разработает ядерное оружие. Тем не менее, выбор был невелик, остальные заявки — от Сирии, Венесуэлы и Северной Кореи — были совсем уж беспомощными. Поэтому еще в конце прошлого года казалось, что контракт, за неимением другого мало-мальски серьезного соискателя, скрепя сердце все же отдадут Ирану. Также, на безрыбье, главным врагом Запада после окончания холодной войны стал Ирак. Но тут Россия вышла на тендер с предложением, от которого невозможно отказаться. Такого мощного предложения нынешнее поколение западных политиков еще не видело. Россия сделала то, чего никто в Европе не делал уже 70 лет, — аннексировала часть другого европейского государства. Последним это сделал Сталин в 1940 году, присоединив Прибалтику, до него — Гитлер в 1938-м и 1939-м. После Второй мировой, несмотря на войны и конфликты на Балканах, ни одно европейское государство — ни Албания в Косово, ни Турция на Северном Кипре — не пыталось присоединить чужую территорию. Да и в мире подобные случаи за можно пересчитать по пальцам, и почти все такие аннексии не признаны мировым сообществом. Единственной попыткой аннексии после распада СССР был захват Ираком Кувейта. Кувейт быстро отбили, а Ирак был назначен главным мировым злодеем, с весьма печальными для себя последствиями. Заявка России куда сильнее заявки Ирака, поскольку и сама Россия гораздо сильнее. Ирак не представлял серьезной угрозы ни для кого, кроме соседних с ним арабских стран. Россия, по словам Дмитрия Киселева, может превратить Америку, а заодно с ней и Европу, в ядерную пыль. Никто, правда, точно не знает, взлетят ли из своих шахт ракеты, срок службы которых давно прошел, тем более, что теперь они, возможно, останутся и без техобслуживания. Но проверять это на себе никто наверняка не захочет. Это значит, что освобождать Крым силой, как в свое время Кувейт, Запад не станет. Но значит это и то, что к России как главному мировому злу будут относиться гораздо серьезнее, чем к Ираку. И задержится в этой роли Россия гораздо дольше. Потому что враг нужен всем, а перебить российскую заявку, похоже, никому не под силу. Разве что Китаю, но он вряд ли захочет этим заниматься. По крайней мере, все последние 25 лет Китай упорно отказывался участвовать в этом конкурсе. Часто говорят, что российской верхушке выгоден конфликт с Западом и даже изоляция, поскольку она позволит укрепить вертикаль внутри страны и изолировать оппозицию. Конфликт, возможно, и выгоден, но роль главного врага свободного мира — нет. Роль эта, конечно, очень почетна, но за нее не платят. Наоборот, она приносит своему исполнителю огромные издержки. Она мешает заключать контракты, получать кредиты, импортировать технологии. Не только из Европы и США, но и, например, из тех стран, которые находятся под американской защитой, — Японии, Южной Кореи, Тайваня, Израиля. Она заставляет тратить пенсионные сбережения населения на производство танков и самолетов, а вместо инвестиций в развитие Сибири и Дальнего Востока инвестировать в лояльность союзников в Африке и Латинской Америке. СССР такие издержки в конце концов развалили, хоть на это и потребовалось 45 лет. Предсказать, сколько продержится Россия, сейчас невозможно, лучше даже не пробовать. Конечно, у России, как и у СССР в свое время, будут союзники — маленькие региональные злодеи, хотя их и будет гораздо меньше. Конечно, Россия, как и СССР, будет пытаться маневрировать и расколоть Запад, но теперь, после объединения Европы, делать это будет гораздо сложнее. Конечно, как и в советское время, некоторые западные политики, в основном левые, будут призывать учитывать интересы России и ругать американский империализм –– и российские газеты станут с удовольствием их цитировать. Конечно, Обама и Меркель какое-то время будут продолжать говорить о сотрудничестве с Россией по проблеме Ирана. Но общей картины все это не изменит. Это с Ираном будут сотрудничать против России, а не наоборот. Друзья России на Западе будут считаться маргиналами, и большинство стран переговоры с ней будут вести не как с партнером, а как с противником, то есть в лучшем случае о перемирии. Все последние 10 лет российские власти называли Запад своим главным врагом, а Запад упорно не хотел в это верить. Но у России нашлись аргументы. Теперь Америка с Европой и правда смотрят на Россию как на врага. И отказаться от этой роли так просто уже не удастся. Говорят, что репутацию трудно заработать, но очень легко потерять. Это правда, но только про положительную репутацию. Отрицательную заработать тоже очень непросто — России пришлось стараться аж 10 лет. Зато ее, в отличие от положительной, почти что невозможно потерять. |
| 2:22a | 24.4.08. Оригинал взят у burepolom_diary@lj в 24.4.08. 8-28 10-36 ( Read more... ) |
| 3:35a | Автор: Вадим Штепа   Екатеринбургский процесс 201* года Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются не препятствовать свободному самоопределению российских регионов. Если какая-то республика, область или край пожелает перейти из китайской зоны ответственности в западную, или наоборот, это суверенное право ее граждан, которое мы намерены соблюдать со всей тщательностью. На этих территориях будут проведены свободные референдумы под контролем международных наблюдателей. Далее... |
| 9:25p | Бутырский суд вынес приговор Борису Стомахину  Борис Стомахин http://debryansk-rus.org Александр Подрабинек (Москва) Сегодня в Москве Бутырский районный суд приговорил публициста и блогера Бориса Стомахина к шести с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима. Ему также запрещено в течение пяти лет заниматься журналистской деятельностью. Судебный процесс тянулся с осени прошлого года. Стомахина обвинили в оправдании терроризма, призывах к экстремизму и возбуждении социальной и межнациональной вражды. Все обвинение строилось исключительно на публикациях Стомахина – преимущественно в интернете, а также в выходящей тиражом 50 экземпляров газете «Радикальная политика», которую сам же Стомахин и редактирует. Стомахин свою вину не признал, что не помешало судье Юрию Ковалевскому признать его виновным по каждой из инкриминируемых ему статей. Это не первый приговор Стомахину. В 2006 году он был приговорен также за свою публицистику к 5 годам лишения свободы и освободился в 2011 году. Поразительно, но этот срок был зачтен ему сегодня в качестве смягчающего вину обстоятельства. Либеральная российская общественность не поддерживает Бориса Стомахина, а московские правозащитники не считают его политзаключенным и узником совести. Причина этому – восхищение Стомахина методами террора и проповедь насилия. Однако сам Стомахин и его защита утверждают, что он всего лишь высказывал свое мнение, но не призывал к совершению преступлений. В любом случае, шесть с половиной лет лагерей за публикации в блогах – это чересчур даже для российской Фемиды. Аудиоинтервью А. Подрабинека по ссылке: http://www.russian.rfi.fr/rossiya/20140 |
| 10:26p | сетевая кремлядь признается: "работу я оцениваю по тому, дошла она до Путина" 
Кремлевские боты — новые солдаты беседовал Даниил Туровский Как показывают последние события, информационная война, ведущаяся в сети, сейчас реальнее настоящей. Руководитель организации, работающей на власть, на условиях анонимности рассказал Даниилу Туровскому о том, как подкупаются блогеры, заказываются DDoS-атаки и формируется общественное мнение. Редакция рекомендует с осторожностью относиться к словам собеседника. — Как вы начали заниматься интернет-войнами? — В конце 2011 года, когда начинались протесты, мне предложили попробовать этим заняться. Я начал с какой-то фигни, блогеров, максимум — редких заказух для журналистов. На мне были, как говорится теперь, «мурзилки». Они за определенную плату отрабатывали повестку, организовано это было примерно так: собирался пул «мурзилок», и всем им в девять утра присылался брифинг. Там указывалось, как и на что они должны обращать внимание в течение дня, как обыгрывать, какие акценты где ставить. Они должны были работать — не один пост написать, а транслировать и поддерживать повестку постоянно. Блогеров этих искали банально в «Жан-Жаке». Есть же определенная тусовка. Приходишь, смотришь: кто-то, может, в деньгах нуждается, кто-то, может, не совсем ярый оппозиционер. Выцепляли кого-то, предлагали попробовать: тысяч за пятнадцать написать про какого-нибудь проворовавшегося главу управы Бибирево. Человек думал примерно так: благое дело, еще и денег получу, девочку в «Жан-Жак» свожу. И так ты ему раз, два, а на третий говоришь: «Напиши-ка про Навального». Он отказывается. Говоришь: «Ха, ты хочешь, чтобы все узнали, что ты уже брал деньги?» Естественно, мы объясняли, что полная анонимность гарантируется, но после сверхскандала со взломом почты Потупчик, у которой тоже были такие люди, все очень боялись (в начале 2012 года была якобы взломана почта пресс-секретаря молодежного движения «Наши» Кристины Потупчик и в общий доступ попала переписка с рядом проплаченных блогеров. — Прим. ред.). Но мы делали все аккуратно, вплоть до того, что люди регистрировали себе тайные почты, чувствовали себя суперагентами и вживались в такую роль. Когда ты деньги им передавал — всегда наликом, естественно, — они оглядывались, проверяли, нет ли кого рядом, будто траву покупают. — Откуда вы получали то, что нужно публиковать и распространять по «мурзилкам»? — Мне повестка спускалась сверху, из кругов рядом с администрацией президента. Нас можно называть информационным сопровождением, медиаконсультантами, отделом пропаганды. Я пришел, когда работа в интернете уже шла. И не застал, например, комментарии за 85 рублей. Да и мне казалось это проигрышной работой. Этим занимались люди из молодежных движений. У них денег много было, и нужно их было на что-то давать. Поэтому они сидели в ЖЖ и писали совершенно бессмысленные комменты. А по хэштегам работали на моей памяти до путинского юбилея (октябрь 2012-го. — Прим. ред.). Тогда еще писали более-менее живые люди, потом это дело отдали ботам. Сейчас, когда оппозиция выводит какой-нибудь свой хэштег в топ, мы его сразу начинаем засорять. Самый низший сотрудник пишет твит, этот твит отдают специальному человеку, а он его заливает в машину, которая запускает ботов с хэштегом. 85% твитов пишут боты, 15% твитов пишут живые и более-менее известные люди, чтобы создать видимость. Это самое дно информационных войн. — Как выдавались задания для «мурзилок»? — Материалы «мурзилок», на мой взгляд, очень легко распознать. И я удивляюсь, когда люди начинают обсуждать их серьезно. Заказные тексты всегда пишутся по структуре: даются пунктов пять, потому что мы не можем довериться журналистам или блогерам полностью. И видно, как по этим пунктам пишут. Вот по Украине, например. В материалах обязательно должны были упоминаться «бандеровцы», «историческое наследие». По Навальному материалов тоже полно. Как-то внезапно о нем начали мнение менять, да? Вдруг все вспомнили, что он националист. Но в начале 2013 года система «мурзилок» была признана неэффективной. Многое поменялось с приходом новой администрации (президента. — Прим. ред.). Новая команда урезала финансирование, хотя до этого бюджеты были неограниченными и задача была такой: чем больше ты купишь журналистов и блогеров, тем лучше. Их сажали на зарплаты до 90 тысяч рублей в месяц. Больше получали только топ-блогеры. — Это кто, например? Варламов? — Да, вроде Варламова. После взлома почты Потупчик там фигурировали суммы 200–300 тысяч, но я думаю, ему доходило меньше. Хотя он своим человеком считается. — Теперь «мурзилок» стало меньше? — Да, из-за сокращения бюджетов. Да и сейчас запущена другая политика. В начале 2013 года мы носили отчеты и писали докладные, что надо делать контрповестку. Все поддерживали. Так появился, кстати, kontr.tv. Если бы они не начали жутко пилить деньги, думаю, по сей день бы работали. По мне, это было пошлое, но живое. Но к весне 2013 года поставили другую повестку: просто начали закрывать издания. Зачистку проводят. Люди, которые принимают решения по таким вопросам, вовсе не либералы и не тонкие медийщики. Они решают так: «Есть угроза? Надо ликвидировать угрозу». — Сегодня остались еще угрозы? — Думаю, нет. Давят на «Ведомости», но это скорее меры запугивания. Честно скажу: сейчас не самое лучшее время, чтобы быть журналистом в России. Владимир Владимирович понял, что раз можно организовать европейские курорты в Сочи, значит, можно и правильную журналистику организовать в Москве. Все последние новости из медиа являются частью этой политики создания СМИ, которые будут красивые, но свои. Как Russia Today. Сейчас займутся «Россией сегодня» активно, потому что нужно будет закрывать выборы в Мосгордуму. — После «мурзилок» вы чем занялись? — В конце лета 2012 года мне захотелось идти дальше. Я занялся спичрайтерством. Пописывал тексты в кремлевские издания — от politonline.ru до «Взгляда». Однажды мне выпало написать текст для газеты «Завтра» — после него со мной связались и предложили пойти работать в один холдинг, который делает блоги, новости и даже мини-телевидение. Там я стал заниматься пропагандой более действенно. Делал сюжеты, приглашал в блоги писать пропутинских людей вроде Дугина и Кургиняна. В это время я уже ушел в глухое подполье информационных войн. Раньше я мог что-то публиковать сам, теперь стал заниматься планированием и организацией. — И вы там же сейчас работаете? — По сути, там же. Это горизонтальная, ветвистая структура. В Москве я знаю восемь отделов, занимающихся информационными войнами. У всей инфопропаганды есть один начальник. У этого начальника есть три зама. С этими тремя замами все и работают, каждая группа по своему сегменту. Кто-то ведет Изборский клуб Проханова, по патриотам работают — я им не завидую; когда мы встречаемся, они жалуются, что не могут больше слушать про Сталина, водку и империю. Возле них крутится много бизнесменов — один выделяет свой самолет, чтобы они летали на свои заседания. Эти старые пердуны очень далеки от интернета. Я разговаривал как-то с Прохановым, а он попросил, чтобы картинка двигалась. Я спрашиваю, какая картинка. Он: «Вот у Мишки Леонтьева двигалась картинка на сайте, я тоже так хочу». — Приведите пример события, которое обыгрывалось вами по заданию сверху. — Да тот же суд Навального последний (7 марта 2014 года. — Прим.ред.). Пришел брифинг: ожидается суд и митинг у суда, надо сформировать негативное мнение об этих людях и позитивное мнение об аресте Навального. Когда люди приходят к суду, мы начинаем смотреть, кто именно пришел. Начинает работать отдел мониторинга, он просматривает, что пишут с места, какие фотографии выкладывают. Находим вещи, за которые можно зацепиться, и начинаем на дружественных площадках выпускать материалы вроде «Вот, смотрите, содомиты пришли на марш» или «Надежда Толоконникова с курицей». И таких мелочей не две-три набираем, а много — получается соответствующий информационный шум. — Сколько существует таких «дружественных площадок»? — Порядка десяти — и еще 20–30 таких, на которые нужно слегка надавить. В свое время денег было очень много, скупали вообще всех. Проще всего было брать молодых журналистов. Сейчас они подросли — и выросло поколение людей, которые брали деньги у Кремля, а теперь работают типа независимыми журналистами. Не могу назвать ни одного издания, где бы они не работали. — Вам на журфаке на третьем-четвертом курсе людей нужно искать. — Я года два назад на журфаке проводил почти все свободное время. В Eat & Talk (кафе рядом с журфаком МГУ. — Прим. ред.) приходишь — и все. Я даже в Rolling Stone нашел человека. Люди крайне алчные, а Москва — очень дорогой город. За какие-то события журналисты получали деньги даже за нейтральное освещение. Например, за Селигер. В 2012 году покупались все, даже в оппозиционные СМИ получалось провести публикации. Я спрашивал об этом, а они потом оправдывались: «Ну знаешь, это смахивает на клановую борьбу, а взять деньги у врага, чтобы навредить другому врагу…» и так далее. Суммы для журналистов могут быть до 120 тысяч. 70 тысяч журналисту«Коммерсанта» давали. Но сейчас нет пула журналистов, которые обязательно будут публиковать джинсу, это слишком палевно. Их всех более-менее раскрыли, и они пишут теперь оппозиционно. Особенно круто, когда пишут материалы на основе источников в АП. В 99% случаев источник из АП — это подружка-нашистка. У меня был случай, когда один довольно именитый журналист с «Красного Октября» мне рассказал инсайд, который выдумал я сам. Он старше меня, рассказывал: «Мои источники говорят…» — а я сижу и даже не знаю, что сказать, потому что это было моей выдумкой. — Он не знал, чем вы занимаетесь? — Многие примерно знают. Но это же все размыто. — У вашего отдела пропаганды есть офис? — У меня нет трудовой книжки и нет никаких письменных договоренностей. Единственное — я расписываюсь за бюджет, который мне выдают. У нас есть офис, который мы сами снимаем на выделенные нам средства. Не знаю, откуда эти деньги берутся и как они проходят, мы все получаем наличными. Пишем записку на имя одного человека, и деньги нам дают. В офисе у нас постоянно сидят люди из службы мониторинга, часто там ночуют. Нас обвиняют — вот, бездельники путинские, им платят за лояльность, а они не работают. А ты думаешь после третьей ночи без сна — ну блин. В нашей команде восемь человек: два человека из службы мониторинга, остальные никак не делятся по должностям, но, по сути, мы все идеологи. У нас нет строгой иерархии. В другом похожем отделе чуть ли не военная организация. Ею руководит одно известное всем лицо, но сам он ничего не делает, а является посредником между источником денег и сотрудниками. Мы все делим поровну. — Вы сами материалы не пишете? — Очень редко приходится писать. Мы собираемся с утречка на планерку, рисуем на доске, кто что может закрыть, у кого где есть. Есть списки наших журналистов или списки журналистов, с которыми можно поговорить и пойти выпить. Есть список журналистов, на которых не выходят. Возглавляет его Илья Барабанов. Людям из этого списка нельзя ничего предлагать, потому что они точно все вскроют. — Кто еще в списке? — Олега Кашина там нет. Но я не буду называть людей, потому что точно коснусь неаккуратных берегов. — «Спутник и погром» есть в списках сотрудничающих? — Не знаю. Я не буду говорить… Как-то слишком хорошо все у ребят складывается. Слишком хорошие дизайнеры. Сам зачитываюсь. Я по Крыму использовал их тексты, открывал и думал — блин, чувак, я бы тебя прямо сейчас на зарплату взял, только не прокормлю, потому что сам люблю поесть. Мы берем тексты Просвирнина, пару абзацев, что Путин плохой, убираем — и все готово. — Вы говорили, существует восемь организаций вроде вашей. Бывают общие встречи? — Разумеется. Мы общаемся, проводим общие совещания. Нас собирают, и проводят редколлегии люди сверху. — Кто из ваших людей занимается DDoS-атаками? — Это наемные люди. Есть такие, которые в обычное время накручивают фолловеров и пиарят ролики на ютьюбе. Этим занимаются выходцы из молодежных движений, которые во времена вливания денег в интернет-развитие пооткрывали технических студий. Более того, Навальныйпокупал у этих же людей раскрутку своих постов. Это было в 2012 году. Вышел человек Навального на нашего человека, договорился, заплатил денег за накрутку шеров и лайков — но это был серый нал, поэтому, конечно, его кинули. Вообще, сделать чистых семьсот ретвитов очень легко. Эти ребята наделали фишинговых приложений для твиттера вроде «Узнай свой психологический возраст» и получали доступ к аккаунтам небдительных граждан. А не все ведь следят, что они ретвитят. — У Тины Канделаки, Владимира Соловьева сколько настоящих подписчиков? — Все пропутинские звезды накручены. Когда какой-нибудь человек начинает за нас выступать — мы подарки дарим. У Бурматова и других пропутинских блогеров живых фолловеров процентов двадцать. Я намекал Соловьеву, что, может, у него не совсем живая аудитория, но он уверен, что живая. Хотя Соловьев, конечно, популярнейший, живых тысяч тридцать точно у него есть. Еще и потому, что когда ты фолловишь Медведева, то сразу Соловьева рекомендуют добавить. — Медведева накручивали? — Да. С этим смешная история связана. Человек, который накручивал, накрутил лям с лишним, хотя понятно, что у Медведева и так очень много подписчиков будет. Так вот, человек, накручивавший Медведева, накрутил себе столько же. Над ним смеялись свои же и прозвали королем твиттера. Навальный тоже каждый пост проплачивает, у него есть своя команда и почти те же схемы. Они действуют аккуратно и не накручивают жестко. Во время избирательной кампании в мэры Навальный покупал себе интервью, например на сайте rap.ru, а за аватарку Навального в MDK отдали 800 тысяч рублей. — Давайте вернемся к DDoS. То есть может спуститься команда — ддосим, например, «Эхо Москвы»? — Совершенно верно. Хотя «Эхо Москвы» никто из наших не ддосит. Нам сказано его не трогать. Чаще всего ддосится ЖЖ, потому что главная, по мнению центра, опасность — это блоги. — Есть решение, как бороться с зеркалами Навального? — На него уже всем все равно. Его из группы риска вывели. Поляна зачищена почти полностью. А проблема с блогами в том, что они деперсонализированы. Одну мысль могут выразить сто блогов. Все сто закрыть нельзя. Поэтому — во избежание — ддосится вся платформа. Когда был арест Навального, например. Очень интересно наблюдать за твиттером, когда происходят какие-нибудь события. Сразу начинается борьба между пятеркой топовых пропутинских блогеров, кому больше всего ретвитов накрутят. Почти вся работа с блогами идет на отчет. Поэтому отделы накручивают своих блогеров, чтобы отчет в конце месяца лучше выглядел, — тогда денег больше дадут. — Насколько вы чувствуете себя бойцом информационной войны? — Вначале себя чувствовал очень ярко. Мне казалось, что мои десять «мурзилок» — это вообще. Пропаганда идет всегда бомбежками. Это не один пост, который все обсуждают. Она должна быть везде, должно быть много материалов. И она очень действует на людей. Была у меня знакомая, пламенная оппозиционерка с журфака. А тут она мне недавно начала затирать про агрессию Запада. Был знакомый-навальнист, а недавно затирал мне про то, что Навальный — националист и это плохо. Я вижу, что пропаганда работает. Людям нужно закладывать мысли в головы. Сейчас мы стараемся делать так, чтобы аудитория считала, что она думающая. Как работает Максим Кононенко? Он профессионал своего дела. Он всегда предлагает подумать. Он говорит: «Ребят, это, конечно, все хорошо, но давайте подумаем вместе». Он говорит на равных, как и Навальный. И мы взяли такую тактику. Вообще, у оппозиции есть шанс победить систему, но нужно действовать оперативно. Потому что каждое действие во власти проходит примерно пять подписей и три совещания. Мне иногда кажется, что госструктуры — это клуб любителей посовещаться. Например, я вижу, что на что-то нужно быстро и резко отреагировать, звоню начальству. Они кивают: «Да, идея хорошая, классно продумано, но давай посовещаемся». — «Отлично, сейчас подъеду». — «Давай завтра утром, у нас начальник уехал». И работа вся теряет смысл. Вообще, работу я оцениваю по тому, дошла она до Путина или нет. Если дошла — то успех. Вот есть такой Вова Табак (делал календари на журфаке), он сделал ролик «Путин может, Путин может». Говорят, Путин его увидел, пустил слезу и выделил им сразу несколько миллионов долларов. А из нашего вот «Вежливые люди» ему очень понравились. — Сейчас у вас затишье? — Я полтора месяца провел в Киеве. Мы блестяще отработали. Сделали потрясающие картинки, спасибо боевикам «Правого сектора» за свастики. Обычно мы сами на митинги приводим странных старичков с глупыми плакатиками и наклейками. А там делать ничего не пришлось. Только вот памятник Ленину упал, не буду говорить, с чьей помощью. Что дальше будет, не знает никто. Сейчас идет все к тому, что работы не будет. Несколько ребят уходят в пиарщики, кто-то уходит в Общественную палату, один в медиа. Мы не хотим просто сидеть на зарплате, мы работать любим. Если раньше, до середины 2013 года, мы проигрывали в интернете, то теперь мы научились хорошо работать. Сами научились, специалисты к нам не шли, потому что зазорно было быть не оппозиционером. В 2013 году в информационных войнах мы обыграли оппозицию. Был только странный момент с мэрскими выборами. Ну а об успехе 2014-го и говорить нечего. С такими успехами Путина, я думаю, скоро мы без работы останемся. Источник: Афиша via http://hvylya.org/interview/politics2/kr По сылке от anticompromat@lj |
| << Previous Day |
2014/04/25 [Calendar] |
Next Day >> |