Обсуждение тут слишком разветвилось, да и ширина комментов в ветках сильно уменьшается. Поэтому я для удобства просто пройдусь сверху вниз по всему, оставшемуся пока неотвеченным.

> Из неверного предположения следует всё, что угодно :-)

Сам по себе этот тезис уместен в пособиях типа "логега для чайнегов" -- чтобы предостеречь от совсем грубых ошибок типа путаницы между "и" и "или", а также между "прямым" и "обратным" утверждением. Для мало-мальски "продвинутого" уровня всё это уже явно не подходит. Сам этот тезис, казавшийся на предыдущей стадии осмысления "очевидным", нуждается в коррекции. Когда человек осознаёт разницу между истинностью и доказуемостью, то в своей буквальной формулировке этот принцип уже перестаёт быть справедливым. Более того, если на прежнем "наивном" уровне высказывания просто делились на "верные" и "неверные", то далее уже нужно говорить об интерпретациях и моделях. Я думаю, Вы это всё прекрасно знаете, но раз уж сами затронули тему, то мне пришлось ответить.

На "продвинутом" уровне осмысления вещей, всем должно быть ясно, что ЛЮБЫЕ предположения правомерны, и их понимать нужно не как "давайте ложное объявим истинным", а по-иному -- как "рассмотрим ситуацию, в которой имеет место то-то и то-то". И тут, разумеется, всё находится в строжайшем согласии с принципами логического рассуждения. Единственное, чем рискует "юзер" -- это с тем, что рассуждение будет в итоге неинтересным, и из него не удастся извлечь ничего полезного. Но оно не ошибочно.

> Тогда первые же несколько юзеров, которые воспользуются им заметят это

В том-то и дело, что это не так: эффективное применение нового средства и его "обкатка" возможны только при одновременном подключении сразу многих юзеров. И в этом смысле, какое-то "серийное" информирование, а также подключение, выглядят совершенно оправданными. Тут спорить можно только о том, какая форма была бы лучше. Я лично считаю, что юзеры бы сами написали у себя в ЖЖ почти сразу, и этим был бы достигнут нужный эффект. Но вообще-то со стороны СУПа было всего лишь предложение взять на себя эту довольно "рутинную" вещь. И те, кто высказывают возмущение, мне кажется, не признают за собой никакой вины в том, что они сами дали согласие. И для меня здесь важно, что написано было всё далеко не "мелким шрифтом" -- в противном случае я бы согласился с Вами в том, что имел место обман.

> мессенджер не является удобным и полезным

Для меня это пока спорный вопрос. Я хотел бы на практике проверить. Оба варианта в принципе возможны. Если я не буду ощущать пользы от Мессенджера, я его просто выгружу, что делается без каких-либо усилий.

> Задумайтесь, почему Microsoft его переименовала.

Вполне возможно, что оказавшийся невостребованным способ попытались куда- то таким образом "приткнуть". Но так бывает часто: вспомните о судьбе значившегося на ЮзерИнфо внутреннего чата, который никто из мне известных людей не "юзал".

> Любая реклама запускается с целью получения дохода.

Нет, не в этом дело! Так-то понятно, что любая деятельность в этой области как-то работает на доход. Я говорил о другом: в случае продажи "самого провансального майонеза" есть непосредственная выручка. Обычному майонезу придали форму какого-то особенного, и "простаки" за него уплатили деньги. А так бы его почти никто не купил. В случае с рекламой Мессенджера, я хотел бы знать, что бы было в случае отсутствия опции автоматического информирования юзеров. Тут трудно указать конкретные "потери", которые очевидны в случае примера с майонезом.

> Микрософт могла впрямую заплатить СУПу за рекламу своего сервиса

Это очень даже правдоподобное предположение, но согласитесь, что такого рода сделки совершенно нормальны.

> Все нужно в меру, в том числе и паранойя

Не думаю, что это удачная аналогия. В случае с немытыми руками, можно предъявить случаи расстройства желудка или кишечника. Но я не знаю ни одного случая пострадавших от недостаточной "параноидальности".

> почему им отказали -- мы с вами не узнаем

Такие случаи я как раз знаю, причём самые "свежие". Это не имеет ровно никакого отношения к "блоггерству". Там работает как бы "машина", и она очень предсказуема. Вот люди принесли справку о том, что у них доход -- 5000 рублей в месяц. Им и отказали. Эти люди потом сами признали, что так делать было не надо, то есть надо было позаботиться о создании какой-то более правдоподобной картины.

Я сам получал визы во многие страны огромное количество раз, и "фишка" тут совершенно понятная. Примеров того, чтобы эмигрантам "третьей волны" не дали приехать в РФ, я тоже не встречал. До них вообще-то никому нет дела. Проблемы бывают только тогда, когда человек как-то "завязан" на "большой бизнес", а университетские профессора заведомо вне этой сферы. И их политические взгляды тоже не интерсуют абсолютно никого.

> СУП игнорирует интересы пользователей ЖЖ

Это может быть верно "в общем и целом", но я не вижу, как это применить к обсуждаемому случаю. Тут как раз возможна позиция типа "хотели как лучше" :)

> Пока что этому предположению ничего не противоречит.

Именно так. Поэтому я и предлагал не искать противоречия там, где их нет. Возражение против какого-то слишком нелепого предположения я бы строил не на том, что оно приводит к ошибке, а на том, что оно не позволяет высветить ничего интересного. Противоречивые ситуации не анализируют вовсе не потому, что это логическая ошибка, а просто потому, что с ними и так всё ясно. Это как тупик в лабиринте -- туда сходить можно, но просто потом всё равно придётся выходить обратно.

> Почему вы считаете, что эта общалка -- исключение.

Я так и не считаю. Просто дело в ситуационном удобстве. Я какое-то время пользовался Скайпом, а "аська" у меня была вообще "снесена". А сейчас она у меня является одним из наиболее "ходовых" средств. Или вот возьмите сервис "приватных сообщений" в ЖЖ. Полезная ведь вещь? Я, по крайней мере, пользовался не раз. Но там бывает так, что какую-то вещь вслух не хочется говорить при всех, и из-за этого приходится идти в "инбокс", что-то писать, потом туда же идти за ответом. А это хлопотно. При помощи Мессенджера такого рода задача решается проще, и я себе установил его только поэтому. Больше я не вижу в нём никакого смысла. Для более "плотного" общения я предпочёл бы другие средства.

Пример "мелкого шрифта", который Вы привели -- вещь повсеместная. Я такое явление не раз замечал на примере рекламы новых тарифов мобильных операторов. Типа, написано крупно, что звонки стоят 0 копеек, а если взять лупу, то можно прочесть что-то типа "после десятой минуты, по пятницам в полнолуние, при наличии средних месячных платежей от 1000 рублей и выше" :)

Но я уже обращал внимание, что здесь обман есть, так как тот, кто знал бы об этих оговорках заранее, не стал бы ничего приобретать. И купив нечто, он потом разочаруется. В случае с Мессенджером я такого не вижу, так как его вообще можно было не ставить.

> назвать это "без усилий" -- нельзя

Я согласен, но тут, во-первых, действие одноразовое. Во-вторых, действия такого уровня любой "среднестатистический" юзер выполняет постоянно. Например, если я "баню" очередного "бота", мне тоже надо залезать в FAQ, потому что нужного адреса я не помню.

> можно провести расследование и разобраться

Я пробежал тот текст глазами, но ничего кроме соображений общего плана там не обнаружил.

> Многие вполне нормальные вещи вредоносны. Например, холера.

У меня есть пожелание избегать такого рода сентенций. Мне кажется, это стиль дискуссий между "начитанными старшекласснегами" :) В устах людей вроде нас с Вами, это уже как-то не "смотриццо" :)

> Не вздумайте в ваших разговорах по мессенджеру причинить вред рекламодателям

Я полагаю, что это "юридический штамп", просто "кочующий" из документа в документ. Это на уровне китайского средства против тараканов: "если примените это средство, не можете вредите человеку и скотам"! :)

> вы рассматриваете ситуацию как стихийное явление, вроде дождя или землетрясения

Это хорошее сравнение -- именно так я это и рассматриваю.

> тут действует интеллектуальная (хотя и глуповатая) сила

С этим я тоже могу согласиться, но я бы при этом не абсолютизировал понятия "разумного" и "неразумного". Если у Вас нет прямых "рычагов влияния" на какой-то "интеллектуальный центр", то ситуация мало чем отличается от невозможности повлиять на извержение вулкана. Очень часто так бывает и в бизнесе, и в политике: когда на одном "пятачке" сходится много интересов совершенно разных людей, то даже люди, обладающие полной информацией, не могут напрямую чем-то управлять. В ход вступают примерно те же эффекты, как во всем известной "теории хаоса", и "бразильская бабочка" вызывает торнадо :)

> Ситуация в ЖЖ меняется медленно, но постоянно, и в одну и ту же сторону.

Опять же, моё впечатление совпадает с Вашим. Но если просто говорить, что вот какие-то "злодеи" хотят "загнобить" ЖЖ как "продвинутое" средство коммуникации, чтобы сохранить какие-то свои "властные" позиции, то какая-то доля правды в этом есть. Но это совершенно естественное явление: люди отстаивают свои интересы доступными способами. Правда, это отнюдь не единственная сила -- есть же огромная масса людей, которые просто хотят общаться. И совершенно не факт, что первое должно "пообороть" второе. Даже если вдруг ЖЖ по каким-то причинам "почит в бозе" (например, из-за плохого менеджмента), то он, очевидным образом, "воскреснет" в каком-то новом "обличье".

"Эту песню не задушишь, не убьёшь" (c)

> Странно, что вы не видите множества разочарованных людей.

Я говорил немного о другом. Вот представьте себе, что мне предложили поменять стиль оформления страницы журнала. Я это сделал, а потом возникли "баги". И я всё вернул на место. При этом можно сказать, что я "разочарован" по поводу этого "новшества". Но это примерно то же, что покупка лотерейного билета. Я имел некие шансы выиграть. Точно так же и с установкой Мессенджера: те, кто устанавливал это средство, надеялись на то, что оно может оказаться полезным. Можно было ведь отвергнуть всё с самого начала, но это сделано не было. Разочарование по поводу того, что лотерейный билет не выиграл (почти все люди с самого начала понимают, что такой исход наиболее вероятен) -- это совсем не то же, что разочарование после неудачной покупки, совершённой под влиянием "заманивающей" рекламы.

Я ценю то, что Вы пишете на СУПовые темы, но данный пост мне не кажется удачным по смыслу: довольно заурядное явление, причём легко объяснимое, подано в такой форме, будто произошло нечто беспрецедентное.

> Требования такого уровня мне попались в первый раз.

У меня нет мазохистскиъ наклонностей, поэтому я не стал бы читать тексты аналогичных соглашений при пользовании другими бесплатными продуктами. Это может быть что угодно: сайт для прослушивания музыки, почтовый сервис, или даже социальная сеть. Вы уверены, что на каких-нибудь "однокласснегах" или "фконтакте" не сказано что-нибудь подобное? Типа того, что "мы не позволим порочить светлое имя"? :)

Да, я не против "закруглиццо", так как всё уже обеими сторонами сказано не по одному разу.

А вот тут возникла новая тема! Меня сегодня зафрендили три "бота", созданные "под копирку". Если Вы помните, какое-то время назад была куча однотипных журналов с какими-то дурацкими именами, и их потом "засуспендили". Тут ситуация даже ещё яснее, и я на всякий случай написал в Абьюз Тим. Может быть, Вы знаете какой-то более быстрый способ борьбы? Я когда-то видел посты, авторы которых собирали "коллекцию" из "ботов", чтобы их потом массово отправить фтопку в "баню"! :)