Мы как-то начинали с музыки, а вы понемногу переходите на технику. А бедный японец тем временем сидит :-)

А уж если вы цитируете Пушкина, я могу сказать, что возможность копирования -- фундаментальное свойство российской/советской культуры. "Горе от ума" переписывала вся Россия. Стихи того же Пушкина ходили в списках, и не думаю, чтобы он возражал. Стихи Есенина тоже переписывали. Каждый, взявший в руки гитару, пел чужие песни без всякой лицензии. Про самиздат все знают. И не случайно именно в России появилась библиотека Мошкова, превосходящая все зарубежные аналоги.

Теперь что касается техники. Попробуйте привести конкретный пример патента, который работал бы так, как вы сказали: фирма изобрела что-то хорошее, и теперь все это делают, а фирма получает/получила деньги. Как правило, патенты работают наоборот: фирма патентует что-нибудь очень простое (вы знаете, что в Австралии кто-то запатентовал колесо?) и с помощью этого патента мешает работать всем остальным, добиваясь монопольного положения.

Насчёт "превращения интеллектуального труда в товар". Труд -- он всегда товар (по крайней мере, в марксистском понимании ситуации). Видимо, вы имели в виду, что копирайт превращает в товар результат труда. Но и тут не всё просто. Товар -- это то, что можно купить. Вот сделали программисты Микрософт программу "Солитер". Попробуйте купить результат их труда. Не лицензировать (чтоб поиграться), а купить, чтобы разобрать, улучшить, переделать и продать дороже. Не получится. Копирайт был задуман для того, чтобы превратить результат творческого труда (который от природы распространяется свободно) в товар, котороый идет на продажу. Итогом же копирайта стало то, что результат труда нельзя ни взять свободно, ни купить за деньги.