Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет panduro ([info]panduro)
@ 2013-05-12 21:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: cold
Музыка:asobi seksu — meh no mae
Entry tags:основа

враги ебут твою сестру братан звони мне на мобилу

Всем привет!

в ходе дискуссии одной набросал Универсальный Алгоритм Действий, Когда Кто-то Заебал. Дискуссия была про т.н. мультикультурализм, причём с "наивных позиций", потому постановка вопроса и вводная такая, а так, кажется, подходит к чему угодно вообще. Пиканрилейтед, почти

Проблема: "заебали чурки/гуки/ниггеры/хачи/жиды/белая шваль/рашкасы/пиндосы/..." Далее условно чурки. Разберёмся по какому признаку они выделяются в отдельную группу, и посмотрим, является ли этот критей определяющим, а потом, добравшись до определяющего подумаем, что с этим можно сделать.
Признаки тут могут быть следующие: национальный (принадлежность к какому-то годарству), этнический (принадлежность к какому-то генетическому пулу), культурный (являются носителем определённой устойчивой культуры). Проверять, определяющий ли критерий, будем так: будем смотреть, можно ли убрать эффект "заебали" при фиксированном критерии. Национальный очевидно неопределяющий, в каждой стране можно найти дохуя тех, кто "незаебали", особенно если априори не знать, какой они национальности. Этнический: действительно, у людей с разной генетикой разные способности, особенно если смотреть на различия между расами (у негроидов лучше растут мышцы, монголоиды умнее и пр.), но эти различия гораздо менее значимы (в контексте "заебали"), чем то, как человек себя ведёт, а это определяется импринтами и кондиционированием. Более того, нет такой модели поведения, которая была бы недоступна людям из какого-то генетического пула (потенциала мозга любого человека хватает с лихвой). Жыдоеды, сионисты и прочая фашня могут поспорить, но это материал для другой дискуссии. Остаётся культурный критерий. Культура определяется опытом и воспитанием (импринтами и кондиционированием) и во многом определяет поведение человека, а процесс адаптации к неприспособленной к данной культуре среде достаточно сложен (потому что адаптация происходит через перекондиционирование, без затрагивания импринтов, а кондиционирование — это надстройка над импринтами, то есть импринты первичнее и без переипринтирования это будет лишь переложение того же в других терминах в лучшем случае). Получается, что культура первична. Далее усл. "чурки" воспринимаются лишь в культурном смысле.Итак, проблема: "заебали чурки/гуки/ниггеры/хачи/жиды/белая шваль/рашкасы/пиндосы/..." Далее условно чурки.
Разберёмся по какому признаку они выделяются в отдельную группу, и посмотрим, является ли этот критей определяющим, а потом, добравшись до определяющего подумаем, что с этим можно сделать.
Признаки тут могут быть следующие: национальный (принадлежность к какому-то годарству), этнический (принадлежность к какому-то генетическому пулу), культурный (являются носителем определённой устойчивой культуры). Проверять, определяющий ли критерий, будем так: будем смотреть, можно ли убрать эффект "заебали" при фиксированном критерии. Национальный очевидно неопределяющий, в каждой стране можно найти дохуя тех, кто "незаебали", особенно если априори не знать, какой они национальности. Этнический: действительно, у людей с разной генетикой разные способности, особенно если смотреть на различия между расами (у негроидов лучше растут мышцы, монголоиды умнее и пр.), но эти различия гораздо менее значимы (в контексте "заебали"), чем то, как человек себя ведёт, а это определяется импринтами и кондиционированием. Более того, нет такой модели поведения, которая была бы недоступна людям из какого-то генетического пула (потенциала мозга любого человека хватает с лихвой). Жыдоеды, сионисты и прочая фашня могут поспорить, но это материал для другой дискуссии. Остаётся культурный критерий. Культура определяется опытом и воспитанием (импринтами и кондиционированием) и во многом определяет поведение человека, а процесс адаптации к неприспособленной к данной культуре среде достаточно сложен (потому что адаптация происходит через перекондиционирование, без затрагивания импринтов, а кондиционирование — это надстройка над импринтами, то есть импринты первичнее и без переипринтирования это будет лишь переложение того же в других терминах в лучшем случае). Получается, что культура первична. Далее усл. "чурки" воспринимаются лишь в культурном смысле.

Итак, начнём с Цитат Великих Людей: «Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла» — Варг Викернес. Итак, когда мы зафиксировали критерий, по которому можно выделить "чурок", у нас появляется два стула. Первый стул — мы берём этот критерий, применяем его ко всем, выделяем всех чурок, далее огораживаемся от них и/или всячески им пакостим и вставляем палски в колёса и/или убивать-убивать-убивать, не забываем при этом распространять своё виденье проблемы и подход к её решению. Второй стул — мы смотрим, с чем ещё поставляется эта (и любая другая) культура, как и зачем она появлялась, является ли она частью какого-то другого общественного образования, или самодостаточна. Если является частью, рассматриваем только это образование целиком. Таким образом, переходим от частного критерия к рассмотрению устойчивых сущностей (общественных образований) с их динамикой развития, целями, "восприятием" и условиями существование, а также выделяем другие такие сущности, рассматриваем взаимодействия между ними. Решение сводится к поиску сущности, которая более приспособлена к данной среде (назовём эту сущность "искомая"), чем сущности, к которой относится наша заебавшая группа (назовём эту сущность "исходная"), проверяется, не будет ли нас в искомой сущности что-то заёбывать ещё больше и удостоверяемся, что искомая сущность поддерживает исходную в режиме эмуляции, то есть может её понять и с ней общаться, чтобы себя объяснить. Эдакая деконструкция.

Первый стул. Если так делать, неприятная группа станет селфкончес, то есть члены будут выделать её как отдельную группу, даже если раньше этого не делали, и будут идентифицироваться с ней, сплочаться перед лицом врага (тебя и твоих сторонников, всех с похожим отношением, а самое главное, воображаемого). В ходе борьбы ты опускаешься на тот же уровень, что и оппонент и вы радостно засираете окружающее пространство своими срачами и разборками. В результате борьбы, с одной стороны, ненавидимая группа становится сильнее, а ненавидящая группа появляется, по форме выглядит как брат-близнец ненавидимой, только наоборот, да к тому же, так как ненавидимая группа формировалась на каких-то "объективных" началах (ведение хозяйства, например), а твоя — лишь на основе ненависти, то твоя группа рано или поздно интегрируется в другую группу, которая предоставит всё недостающее, и которая, скорее всего, тоже жуткое говно, и которая ненавидимую группу-то к тебе и подослала, неспециально, конечно. Ещё раз и конкретнее, ультраправые при первой же возможности интегрируются в государство. С тобой перестают здороваться люди, потому что ты всё засираешь и параноик, тебя нелюбят, тебя хотят побить какие-то люди, причём не обязательно из ненавидимой группы. И правильно делают, конечно. Не, на такой стул не садимся.

Второй стул. Понимаем, что культура возникает в ходе политического процесса (при разработке/применении модели хозяйствования) или создаётся под конкретную модель хозяйствования (например, авраамические религии). Дада, получается немного марксизма, общественно-политические формации, которым соотвествуют средства производства. То есть, если наши "чурки" — это чурки, то культурный критерий тут у нас традиционное исламское общество, которому соответсвует средневековый феодализм с соответствующими средствами производства. Наша новая сущность — формации. Далее смотрим, какие есть или могут быть другие формации, и какие условия перехода из одной формации к другой (кто кого заборол исторически, и как могут забарывать или быть забарываемы нереализованные модели формаций). Смотрим на развитие науки и техники и примеряем его к формациям (могут ли средства производства данной формации использовать весь потенциал совр. науки и техники или нет и пр.). И, главное, примеряем формации к себе: от какой меньше всего тошнит. Если такая формация реализована, смотрим что там с наукотехникой и как она забарывает другие, вливаемся. Если не существует ("желаемая"), фиксируем другую формацию, которая всех ок забарывает и которая хоть как-то управляется с современной наукой и техникой, и от которой можно сдержать рвотные позывы("лучший сорт говна"), затем, в контексте конфликтов существующих формаций поддерживаем лучший сорт говна, при этом в среде лучшего сорта говна выращиваем желаемую (напоминаю, желаемая может поддерживать ЛСГ в режиме эмуляции, потому может наёбывать ЛСГ сколько угодно, претворяясь его частью, пока не станет Слишком Поздно). Садимся на этот стул всей жопой, причём я лично сажусь на вторую его часть (где желаемая — анархо-коммунизм, а ЛСГ — "современный западный капитализм"), всем спасибо.


А вообще, всякие там модели и образовалочка идут после и параллельно практике, причём я говорю не про какой-то активизм, а про личные, типа бодиворка. Райх был прав во всём. Делайте Хьятта, например, или йогу, или что вы там любите. И всё карланство, ненависть, бизысходнасть с деревчиками и фотошоповым фильтром и тугость сдует.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]panduro
2013-09-03 14:12 (ссылка)
забыл было совсем про статью эту, а потом вспомнил

интересно, спасибо!
всё так

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -