Переношу свои записи из LJ в LJ.ROSSIA
Куда деваться совку? Деревня, город и трансчеловечество [Jul. 21st, 2005|05:18 am]
Помню как в глухой орловской деревне меня поразил жест местного жителя.
Мы ехали на его фантастическом мотоцикле. Городской эстет устроил бы его в рамку - и на стенку: концептуализм. Казалось, что собрано это двухколесное чудо из останков ржавой бороны и музейной пишущей машинки. Стали взбираться круто вверх: под Мценском теперь городские катаются зимой на горных лыжах - такие здесь горы. На подъеме вес двух мужиков наскучил тонкой постмодерной вещице, в ней что-то оборвалось, и мы встали. Это ничуть не расстроило деревенского байкера. Он огляделся вокруг, подобрал под кустом то ли гвоздь, то ли кусок проволоки... и через две минуты мы поскакали на железном коньке-горбунке дальше.
Вот и все что было. Но для меня это было откровением. Для местного эти непроезжие дороги, на которых тракторы, зилы и мотоциклы теряют свои внутренности, продолжают оставаться элементом деревенского космоса, о котором так много и хорошо писали Владимир Пропп, Михаил Бахтин и еще пара десятков европейцев-культурологов.
Что такое этот космос? Это такое целое, где все есть и все имеет для себя место. И человек, и скотина, а также земля вспаханная, перелесок, храм на горке, вышивка на рубахе, солдатка в крайней избе, календарь, хоровод, песня протяжная и песня частая, заклички и плачи на заранее известные и немногие случаи этой "космической" жизни, и еще множество чувственных и сверхчувственных вещей. И пусть наша деревня покажется после деревни Франции скудной и даже какой-то пустой, сущностно это одно и то же - космос. Просто наш космос построен на другом материале. Был. Сейчас - нет.
Космос имеет свойство встраивать новые элементы в себя, так велит миропонимание местного жителя. Появился трактор - включили его в новые связи всего со всем, и вот он уже как будто всегда здесь был.
Но некоторые элементы, если они не на своем месте или чрезмерно много места начинают забирать, космос разрушают. Деревенская проститутка (да-да, читайте Лескова), сумасшедший колдун, инвалид, даже такой фольклорный персонаж, как немец-доктор, найдут себе место или на выселках, или при барине, или при кабаке. На общем празднике сразу видна космическая иерархия деревни: кто запевает, кто держит песню, кто басит, кто выводит, а кому позволено только топнуть, прихлопнуть, но место в песне есть всем - это космос. Но если вся молодежь вдруг станет комсомольцами, а головой будет не тот, кто запевает или проповедует, а кого поставили силой из другого "кромешного" мира, космос будет терять свою целостность, начнет болеть и может умереть.
Сегодняшняя наша деревня даже в самых живых народных местах - уже не космос, хотя фольклористы до сих пор "откапывают" то одно то другое, по которому в принципе, в умозрении, можно составить представление о бывшем живом целом, о космосе.
Это и не хаос, скорее пустырь, где сорняки, проститутки и сумасшедшие, слишком размножившись, заняв не свое место, заглушили добрые растения.
Все те же слова можно сказать и о городском космосе. Конечно, город, который развивался естественно, развертывая и являя свою урбанистическую сущность, воплощая замысел о себе, будет космосом. Космосом торговых и ремесленных гильдий, космосом, в котором есть место высокому, а не только фольклорному, искусству. Будет им, будет по крайней мере некоторое историческое время.
Но он изначально несет в себе ген самоуничтожения. И неизбежно будет также еще и местом, где начнут зарождаться, изобретаться и проходить метаморфозы машины власти, которые потребуют машин производства, потребуют, унификации, стандартизации. Наступит индустриализация и централизация всего и вся, родится такой антикосмический феномен, как массовая культура и массовое сознание. Теперь это не город, а мегаполис. В нем не гильдии, а трудовые ресурсы. И в таком городе воцарится дух Каина, который, согласно преданию, придумал города, чтоб было ему куда бежать.
К сожалению, никакого общинного сознания, деревенской космичности, в сколько-нибудь значимом объеме сейчас у русских нет. Как нет сознания и городского. Пустырь мегаполиса, на котором блуждают пыльные ветры одномерной культуры и одичавшие толпы, живущие рефлексами академика Ивана Павлова. Пустырь, пустырь.
А в мире, кажется, рождается новая формация космоса. Трансчеловечество. Нечто радикально иное. Условно можно его назвать открытым, или сетевым космосом. Он вроде как остается живым целым, но без той строгой иерархичности и жестких связей. Хорошая модель из современности - Интернет. Но можно вспомнить и архаику.
Я вижу этот новый космос как так назывемый универсум Гомера. В самом деле, плывет Одиссей: вот камнеееды, вот циклопы, вот Сцилла и Харибда, Кирка, совершенно непохожие друг на друга земли, цари, боги, местные культы, наяды, химерические существа, гибриды, уроды, девы неимоверной красоты, воины абсолютной доблести... и все это равноценно, рядоположенно... знание - это список, простое перечисление. В таком космосе никто не ищет чего-то "самого-самого", сущности вещей, даже четыре стихии огонь-воздух-вода-земля, придуманные послегомеровскими натурфилософами, кажутся огрублением и обеднением мира. Это мир дадаистских прозрений, где нет устрашающего и пресловутого глав-но-го. Пол Фейерабенд называл гомеровский универсум паратактическим (присоединительным) и полагал, что этот мир несоизмерим с современным. То есть, они настолько разные, что непонятно, как в истории они связываются. Это мир красочно разнообразный и цветущий. Константину Леонтьеву пришелся бы по вкусу. И Освальду Шпеглеру, чувственно, тоже скорей всего понравился бы, а вот умственно - нет: где первофеномен, из чего все производится? И новое человечество со смехом вносит в свой список "земель умозрения" чудака Шпенглера и еще несколько сотен других.
В таком новом космосе трансчеловечества нет места пустырю, где живут никто и имя кому никак. Мимо таких земель проплывает Одиссей.
Вполне возможно, что русские после опустошения своих нефтяных подземелий, раньше-то вряд ли, найдут в себе силы собрать из валяющихся на пустыре обломков старого своего космоса нечто новое, какую-то новую свою целостность, которой было бы прилично дать имя. И также вполне вероятно, что имя это присоединят к списку. И новый Улисс остановится и вглядится в лицо новой земле и заговорит с местными. Возможно... Но может быть разрушения были слишком велики и обломки уже никогда не составят критическую массу и реакция не пойдет. Куда тогда деваться родному совку?
========================================
========================================
=====================
По поводу поста Елисеева [Jul. 16th, 2005|03:03 am]
Пишет a_eliseev 2005-07-15 22:18:00
<<<<Нечто монархическое Очередной спор и очередное - "республики отделились от нас". Вот очередное подтверждение монархичности русского сознания. От нас отделились именно как "республики". А мы все равно воспринимаемся как монархия, от которой отторгли ее территории. Монархизм неотделим от нашего сознания. И через большевизм пронесли мы его. Любопытно: видный большевик Подвойский вспоминает свою дискуссию с "революционными солдатами" - солдат с красным бантиком - "да мы уже Царя хотим!", Подвойский - "солдат, да ты за какую партию?", солдат - "как за какую, за большевиков, конечно!". Без комментариев, как говорится.>>>>
Тема присутствует в моих интересах и дальнейших планах, поэтому свой комментарий я выкладываю и в виде поста.
Не знаю по какому поводу пришли к вам "монархические мысли". Если "в общем плане", то: что это за такое "наше сознание"? Россия никогда не была органическим образованием и не бредила "кровью и почвой". Не было ни всеобщего "нашего", ни тем более всеобщего "сознания", хотя бы в форме бреда. Жаль. Сам-то я бредил. Мне нравятся такие солидарные социумы.
Но у нас: 80% смутно мыслили какого-то недосягаемого сказочного "отца-заступника", который "не выдаст", никак не монарха, остальные 20% "элиты" имели потребность в функции императора, да-да, именно в функции, потому что необозримость пространства и разноднородность населения требовали безрелигиозной всеупорядочивающей силы на этом топоэтническом пространстве, а это совсем не то же, что монарх, сакральный лорд или конунг, "одаривающий кольцами" своих подданных, "держащих" земли, со своей супругой, леди, "хозякой хлебов".
Об этом для русских размышляли 0,05% с европейским типом образования. Такой традиции у "нас" никогда не было, "мы" не монархисты, а стихийные бланкисты, от бланк - белый лист, на котором сегодня не написано никакой национальной идеи, только сны, бред и вожделения. Жаль. Чтобы писать, пока нет языка. Только стеб.
========================================
========================================
=======================
О МЕТОДОЛОГИИ СТЕБНОЙ ЭЗОТЕРИКИ [Jul. 11th, 2005|11:33 pm]
Елисеев намерен развивать СЭ, что ж, усматривая в этом перспективу, о которой - ниже, окажем ему посильную методологическую поддержку.
Стеб - это синтез древней традиции космического комизма и современной учености
Ученость, будь она современная, архаическая или классическая, всегда устроена одинаково. Она есть интеркоммуникация враждующих групп и группок праздных любителей мыслительных конструкций. Стихийные материалисты против софистов, элеаты против афинской школы, неоплатоники против патристики, томисты против картезианцев, эпоха Просвещения, когда по всей Европе, устав от непрерывного амурничанья, собирались кавалеры-любители мудрости и пересказывали друг другу, подобно сплетням кумушек, последние доводы разума... и так до современной науки, где каждая группа не только охраняет и пестует свою парадигму, не только занимается откровенной пропагандой и промоушеном своей школы, но старается опорочить и желательно совсем затушить другую, чтоб не мешала в борьбе за бюджеты, гранты и спонсоров.
Побеждает отнюдь не истина, а группа. Более крикливая, более ресурсообеспеченная, захватитвшая больше средств информирования, у которой большее количество сторонников "с активной жизненной позицией".
Ситуация хорошо обрисована дадаистом Венской школы Полом Фейерабендом. Дада - хорошая школа стеба.
Из сказанного - первый методологический вывод: настоящий стеб ни в коем случае не может придерживаться принципов какой-либо исторически известной школы мысли. Наоборот, стеб - всегда рефлексия любой парадигмы. Часто стеб опознается как трансцендирование или экстатический выход за пределы уже описанной сферы смыслов.
Второй вывод. Предыдущий методологический императив никак не мешает практикующему стеб создать свою, новую парадигму. Для этого он активно расшатывает властвующие мыслесхемы. Часто последние - легкая, но законная добыча стебающегося, поскольку популярные группы интеллектуалов зажрались и действуют без рефлексии, автоматически, и не знают, с какой стороны придет их могильщик.
Примеры такого победившего стеба (из Новейшего времени)
Теория относительности Эйнштейна (вот уж постебался парень, даже язык высунул), его теория ничем не лучше нескольких других альтернативных, и не хуже... просто она победила, понравилась популяризаторам и вообще попала в струю.
В области гуманитарии - Научный коммунизм Маркса, Энгельса. Победил он, а не, к примеру, корпоративизм, не менее научный. Победил и властвовал больше ста лет. Но что вечно под луной? Все это ярко говорит о том, что стеб - это более, чем серьезно. Стеб - всемирноисторичен. Заметим, что признаки: космический комизм (языческие боги хохотали, когда шла резня из-за стебной идеи) и современная ученость (см. "Капитал" Маркса), очень рельефны в этой стебной парадигме.
Стилистическая структура стеба. Элементы поэтики
Схематически смысловые сферы, в которых действует стеб можно представить списком:
- информационно-литературная жизнь эпохи, т.е. жизнь текстов и в текстах
- осмысление текстовой сферы в самом широком смысле
- осмысление эпохи и ее конфликтов
- осмысление человеческой жизни в целом и затем всего вневременного
Между этими сферами летает стеб, и не думая разграничивать их для себя или тем более последовательно заниматься сначала одной, потом другой и т.д. Но и уровни не зафиксированы жестко. Они упираются в неподвижность сфер крайнего - в небо, вечность, Бога, в ничто, в землю, наконец, в человека, - этот, по словам одного из великолепнейших стебистов и стебологов конца XVIII - начала XIX вв. Иоганна Пауля Фридриха Рихтера, "все связующий дефис в книге бытия".
Мир стеба - это мир молниеносных разрядов и мгновенных скачков. "Электрическая" энергия связей не знает препятствий, соединяя "червя" и "серафима". Это мир, в котором вещи сопрягаются скачкообразными - головокружительными, но и не затрудненными - линиями энергий.
Одно практическое следствие
Одно, потому что могут быть и другие. Я ожидаю от елисеевсой работы над СЭ выработки нового языка, да, и никак не меньше! с помощью которого сообщество людей, активно участвующее в разработке СЭ и, следовательно, "естественным" образом им владеющее, может стать неинтерпретируемым для властвующей тусовки интеллектуалов-журналистов и их хозяев. Последствия - очевидны: этим языком будут владеть все люди доброй стебной рефлексии, и через некоторое время заинтерпретируют все их "умственное производство" "в доску". Через некоторое время никто без смеха уже не будет воспринимать их "мессиджи".
В этой связи, стоит, по-моему, внимательней присмотреться к опыту samir74 по языковой реконструкции. А может даже и конструкции? Не успел еще глубоко ознакомиться, есть только общее впечатление "правильного" стиля.
Сообщество, использующее развитый язык стеба, становится неинтерпретируемым, как бы "невидимым" и, следовательно, недоступно ни опровержениям, ни критике, кроме вызывающих смех у публики, потому что...
(Продолжение последует, если завяжется достойная дискуссия)
========================================
========================================
=======================
Творчество Латыниной Мл. На пост Галковского [Jul. 11th, 2005|02:26 am]
Интересно было узнать хоть что-то про прямое действие против Латыниной.
Мне нравится высказанная Галковским идея - вести полемику с помощью помидоров, раз другие поля заняты. Вообще приятно запустить в злую бабу чем-нибудь мягким и жидким. Хотя бы потому, что не след ей кричать "напали на женщину", если ты - комиссар идеологическоого фронта. Еще она кричала в эфире: "я очень довольна: в меня не попали, я же - дала по морде". Злая баба. Потренируются - попадут. Ноу-хау надо развивать.
Галковский верно подметил "устройство" этих журналистов, делающих жизнь свою с Познера. У всех один стиль. Именно с Владимира Владимировича в ТВ-программе "Человек из ящика" я начал свой ЖЖ неделю назад. Устройство же их такое же, как у упырей и др. вполне реальных существ этого ряда: снаружи - скорлупа с нарисованной или намакияженной мордой лица, как выражаются на Дону, а внутри - пусто. Увидишь - сначала страшно, ткнешь - и нету их.
Прав Галковский: чего их бояться. Я бы добавил еще к этой модели "фиктивного журналиста" органчик незабвенного Михаила Евграфовича. Иначе как понять, что говорит Латынина очень быстро, без запинки и паразитных слов? - Органчик в голове, в смысле в скорлупе. А что это лишь устройство для говорения убеждаешься, открыв письменный ее текст. Я потрудился, открыл "Это провал" на сайте Интелроса. Так вот, без обратного отсчета времени, когда не нужно успевать слушать, а можно подумать, то органчик производит очень бедную и скушную музыку. И это нашумевшая статья? Где литавры? Шумело в СМИ штук 50 таких же органчиков.
========================================
========================================
=======================
Стебная эзотерика Елисеева. Дополнительные материалы [Jul. 10th, 2005|09:50 pm]
Московские эзотерики 70-80-х главной своей жизненной задачей полагали так устроиться за счет женщин или учеников, чтобы можно было заниматься созерцанием, сидя за столом с водкой и мясом. Теперь они, используя чужие плечи и авторитет, называются евразийцами консерваторами и кем еще только ни попадя. Так вот, в их среде была такая фишка: искать скрытую мудрость в советских мультиках, фильмах и книжках. К примеру ("о главном"): странствующие дервиши, или новые перипатетики В. Пух и Пятачок учат: "главное -- это вовремя подкрепиться" (что само собой было конгениальным их основной жизненной установке); или бродячие тайные монахи из фильма "Праздник святого Йоргена" (актеры Ильинский и Кторов играют двух воришек) постоянно повторяют: "главное -- это вовремя смыться", и это так, по-нашему, все равно как философский камень; или в советской песне: "самое главное -- счастье не спугнуть", правильно, вот и возвратились к столу с водкой и косяками.
Итак, к вопросу о Пятачке, которым Вы задались. "Глубинный психолог" Эппли, исходя из того, что свинья анатомически близка человеку, пишет: "Человеческое бессознательное явно принимает свинью. Если приснится -- добрый знак. Свинья, как свидетельствует первый же взгляд на свинарник с поросятами, являет собой счастливую и усердную праматерь, окруженную шумной стайкой... Свет спокойного блеска материнства лежит еще и сегодня во сне на этом животном". И одновременно: свинья -- символ прожорливости и невежества ( в т.ч. и эзотериков), а также служила для насмешек над иудеями: "синагогу часто изображали, скачущей на свинье". При этом: "свинья -- атрибут отшельника св. Антония, поскольку свиное сало использовалось в качестве лечебного средства против антонова огня (Ганс Бидерманн. Энциклопедия символов).
========================================
========================================
=======================
События проясняются, точка зрения подтверждается [Jul. 8th, 2005|12:17 am]
ВВС передала, что взрывы вокруг Сити вывели с британского рынка 17 миллиардов. Удар был хорошо расчитан.
Так бекон подорожает. Фунт потерял 4%.
Но уже к вечеру акции снова выросли.
Браво! сегодняшние ротшильды и дизраэли. Патронов у вас много. Стойте, а там и в наступление
Но, к сожалению, некоторые мои дневные оценки также подтверждаются.
Кто-то из политиков или политобозревателей высказался, что "террористы не имеют лица, никого не представляют, они выступают сами от себя".
Ясно в какую сторону пытатся направить ветер, чтобы дул.
В данный момент вместе с нашей бывшей колонией пробуем глобальную манипуляцию, и перед нами на шахматной доске такая отдельная фигура и сила. Зачем же ее уничтожать, может она поиграет на нашей стороне? Это игра против пабов и бекона. Что-то working class стал мало working, но много стал понимать о себе.
Опасно, опасно это. Не отдельная это фигура, сила или там сообщество, не сама по себе она.
Как бы время не упустить.
Равнение на жестоковыйный Израиль. Этот бывший Восток сегодня западнее самого Запада.
========================================
========================================
=======================
Лондонский план [Jul. 7th, 2005|10:30 pm]
Сообщает "Би-Би-Си" на 18.00 московского: убито - 50, ранено - 1000, в критическом сосотоянии - 20. Это уже не "проходная" акция устрашения, это похоже на рейд карателей или диверсантов в тыл врага. Полноте, да в тыл ли? Может, для этого достаточно дойти до соседней улицы, предупредив своих, чтобы не попали под руку?
Может, глобальная война, о которой "научно" предупредил Сэмуэль Хантингтон ("Столкновение цивилизаций")
http://www.nbuv.gov.ua/texts/polit/93hssc.htm еще до "11 сентября" пошла по сценариям похожим на предложенные Умберто Эко?
http://anthropology.ru/ru/texts/eco/global_war.html ("Несколько ссценариев глобальной войны")
Лондонские полицейские, согласно ВВС, имеют план действий. И умеют, как никто, действовать по плану. Никакой неразберихи, работают очень слажено и очень быстро. Вот бы нашим шойгуевцам и нургалиевцам научиться когда-нибудь. Жалко, жалко будет такого разумно обустроенного и упорядоченного мира западной цивилизации, если его порушат. Мы все-таки имели эту планку, смотрели на нее своими жадными раскосыми глазами. Ох, боюсь, разгуляемся мы без этого укора и сами себе станем опасны.
Но где была лучшая британская разведка? Не сумели? Значит это след другой цивилизации, в штабы которой даже джеймсы бонды, как ни щеголяй они безупречным арабским, не могут проникнуть. То же самое у нас: к Басаеву никак не могут подобраться. Чужака окружение распознает за версту. Вокруг только свои, причем глубоко свои, как уже не умеют быть своими западные люди. Средневековье -- уже только сон Запада.
Не так жаль Британскогно музея, его все-таки лет через 200 возможно возобновить, как жаль низовой британской культуры, "правильного" быта, прайвеси там, дома-как-крепости, оград и железных ворот со специальнми гасилками для факелов, которые так никем и не сломаны последние 300 лет, фаянса в народном вкусе, который защищал Честертон (и вкус и сам фаянс), блошиных рынков вроде наших антикварных магазинов советского времени, жаль вудхаузовской привязанности к элитным свиноматкам, жаль великолепного бекона и сидра... без всего этого никакой Британский музей невозможен, на этом фундаменте он стоит твердо, без него... да просто не нужен он будет никому.
Но Лондонские политики, как видно, имеют свой план.
По всем каналам одно и то же: "мы знаем, чего добиваются террористы: чтобы мы отказались от наших ценностей -- ну, думаю, сейчас скажут, что не дадут в обиду пабы и кофехаузы, защитят фольклорную керамику и бекон, но... -- от прав личности, демократии и свободы, мы заявляем, что не будет никаких внесудебных преследований и депортаций". Это сразу после кадров с первой кровью. Не всех, конечно, кадров -- всего несколько дней до сегодняшнего события принят закон о трехминутной задержке живого эфира во время теракта.
Думаю, что ни Олимпиада-2012 в Лондоне, ни Большая восьмерка, ни антиглобалисты в Эдинбурге здесь ни при чем. Это, конечно, очень удобно приурочить для усиления резонанса, так "рейд не в тыл а на соседнюю улицу" стал много эффективнее. Но суть не в этом, суть в том -- чтобы уничтожить бекон и подогретое пиво после работы.
Но если британские политики будут защищать только демократию, говоря что нет ничего важнее, забыв про культурную инфраструктуру, а западные антиглобалисты бороться с бедностью другой цивилизации, то они скоро и получат все это для себя. Клановую и харизматическую демократию уммы и борьбу с бедностью в британской общине.
Но эта будет уже другая бедность, не та, которую они исторически знали, что-то вроде "честной бедности" работающего подданного или гражданина, это будет "восточная бедность", представление о которой имеет любой образованный русский по аналогии с марксовским "азиатским способом производства", бедность социального унижения и беспрсветной нищеты . "Бедный" британец сидел в своем пабе, не опуская головы, мужчина рядом с мужчинами, кормилец семьи и домохозяин, обсуждая кандидатуры в муниципалитет, думая об образовании своих детей. Дай нам бог такой working class у себя, в Россиии.
Но я верю в британцев, хотя и очень боюсь за них. Честертон и группа его литературных друзей, среди них Герберт Уэллс, Конан Дойл, Бернард Шоу, объединявшиеся вокруг сэра Джеймса Мэттью Барри (автора "Питера Пэна" и что-то вроде председателя английского Союза писателей) в крикетный клуб "Аллахакбаррийцы" очень хорошо понимали проблему уже в начале ХХ века. По русски можно почитать Честертона, особенно "Перелетный кабак" и "Человек, который был четвергом". И хотя в этом клубе только один Конан Дойл действительно умел играть в крикет, все члены очень неплохо выступили в такой важной игре, как Первая мировая война.
Жду сегодняшних лоуренсов аравийских и ричардов с львиными сердцами.
========================================
========================================
=======================
Профессиональный выстрел по комете. Любители озабочены [Jul. 7th, 2005|06:59 pm]
Индустриальная NASA включила небесное тело в свой конвейер. Даже выполнила заказ правительства: 4 июля, как это делают "хорошие парни" у себя в переулке, стреляя из ракетницы, запустила светящуюся дуру-шутиху. Астрономы-любители, те, которые наблюдают кометы, видят много объектов, которым нет (у них) объяснения. Они говорят так: "это дела не нашего космоса" (Вещание "Би-Би-Си", 4/07/'05). Если так пойдет и дальше ("теперь пойдет расширяться"), то централизованно-стандартизованная NASA запретит необъясненные, некаталогизированные, но тем не менее наблюдаемые, объекты вообще. А всем звездочетам-любителям, которые не успеют поступить на службу в администрацию (так расшифровывается NASA) откажут в сертификатах о таланте и профессионализме. Еще о любительстве, профессионализме и особенном таком, интеллектуалистско-либеральном понимании таланта см. предыдущий пост.
========================================
========================================
=======================
Что осталось от "Человека из ящика" [Jul. 7th, 2005|01:48 am]
Да, иногда смотрю "ящик". Эту программу видел может уже недели две тому, но вроде камушка в ботинке осталась некая мыслишка,будто напомнила чем о других, но все того же рода, людях.
Дыховичный громко спросил Познера: "Что нужно, чтобы стать телеведущим?", Фоменко хихикнул.
Познер опустил глаза: "Что нужно, что нужно... талант!"
Если бы ответил: "да так получилось, повезло, попал в струю, все-таки я образованный человек,
мир повидал, был полезен начальству...", то ей-ей не было бы никакого камушка.
Хоть и не вся правда, а главное: она не главная, правда эта, но ответ "прошел" бы, не зацепив.
Так ответил бы кто если и не святой, но человек порядочный.
А тут вот... талант. И никак меньше не запрошу с вас.
Вспомнил: еще в советское время по телемосту Познер говорил: "Я поддерживаю систему".
Надо думать: талантливо, конечно.
Человек системы и властитель дум, если учесть численность аудитории, которой он ворочает,
и талантливый интеллектуал -- это и вправду нечто особенное.
Какой талант имел в виду Владимир Владимирович?
Это ведь талант нужен, особенный, чтобы вот так прямо сказать всем такую вот правду о себе:
талантлив, талантлив я, братцы, хоть режьте!
Этот ответ -- ответ "из обоймы". Его часто используют определенного типа интеллектуалы. Используют, не всегда давая себе труд задуматься. Обойма нужна для автомата. Почему Ходорковский стал самым-самым богатым? Потому как самый-самый...
Мы спрашиваем: чего это так много, ну... вырамзимся их же языком, либералов в журналистике? И вообще, почему это они крикливо всех осаживают, отключают микрофоны, задают тон на публичных площадках. А где, допустим, консерваторы? Или еще лучше: независимые, неприсоединившиеся к основной моде образованного сословия? А что, интеллектуал и демократ уважает меньшинства. А потому, уж гулять так гулять, спросим: где эксцентрики, люди экстравагантной позиции? Ну, и что вам ответят на "Эхе Москвы"?
Тут у них правило: главное не дойти до силлогизма и не сделать вывода: либералы талантливы, а консерваторы наоборот. Почему Венедиктов? Неужели победил по конкурсу?
А тут есть еще ответ "из обоймы": есть собственник (наверно тоже благодаря таланту) он и назначил.
Да то ребята не говорят, что борьба идет даже не деньгами: купил себе радиостанцию -- и говори по-либеральному, купи -- и говори по-консервативному. Борьба-то идет за ресурс (!), за очень ограниченный ресурс, которого на всех не хватает, наподобие как участки в центре Москвы или нефть, только этого ресурса еще меньше.
И это -- электромагнитные частоты! Такая вот физика.
Не получится так: купил передатчик, и вещай себе свою позицию, ведь у нас давно свобода массовой информации. Не получится, надо получить лицензию на частоту. На доступ! Вот оно ключевое слово. Кто, как и почему получает доступ? Познер, Венедиктов... Это не обсуждается в СМИ. Или обсуждается, но словами "из обоймы". Будут говорить о таланте, профессионализме, только не о сути.
А на кого похож Познер? Был еще такой носитель многих особенных талантов, Собчак. В 90-е, когда многие молодые журналисты по нахальности, или просто по неосведомленности, могли еще брякнуть: господин мэр, а откудова у вас такой особняк на Каменном Острове? Думали поймать профессора, а позже чиновника. И умер он чиновником, живет его дочка, Ксения Собчак. Между прочим, телеведущая. Чтобы стать которой, по Познеру, надо кое-что иметь. Вот и получали достойный, по собчаковски и по познеровски прямой и снимающий дальнейшие вопросы ответ:
"Построил на средства от гонораров за публикацию своих трудов. Работать, работать надо!"
Почитайте эти работы... да за них и нобелевки не жалко.
А чего, талантливый человек на многое имеет право.
Хлебников, поэт, к примеру любил морды своим знакомым побить.
Но так, конечно, чтоб без сдачи. Талант все-таки.
Тот же камушек в ботинке, когда слышишь: профессионалы. И это слово поместили в обойму. И палят и палят куда ни попадя.
Придумали слово англичане, но сами уважают больше благородных любителей, вроде Ньютона, который был самостоятельный человек, слуга короне, имеющий хобби -- натурфилоофию. Слово придумали, когда появилось явление: работать по найму, чтобы освободить любителя (скажем, минералогии) от черной нетворческой работы (махать киркой). Мог бы и сам, да не в кейф терять время. А вот если даже и по найму, но сам не могу, то это уже не profy, a freelance, наемник-вольное копье, буквально. И закреплено обычаем: профи получает плату в фунтах, а фриланс, человек свободной профессии, -- в гинеях.
В политике должны быть только профессионалы. Часто, часто это слышишь в тех или других выражениях. Но это палят с помощью обоймы. Заглушают суть. Вуалируют интерес. Ты не политик-профессионал? И не вздумай спрашивать, что это значит! А это просто значит: не суйся, ты, сволочь-без-доступа!
Ну вот, всю жизнь учился, языки, политология там, социология, вот и дипломы есть.
Можно буду участвовать в решениях, которые меня жизненно касаются?
-- Профессионал?
-- Да, вроде.
-- А талант, талант где, тебя спрашивают?!
Тут камушек выскочил, не мешает больше. И слава богу.