Пожалуй напишу немного отсебятины про историю. История - это политика, обращенная в прошлое, а политика - это дело как минимум не совсем чистое, своеобразное "искусство возможного", где очень часто амбициям немногих одних приносятся в жертву судьбы многих других. Имхо, это не наука, а околонаучное творчество, лишь маскирующееся под науку. Если по хронологии еще можно выставить более менее точные рамки тех или иных событий (опять же надо проверять), по крайней мере, чтобы описать причинно-следственный их характер и временные связи между ними, то по интерпретациям цифр - количеств и качеств событий историка можно с одной стороны уподобить писателю-фантасту, но со смыслом наоборот, который путешествует на машине времени в любой год и рисует картину происходившего так, как это необходимо его заказчику (если историк - "профессионал"), либо как ему велит его фантазия, либо личные предпочтения (если историк - "любитель"), а с другой стороны, уподоблю историков-профессионалов проституткам, которым платят деньги (дают должности, возможность издаваться) за нужное поведение - в данном случае - отображение того или иного периода времени, для раскрытия последовательности ли действий "всегда и вечно мудрого" руководства, для выведения т.н. белых пятен, а иногда и сокрытию важных улик и преступлений как против собственного народа, так и против других людей. И чем объективнее историк, тем он менее актуален, как правило.

История - не наука, а своего рода идеологический прием, официально принятый на вооружение властью (любой) с целью оправдания своих действий в прошлом, чтобы продемонстрировать последовательность и логичность нынешней действующей политики. Почему в историческом плане не исследуются ошибки прошлого, да потому что каждый раз, "новая команда", приходя к рулю, пишет свою историю заново, думает, что они могут сделать больше с учетом новых раскладов в мире и новых средств, имеющихся в их наличии. Однако та же Америка лезет в Ирак, однажды побывав во Вьетнаме, или Россия все еще остается в Чечне, имея Афганский "опыт" решения конфликтных вопросов.

Кроме всего прочего, т.н. "профессиональные" историки большие мастера подводить под исторические события некую объективную необходимость. Мол это было нужно всем, т.к. было объективно необходимо, поэтому так и поступили, а вовсе не потому, что кто-то просто выруливал на "кривой дорожке" собственной политической конъюнктуры.

Жалкие попытки нынешнего руководства России повлиять на "правильное" развитие "исторической науки" лишь свидетельствуют о его тотальном проигрыше в информационной войне против... собственного народа.