Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2007-01-04 12:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:после ванной

Дело о правиле Мрожека
Дело в том, что "Правило Мрожека" звучит так: "Труднее всего прожить ближайшие пять минут..."

Понятно о чём - о принципиальной ненаполняемости времени событиями, тем, что мы сами награждаем статусом "события". И даже если награждаем, то всё равно не заполняем - сумма переживаемого не равно сумме пережитого. Мне свойственно повышенное, мучительное, крохоборческое чувство проживаемого времени, буквально каждой минуты, едва ли не каждого мига (не знаю, у других как). Время (минуты, часы, дни) представляются мне в виде бус, бесконечной вереницы бусинок, каждую из которых нужно оприходовать мелкой маторикой души, глаз. Нечто, похожее на чётки, где каждая крупинка должна быть осмотрена и осмыслена. Однако, сам этот осмотр не является событием, он не исчерпывает проживаемого мной времени. Внимание к мелочи - это такой фон, штрих-пунктир, на фоне которого я привычно существую.

То есть, ты вынужден (или должен) постоянно придумывать разные события, которые будут заполнять день, придумывать и на перспективу. Складывать в короб хозяйственные дела, заботу о себе, работу, общение. Этим, собственно говоря, я всё время занят. Уже на автомате, ибо важно, чтобы время не пустовало, так как пустота времени непереносима. Или она переносима тогда, когда ты отвлекаешься, забываешься, уходишь в себя. Точнее, выходишь из себя, ибо время и невозможность его ровного адекватного переживания и пережёвывания - суть работа со своим внутренним голосом, с нитевидным пульсом мысли, который вьётся и, не переставая ни на мгновение, фиксирует факт твоего существования. Эта работа с тем, что является твоим сознанием. Ведь когда ты забываешься, ты теряешь эту самую путеводную нить постоянно нашёптывающего тебе инструкции и констатации белого осмысленного шума, время стирается и перестаёт быть различимым - как те самые верстовые столбы, которые сливаются с пейзажем, если набрать приличную скорость.

Однако, у меня проблемы с мотивацией, проблемы с удивлением, мне сложно увлечься, ещё сложнее забыться естественным способом (алкоголь и сон в рассчёт не идут), поэтому я не могу работать с увлечённостью. Именно поэтому единственная работа, которая возможно - это обустраивание отношений со своим внутренним голосом, бесцветным как неаллергическая косметика. Конечно, он [голос] не может совпадать со мной, иначе бы я его не расслышал. Но и сильно отличаться от меня он тоже не может, ведь это же мой голос, а не что-то потустороннее. Видимо, ощущение времени - и есть (возникает) в момент зазора между звучанием меня-как-меня и моментальным дистанцированием от него. Голос ведь звучит, то есть, длится - это как музыка, которая имеет начало и конец и, поэтому, любая музыка - она про истечение времени.

А тут ещё сознание, постоянно рефлексирующее о том, что ничего не происходит, томящееся от своей незаполненности собой или чем-то пришедшим извне. Я предпочитаю насыщаться своим, тогда как подавляющее большинство людей наполняют свои полости пришедшим извне (апофеоз - телевизор), может быть, из-за этого стихийного чучхе вдвойне труднее?

В этом смысле, конечно, спасение и отвлечение, похожее на телевизор, но менее тяжкое (ибо сам задействован) это Интернет. Постоянная сменяемость источников впечатления (сайты, почта, живое общение, новости, картинки), которую ты задаёшь сам - это, собственно говоря, и есть программа проживания ближайших пяти минут, воплощённое время, которое фиксируется как время и тут же тратится как время. Интернет удобен тем, что он как бы отменяет объективное течение времени, подменяя его своим, субъективным, растягивая или, напротив, сужая единицы его измерения.

Отныне ты измеряешь время не с помощью своего внутреннего голоса, но с помощью внешних раздражителей, заменяющих бесстрастную шкалу измерения, сам задаёшь скорость и тон истечения времени, которое отныне измеряется килобайтами и мегабайтами скаченного или пропущенного через себя.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]paslen@lj
2007-01-04 12:31 (ссылка)
Нет, Владимир, не понимаю. Мне, кстати, это дико интересно. Дико. Интересно как это выглядит со стороны. Одни боготворят, другие плюются - вот сегодня пришел чел и назвал "графоманом"...
Ибо говорю же, что я ставлю перед собой задачу создания текста с мерцающими, размытыми полями, текста не равного самому себе, чтобы каждый мог читать его как-то иначе, не так, как все (ну такие аттракционы устраиваются просто - с помощью плавающих и незакрепленных внутри текста дискурсов), поэтому не кокетничая, нет, не знаю. Если скажите, буду очень признателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 12:44 (ссылка)
Пардон, оговорка. Не "понимаете" на логическом уровне конечно, а "воспринимаете". А что свои ощущения Вы воспринимаете, в это, по крайней мере, я сомнений не имею. На язык логики и понятий они не переводятся. Задачу создать текст с какими-то свойствами "в себе" не воспринимаю никак (хотя и забавляюсь иногда). Текст должен обладать свойством вызывать ощущения. Единственный способ это проверить - на собственных ощущениях (воспитанных ощущениями, вызванными чтением предшественников разных времен). Формальные признаки могут быть одинаковыми у замечательного и бросового текста. ИМХО, как выражаются программисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 12:53 (ссылка)
Да, согласен, я программирую какие-то читательские ощущения, но, как человек находящийся внутри системы, я вряд ли отдаю себе отчёт в том, что они на самом деле есть. Видите ли, я в этом закономерно предвзят и субъективен, опыт и выучка тут ни при чем, увы. Мне это может казаться гениальным, а другой прилет и плюнет, де, графонманисче...
Я не думаю, скажем, что писанина *** ему самому не нравится. И ему нравится и многим нравится - раз премии дают и печатают. А по мне, так *** - главный пошляк современности и имеет поразительную способность превращать в пошлость всё, к чему не прикоснётся. Конструирует ли *** моё отторжение, когда пишет?
Вряд ли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 13:41 (ссылка)
Если *** мне не нравится, так я его и не читаю, и не мое дело, что он там себе конструирует, а на премии, критиков и публику плевать. Страшно сказать, но я даже Великого Бродского считаю поэтом среднего калибра, о Пригове уж умолчим. Да, в общем, почти обо всем я в разных местах написал в статьях, и про субъективность, и про механизм отбора во времени. Насчет опыта - дело хозяйское, мне набираться было полезно, чтобы не открывать самонадеянно в очередной раз "Америку", а "стоять на плечах предшественников", как кто-то удачно выразился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 14:00 (ссылка)
так и я*** не читаю, даже по казенной надобе, но больно уж *** плодовит и активен, активнее только кролики размножаются, тут уже не захочешь, но вступишь... а что касается оценок и отбора...вот уж точно, Владимир, не интересует -мне не нужна иголка от вечного примуса, я не хочу жить вечно...а что касается изобретения велосипедов, то это нужно...изобретать... велосипеды... это как в академии художеств преподают рисунок... нужно руку набить, чтобы потом даже если абстракцию, но по науке типа всё равно... от изобретения велосипедов никуда не децца, тут главнее одними этими великами не органициччо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 14:06 (ссылка)
Я ученый по профессии, я в науке результат, уже полученный другими, никому не нужен, и, в случае его все же публикации, надолго (если не навсегда) уничтожает репутацию ученого. А нежелание учиться - это очень понятно, не ботаны же мы какие:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 14:14 (ссылка)
в науке, тем более, гуманитарной, филологической разве может быть результат (читай объективность), одна голая процессуальность только и существует, сам на теоретические семинары ходиль пока в аспирантурке училсо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 14:41 (ссылка)
Поэтому "гуманитарные" науки и являются не более, чем "правдоподобным" (причем только для данной культурной ситуации) трепом. Мне интересны науки, где результаты есть, и где есть способы проверки их эффективности. Искусство тоже."Науки" о нем - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 15:45 (ссылка)
Искусство тоже - что? результативно или похоже на науку? Не совсем понял Вашего определения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:00 (ссылка)
Глагол, общий для обоих предложений (второе редуцировано) - "интересны".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:06 (ссылка)
а, теперь понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]575108@lj
2007-01-04 14:11 (ссылка)
Ой, прошу извинить, не въехал и выразился неправильно. А что касается "вечности", так отбор - просто критерий качества. А Ваш отбор из предшественников - критерий качества для Вас:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 14:15 (ссылка)
криерий качества - полнейшая асбтракция - и где они критерии и в чом? Частушка равна Гомеру или не равна, если они обе в ыстории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 14:43 (ссылка)
Критерием является моя личная оценка.:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 15:46 (ссылка)
а, ну тада ой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:02 (ссылка)
А вы хотели, чтобы мнение дяди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:07 (ссылка)
нет но может есть какое-то хотя бы формально (минимально) объективированное мнение в духе "общее место"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:09 (ссылка)
Вы знакомы с "объектом", которому это мнение принадлежит? Или это "средняя температура по больнице"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:16 (ссылка)
ну да ну вы правы - сколько историков - столько историй (литератур, литературы), но ведь хочется же ну если не учебника то тогда ну вообще непонятно чего) свиного хрящика)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:21 (ссылка)
В год свиньи, говорят, не положно. Обидится и нагадит.:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 23:49 (ссылка)
еще не начался)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-05 06:54 (ссылка)
Тогда еще немного полакомимся:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-05 06:59 (ссылка)
ой да не жалко
главное чтобы на пользу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-05 08:20 (ссылка)
И Вам также, благодарствую:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-05 08:40 (ссылка)
Взаимно) Вот и поговорили)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:10 (ссылка)
Кроме фильтра времени ничего не обнаруживается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:17 (ссылка)
у времени нет фильтра, это метафора

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:23 (ссылка)
Кому, как не вам, и дешифровать ее? Дождь тоже "идет", однако.:))) Впрочем, как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 23:50 (ссылка)
просто слабость (или сила) метафоры в том, что если ее продолжить она обессмысливается. С фильтром времени (в отличае от дождя) так и происходит)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-05 06:45 (ссылка)
Думаю, это вопрос личной стратегии. Как сказал Ахметьев:

История нас рассудит,
если она еще будет
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-05 06:49 (ссылка)
хорошие, проникновенные строки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]575108@lj
2007-01-04 14:45 (ссылка)
Согласованная с моим восприятием предшественников (которое оказывается согласованным с историческим отбором, что и навело на мысль о механизме).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 15:46 (ссылка)
"щекотка дело субъективное"(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:03 (ссылка)
Вы внимательно прочли мои тексты:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:09 (ссылка)
они того заслуживают)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:13 (ссылка)
Благодарю:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 16:17 (ссылка)
но чур я только один прочитал
остальное по верхам)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-04 16:24 (ссылка)
Я заметил:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-04 23:50 (ссылка)
как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-05 06:53 (ссылка)
Вы рассуждаете о некоторых деталях как о вопросах, только что возникших. Если бы прочли, знали бы, что я думаю по этому поводу. Но в целом позиции ясны. Вряд ли без серьезной необходимости нужно и дальше сотрясать воздух:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-05 06:57 (ссылка)
а жанр такой - флейм, ничего личного, только лишнее)Ходил на ваш дневник, хорошая идея делать его как Журнал. жаль только там стихи одне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2007-01-05 08:20 (ссылка)
Проза позже будет. Набирать еще не разогрелся:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-01-05 08:40 (ссылка)
дорогу осилит идущий)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -