Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2007-01-07 05:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отречение от престола
закон[2] допускает отречение от права на занятие престола, по лишь в том случае, когда подобное отречение не повлечет за собою каких-либо затруднений в дальнейшем наследовании престола; при этом закон добавляет, что лицо раз отрекшееся от своего права, теряет его уже навсегда[3]. Отсюда видно, что отречение от престола допускается только при известных обстоятельствах[4], и что отречение это имеет личный характер, т. е. касается, лишь того лица, которое отрекается от права наследования и не распространяется на его нисходящее потомство. Наш закон говорит однако, лишь об отречении от права наследования, не содержа в себе никаких указаний относительно того, возможно ли отречение государя от престола уже им занятого. Если отречение от права наследования престола считается не возвратным, то может ли считаться таковым же и принятие престола? По духу нашего законодательства ответ должен быть отрицательный; лицо, раз занявшее престол, может от него отречься, лишь бы по причине этого не последовали какие-либо затруднения в дальнейшем наследовании престола.

Это к вопросу, имел ли Николай Второй право отрекаться.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2007-01-07 09:45 (ссылка)
Николай имел право, а Михаил не имел, поскольку пустующий престол не допускается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2007-01-07 09:50 (ссылка)
так, строго говоря, Михаил и не отрекался - назначил и.о. царя членов Временного правительства до народного волеизъявления. Другой вопрос, что Учредительное собрание по данному вопросу не вынесло никакого решения. Поэтому юридически монархия сегодня полное право вступить в свои права )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-07 09:52 (ссылка)
После того как Михаил незаконно допустил пустой престол, он и другие члены династии уже не имеет никаких прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2007-01-07 09:56 (ссылка)
почему допустил? он же не отрекался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-07 09:58 (ссылка)
Лопустил пустой престол, т.е. не принял его

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tarlith@lj
2007-01-07 10:19 (ссылка)
Это не от Михаила зависит.
Решение Михаила не имеет юридической силы - а потому ничтожно.
К прочему, понятие "династии" в контексте Закона о престолонаследии - оно довольно широкое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-07 10:44 (ссылка)
В чем его (могущая нам быть полезной для прояснения ситуации) широта?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tarlith@lj
2007-01-07 10:03 (ссылка)
Михаил тут вообще мимо кассы.
Как я уже говорил - Николай не мог отречься за Алексея.
Собственно, Михаил и не отрекался - не мог отречься от того, что ему не принадлежало. Он оставил вопрос госустройства на устмотрение Учредительного собрания.
Собственно, я эти вопросы разбирал еще в позапрошлом году - http://www.livejournal.com/users/tarlith/81834.html и http://www.livejournal.com/users/tarlith/82585.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2007-01-07 10:06 (ссылка)
да, желание остаться вместе с сыном еще не есть отречение самого Алексея. Так что отречение Николая ввиду этого допущения недействительно и да здравствует монархия )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tarlith@lj
2007-01-07 10:19 (ссылка)
С формальной точки зрения - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-01-07 10:48 (ссылка)
Как оно может быть недействительно, если сам Николай 2 с ним согласился и на протяжении около года не опротестовывал его? Значит, самодержец сам признал его действительным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2007-01-07 10:50 (ссылка)
не опротестовывал - ну и что?
закон действует вне зависимости от нашего отношения к нему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-07 10:55 (ссылка)
По закону отречение в пользу сына или Михаила вполне законно. а год неопротестации говорит о том. что оно сделано было по желанию Николая 2.


Т.е. имеем:1)субъективное основание отречения - неизменное желание Николая 2 отречься в пользу одного из членов семьи.
2) объективное основание- таковое желание не противоречит закону о престолонаследии.

Документ(Манифест) об отречении также имеется и также не вызвал протестов со стороны Николая 2 на протяжении года.
По-моему вопрос ясен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -