Мудрец, равный Небу
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Wednesday, October 8th, 2003
| Time |
Event |
| 12:43p |
:))) | Я генерал! | | О, вы просто гений! По крайней мере, вы так о себе думаете. Однако, ведя войну на бумаге, вы никогда не задумывались, что эти фишечки и флажочки - ваши солдаты? Вы готовы пойти на риск и все время препираетесь с начальством. | | Кто вы из Третьего Рейха? |
| | 12:49p |
Костыркина проговорка И я бы не ставил в один ряд имена Ольшанского, Пирогова, Топорова и проч. с именами "угрюмых мыслителей" из "Спецназа России" - К.Крылова, например, или Е.Холмогорова, или М.Ремизова. Это люди серьезные, они не играют, не самоутверждаются, как первые, на фоне "трусливых обывателей" и "ретрансляторов общечеловеческих ценностей" - они делают серьезную работу: вырабатывают идеологию для грядущей Силы. Они очищают общественное сознание от мусора общечеловеческих ценностей. Ну, скажем, от понятий дореволюционного и отчасти советского - хотя бы на уровне деклараций - кодекса чести русского офицера или от понятий коллективной ответственности, общенациональной нравственности Именно! Именно от коллективной ответственности общественное сознание давно пора очистить! Но проговорка хороша! | | 1:54p |
Конспирология и фрейдизм
Почему люди удивляются существованию конспирологии во фрейдисткую эпоху? Конспирология лишь ответвление фредисткого метода. Фрейд предположил, что у человека есть подсознание, которое и определяет его поступки. Конспирологи предположили, что у человечества есть Мировой Заговор, который тайно управляет миром.
Мировой Заговор - это подсознание человечества, а конспирология – экстраполяция фрейдизма в сферу общественных отношений. Отсюда понятно, почему все конспирологи считают свою задачу выполненной сразу же после написания статьи или книги с разоблачением Заговора. Ведь они расшифровали для людей-пациентов тайные сигналы, посылаемые Мировым Подсознанием? Расшифровали. Значит, больной должен автоматически пойти на поправку. В лучшем случае придется провести несколько сеансов разоблачения Мирового Заговора.
Соответственно, «еврейский мировой заговор», «масонский мировой заговор», «католический мировой заговор» есть аналоги фрейдистких комплексов. Конспиролог лечит их путем проговаривания. | | 7:39p |
Про империю и национальное государство
Империя - сложное государственное образование, в котором существует иерархия народов, установленная на базе их специализации. Некоторые народы равнее других. Кто-то выполняет чистую работу, кто-то грязную.
Не всегда "народ" определяется по крови, возможно определение и по религиозной принадлежности и по многим другим. Но "если довелось в империи родиться", то уже самим фактом своего рождения в определенном народе, ее составляющем, вы получаете пакет прав и обязанностей, детерминированных вашим рождением. Родился британцем - получи жирный кусок пирога, родился индусом - ну, плохая карма, твои проблемы.
Советская империя была плоха, ибо означала доминирование нерусских окраин над русским центром. Довелось родиться счастливым грузином - одна ситуация, довелось родиться в "Нечерноземье" - другая. Правильные народы получали преференции просто в награду за свою правильность. Не производили же они почти ничего. Нельзя же считать «чай грузинский номер шесть», который Грузия поставляла в Россию, рыночным товаром. В условиях свободного рынка этот товар не нашел бы себе спроса (что впоследствии подтвердилось).
В СССР только окраины имели политические права, а России по сути не существовало (вспомним структуру КПСС, в которой Россия просто не была предусмотрена). Больше того, создание КП РСФСР было воспринято в свое время как националистическая акция. Дескать, русские посмели (!) создать свою компартию. Меж тем республиканские компартии существовали даже в Таджикистане и Молдавии. Перераспределение доходов в пользу "правильных" нацреспублик шло постоянно. Дотировались не только республики Прибалтики, но и Украина. Россия была колонией союзных республик. В конце 80-х они решили, что выдоили достаточно. "Отсюда и катаклизм".
Сегодня за интернационалистическую империю выступают только представители тех народов, которые полагают, что Россия недодоена, что не все возможности для паразитирования исчерпаны. Взять хотя бы бредовую идею полворота сибирских рек в Среднюю Азию, которую время от времени выдвигает московский градоначальник. Конечно, эти народы будут поднимать на щит «евразийство», «интернационализм» и тому подобные никому не интересные идеологические симулякры.
Национальное государство есть государство, очищенное от паразитов. Надо, чтобы сначала нас прекратили грабить внешние силы. Дорогой ценой развала СССР это было почти достигнуто. Однако цель демреформ – возобновление империи. То есть сокращение русского народа вдвое, массовая миграция на «ничьи» земли «азербайджанцев» и строительство «либеральной империи – СССР». Поэтому власть всегда поощряла всякую гадость, типа «чеченцев» и «азербайджанцев», которые, перегромив всех русских в своих национальных республиках, благополучно перебрались сюда.
Митя говорит, что бандюки не имеют национальности. Соглашусь. Однако некоторые народы профессионально занимаются грабежом, точно так же, как цыгане гаданием. Если цыган крадет вашу лошадь, он делает это, потому что он цыган. И никакой «интернационал» с ним против «эксплуататоров» невозможен. Потому что он сам эксплуататор и есть.
Почему бы не распространить хваленую классовую теорию и на народы тоже? Почему не признать, что некоторые народы специализируются на грабеже? А если так, какой с ними может быть интернационал?
Конечно, внутри цыганства есть своя иерархия. Но где гарантия, что цыганский «бедняк» будет вместе с русским рабочим бороться против «экспуататоров»? гораздо проще вместе со своим «эксплуататором» (он же феодал) ограбить все того же «проклятого русского». Продать ему какой-нибудь наркотик. Это гораздо доходнее, чем свергать цыганского барона.
Если уж говорить о классовой теории, то, распространив ее на народы, получаем, что есть народы «трудящиеся», а есть народы «эксплуататоры». Так мы и приходим к национализму. Который есть лишь следствие учения о классах.
Следует ли из этого, что надо все народы мочить, а один возвеличивать? Как ни странно, нет, ибо это опять будет империя.
Национальное государство предполагает отмену свойственной для империи иерархии народов. Все народы равны. И уже из этого постулата выводится необходимость иерархии граждан. Ибо если все народы равны и никто не может стать «эксплуататором» по рождению, тогда возникает возможность строительства общества граждан. Не «интернационального» (в значении «дружбы народов»), а интергражданского (в значении дружбы граждан разных национальностей:))). | | 9:30p |
Читая Капустина Гоббс делает великое открытие. Оно заключается в том, что частное лицо и частный интерес для того, чтобы иметь возможность быть в действительности (т.е. в условиях общежития), должны стать либо чем-то большим, либо чем-то меньшим, чем просто частное лицо и частный интерес. Быть просто частным лицом - значит быть погруженным в состояние "войны всех против всех", которое, в сущности, есть небытие всех, которое невозможно как социальное бытие. Гоббсовское частное лицо не может стать бульшим, чем частное лицо, т.е. гражданином, который так или иначе делает общее благо своим интересом (будучи античным гражданином) или возводит свой интерес к общему, продуцируемому политико-нравственным дискурсом членов данного общества (гражданин Нового времени). Невозможность стать гражданином "задана" уже тем, что равенство устанавливается как равенство в страхе, а не в свободе (на чем стояла античная гражданская традиция), а также тем, что "открытие" "естественных законов" есть результат гносеологического индивидуального акта, а не совместной политической практики, которая только и способна производить гражданское измерение существования человека и групп людей. Значит, остается только другой путь - сделать частное лицо рабом, точнее, политическим рабом, обладающим свободой частнохозяйственной деятельности. И Гоббс делает этот решающий шаг. Вопреки всей классической традиции, исходившей из того, что государство - это дело только свободных, тогда как удел раба - быть в сфере частного, он настаивает на "опровержении мнения тех, кто считает, что господин и его рабы не могут образовать государство". Аналитически, т.е. с точки зрения структуры и содержания отношения подчинения, "гражданин" у Гоббса совпадает с понятием "подданный" и тождествен "рабу". Различия между ними - только в характере господствующего лица: юридическое, "фиктивное" в первом случае и физическое, но также и юридическое - во втором. "В том-то и состоит различие между свободным гражданином и рабом, - пишет Гоббс, - что свободный гражданин служит только государству, а раб - еще и одному из граждан. Всякая иная свобода есть освобождение от законов государства и свойственна только властителям" (выделено мной. - Б.К.) (20). В свете сказанного нужно уяснить приведенное выше и кажущееся парадоксальным суждение Гоббса о том, что "смешанное правление" никак не способствовало бы увеличению свободы граждан. Я думаю, следуя Гоббсу, эту мысль можно сформулировать и решительнее: деспотизм обеспечивает бульшую свободу, чем "смешанное правление", из-за чего тезис о том, что "верховная власть не может быть по праву уничтожена решением тех людей, соглашением которых она была установлена" (21), предстает не только "велением разума", но и практической целесообразностью. http://www.russ.ru/antolog/inoe/kapust.htm |
|