Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-01-20 12:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ой, ужас-ужас!!! (с)
Любопытный текст откопал Константин [info]krylov@lj. Некий гражданин предался безудержному либерализму и со ссылкой на американских исследователей пишет, что, де, свободные люди свободны, потому что любят свободу. Цитата:

Любовь к свободе как фактор влияния на переход к демократии также перекрыла и другие культурные факторы. Модная концепция "социального капитала" – терпимость к меньшинствам наподобие ВИЧ-инфицированных и геев, волонтерство, уровень доверия к политике и граждан друг к другу, и даже симпатии к демократическому строю также показала нулевую корреляцию с демократическим развитием. Зря только развитые страны миллиарды на гранты тратили: народы, ставящие свободу выше безопасности, и без "социального капитала" вышли в люди, а народам, где свободу не ценят, никакие семинары и инициативы не помогают. По-видимому, свободу находят не те, кто знают, как ее искать, а те, кто знают, что они ищут. Свободолюбцы находят демократию, как птицы весной север – седьмым чувством.

Американский ход мыслей мне всегда нравился. Например, почему некий человек живет в помойном ящике? Потому, что ему нравится жить в помойном ящике. Почему чемодан является чемоданом? Потому, что ему нравится быть чемоданом. Почему свободный человек свободен? Потому что ему нравится быть свободным и т.п.

Явление не исследуется, а просто определяется через самого себя. Дождь идет потому, что дождю нравится идти. Грибы растут потому, что им нравится расти. И т.д. и т.п. Ничего подобные объяснения не значат. Из того, что чемодану нравится быть чемоданом, а птица летает потому, что ей нравится летать, ровным счетом ничего не следует.

Кроме примитивной русофобии: «Чемодан стал чемоданом потому, что ему нравится быть чемоданом. А тебе, свинья, не нравится быть чемоданом и потому ты не чемодан». Рассуждение замыкается на себя, обнуляется, «чемодан» (свободный человек, которому нравится быть свободным) исчезает, в сухом остатке остается «свинья» (неправильные люди, которые не хотят любить свободу, чтобы стать свободными людьми, любящими свободу).

Монстры либерализма вызывают у меня священный ужас. Казалось бы, ну куда, куда ЕЩЕ глупее? Но нет, либерал всегда найдет возможность усовершенствоваться. Знаете, почему либералы – дураки? Потому что им нравится быть дураками.

(Текст написан с помощью клавиатуры, которой нравится быть клавиатурой).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_berillium@lj
2005-01-20 08:12 (ссылка)
мне кажется, что если бы вас спросили - "что вам больше нравится - власть или деньги?", вы бы, очевидно, стали выяснять, какая именно власть, над кем, в каком обьеме и какие деньги, в какой валюте, в каком количестве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага. И со свободой то же самое ;-)))
[info]ex_palmira@lj
2005-01-20 08:18 (ссылка)
Потому что в свободу "для меня" - такую, какая меня бы устроила - я не верю. А свобода для "некоторых" "шибко шустрых" (каковая и появится) мне не нужна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2005-01-20 08:27 (ссылка)
> мне кажется, что если бы вас спросили - "что вам больше нравится - власть или деньги?", вы бы, очевидно, стали выяснять, какая именно власть, над кем, в каком обьеме и какие деньги, в какой валюте, в каком количестве.

Не просто над кем, но и чья. Впрочем, к обладанию обоими этими вещами я относительно равнодушен. К тому же они часто объединяются - и получается "власть денег" ("денежный тоталитаризм").

В любом случае, реальные люди при опросах не имеют возможности такого уточнения и вынуждены выбирать между "демократией" и "порядком", "свободой" и "тоталитаризмом". Поэтому "социологов", предлагающих такой выбор, а потом высасывающих свои далеко идущие выводы, надо расстреливать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-01-20 08:30 (ссылка)
реальные люди просто мыслят более общими категориями. конкретизировать же можно до маразма - в нашем примере вплоть до заключения договора о "властных полномочиях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неправда.
[info]ex_palmira@lj
2005-01-20 08:51 (ссылка)
>реальные люди просто мыслят более общими категориями

Ничуть не менее "реальные люди" ;-))) рассуждают так - при "свободе" в первую очередь выиграют те, у кого возможностей больше, а "мы их не любим" (с) А. Райкин . Поэтому пусть уж ни у кого "внизу" этой свободы не будет. А вверху она и так есть у кого надо - и с этим ничего не поделаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда.
[info]_berillium@lj
2005-01-20 09:00 (ссылка)
что - "неправда"? )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2005-01-20 09:29 (ссылка)
Более общими категориями мыслят философы. В какой-нибудь Философской Газете (http://www.phg.ru/) споры о том, является ли свобода "познанной необходимостью" либо "даром творца" вполне уместны.
А обычные люди мыслят конкретно, ибо у них жизнь конкретная. Поклеить новые обои. Отвезти шкаф на дачу. Пойти в магазин и купить котлет. То есть слово "котлеты" человек знают, и знает, что котлеты бывают разные, но для него котлеты - это вполне определенный сорт или сорта, имеющие более-менее однозначный вкус и цену и сделанные более-менее понятно из чего. И если ему на том основании, что он выбрал "котлеты", предложат есть котлеты морковные, он обидится. А вегетарианцу наоборот, только морковные котлеты и милы.
С политикой - другое дело. Большинство людей сталкивается с ней лишь косвенно. Понятия типа "демократия", "тоталитаризм", "свобода" они "понимают" из окружающей (в основном информационной) реальности . Если свобода - это освобождение Ходорковского, а демократия - власть демократов (воров), естественно они будут против свободы и демократии. Если же демократия - это "как на Западе", где "высокий уровень жизни", то они выберут "демократию" (и выбрали её недавно на Украине).

> конкретизировать же можно до маразма

Можно. А иногда и нужно. Как в этом случае.

То же самое можно в обратную сторону. Почему бы социологам не задать вопросы "Вы За или Против?", "Вы предпочитаете верх или низ?", "Что лучше - тонкое или тяжелое?"

> в нашем примере вплоть до заключения договора о "властных полномочиях".

Ну на Западе "брачные договора" же заключаются...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-01-20 10:04 (ссылка)
>А обычные люди мыслят конкретно, ибо у них жизнь конкретная.
вы абсолютно правы. для каждого человека "котлета" - это вполне определенный сорт или сорта, имеющие более-менее однозначный вкус и цену. но, тем не менее, увеличивая выборку с одного человека до 50ти, скажем, понятие "котлета" становится более обобщенным. кто-то любит киевские, кто-то пожарские. и проводя опрос, вдаваться в такие детали абсолютно ни к чему.

>Почему бы социологам не задать вопросы "Вы За или Против?",
социологам вообще не важно какие вопросы задавать. им главное - чтобы модель работала. если бы работал ваш вариант - "за или против" - задавали бы его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2005-01-20 10:11 (ссылка)
> тем не менее, увеличивая выборку с одного человека до 50ти, скажем, понятие "котлета" становится более обобщенным.

И на этом основании обычным людям начинают впаривать котлеты вегетарианские? "Ну вы же сами выбрали", "Соцопросы показали, что население предпочитает котлеты".

> проводя опрос, вдаваться в такие детали абсолютно ни к чему.

К чему, к чему.

> социологам вообще не важно какие вопросы задавать.

Точно.

> им главное - чтобы модель работала.

Им главное - чтобы деньги платили.

> если бы работал ваш вариант - "за или против" - задавали бы его.

Что значит "работал" ? Ещё один расплывчатый термин. По-моему, у них вообще нет никаких моделей. А модели настоящих социологов (для которых опросы - лишь один из методов исследования общества) нам что-то не показывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2005-01-20 10:18 (ссылка)
> И на этом основании обычным людям начинают впаривать котлеты вегетарианские? "Ну вы же сами выбрали", "Соцопросы показали, что население предпочитает котлеты".

цель социологов - не впарить что-то населению. в данном случае целью было выяснить "как именно разные факторы сказываются на процессе демократизации".

>Им главное - чтобы деньги платили.

деньги им платят за работающие модели. таким образом, им главное - чтобы модель работала.

>> если бы работал ваш вариант - "за или против" - задавали бы его.
> Что значит "работал" ?
давал связь между выбором населением какого-либо варианта и "процессом демократизации", неважно что они там под этим процессом подразумевают.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -