Спасибо за ссылки. Да, 8% - это много. Хотя из их ответа не следует, что они сами готовы взяться за оружие, конечно. Просто они верят в "правду Аль-Каеды". Этих людей, боюсь, нужно держать под наблюдением.

Удивительное совпадение: сегодня по одному из британских каналов показывают фильм The Siege... не знаю, смотрели ли вы. Фильм про терроризм, причем весьма и весьма "неоднозначный". Вот именно о том, что неясно, что с "ними" делать. И о том, что есть грань, которую нельзя преступать ни при каких обстоятельствах.

Мятеж, в моем понимании, - попытка насильственным образом упразднить авторитет верховной власти на отдельной территории.

Тогда непонятно, почему другая страна должна выдать России мятежника. Это внутренний конфликт, порожденный развалом СССР; РФ вообще - молодое государство, само по себе возникшее в результате Беловежского "мятежа". Отколовшись (незаконно!) от большей страны, РФ пыталась силой удержать тех, кто захотел отколоться от нее. И что? "народ имеет право на восстание" + Россия в Чечне сама напорола при "подавлении мятежа" будь здоров. No case, sorry.

Вот если бы Закаев участвовал в захвате гражданских объектов и убийстве гражданских лиц, тогда был бы шанс. Но доказать это, как я понимаю, российская прокуратура не смогла...

The Siege я видел. Один из немногих более-менее неплохих фильмов, принадлежащих к данному жанру.

Беловежские соглашения на мятеж не тянут - не было насилия, т.е. вооруженного сопротивления союзной власти.

>>почему другая страна должна выдать России мятежника

Вообще-то, если между двумя странами есть соглашение об экстрадиции преступников, то по-любому должна. Если нет - то на собственное усмотрение. Вот сейчас в Штатах, кряхтя и охая, решают - выдавать ли Кубе террориста, взорвавшего в 70-х пассажирский самолет. Оджалан тоже довольно долго в Москве отсиживался.

>>если бы Закаев участвовал в захвате гражданских объектов

Считается ли город Грозный гражданским объектом? (Он участвовал в штурме Грозного в августе 96-го.)

>>"народ имеет право на восстание"

Надеюсь, в британских законах это не прописано?

В ситуации, когда государство перестает существовать, или когда меняется конституционный строй и старое правительство отправляется в бега, а новое никто признавать не хочет, законы о выдаче преступников становятся несколько бессмысленными. Но пока что Британия признает официальную российскую власть и её суверенитет над территорией Чечни.

Статья 11

1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

------------------------

Что до Грозного, то, опять же, если бы было доказано, что Закаев убивал гражданских лиц (или хоть кого-то), то его бы выдали. А так - "партизанская война". Не тянет на экстрадицию.

Главное - британский суд должен удостовериться в том, что если бы Закаева судили в Юкее (на основе документов, представленных ГП РФ), то у обвинения были бы реальные шансы его осудить. Очевидно, этого не случилось. Принимать же во внимание особенности "басманного правосудия" британский суд не может и не станет.

Скажите уж прямо - убивал русских, значит, выдавать нельзя.
А относительно незаконности выхода РФ из СССР - действительно, насмешили.

Вот видите, как всё у вас просто. Басманное правосудие - оно как проданный матч: заранее всё известно.