Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-09-04 23:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Другой уровень
Константин Крылов сказал:

А если будет принято стратегическое решение "республиканцев геть" - рыпнутся очень сильно. Но это решается "на другом уровне".

Товарищи в комментах спрашивают, что это за другой уровень. Мы сего не знаем. Но проиллюстрировать можем. Вспомните выборы 2000 года. Буш одержал победу по числу голосов выборщиков. Гор – по числу голосов избирателей. После того, как закончился скандальный подсчет голосов во Флориде, Гор немедленно сдался. Немного странное решение, вы не находите. Любой политтехнолог сказал бы – «сопротивляйся»! По американским законам президента выбирают выборщики, а не народ.

Но Америка – демократическая страна. Что стоило Гору встать на колени перед выборщиками, зарыдать: «Ах, я нещастный! Да, проиграл по голосов выборщиков. Но народ, НАРОД за меня! Выборщики-республиканцы, во имя страны, народа и государства, отсыпьте мне пяток голосов. Пять голосов хватит. А вам – вечная благодарность от ДЕМОКРАТИИ». Абсолютно легальная форма политической борьбы (я не говорю о подкупе и шантаже).

Нужно учитывать американскую психологию. Политик, победивший на выборах, но проигравший в коллегии выборщиков как Гор, однозначно должен восприниматься как Сверхлузер. Сам факт поражения в подобном формате отправлял Гора в отстой, в отстой навек. Терять было нечего. Следовало бороться до конца. До победы или до поражения.

Однако Гор предпочел сдаться. Почему? Кто-то (кто?) сказал, что решение Верховного суда по подсчету голосов во Флориде является окончательным. Дескать, результаты голосования во Флориде определят победителя по стране. И Гор согласился с решением из ниоткуда. Не стал бороться, сдался.

Так показал себя «другой уровень». Тот уровень, на котором принимаются решения, когда кандидаты в президенты должны сдаваться. Конечно, много информации об этом уровне мы в результате кризиса не получили. Но получили существенное доказательство в пользу того, что он есть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]emdrone@lj
2005-09-05 02:06 (ссылка)
По моим наблюдениям, пример совершенно верный. Отказ от борьбы произошел по-видимому даже не на уровне партии, а выше.
Доводы ваших оппонентов - обсуждение внешних процедур и публично испускавшихся для прессы заявлений - не объясняют причин, они иллюстрируют как внешне это было подано.

Не всем в России было очевидно, что 2004 был АБСОЛЮТНО ТОЧНЫМ ПОВТОРЕНИЕМ ВЫБОРОВ 2000го.
Элитами в качестве альтернативы Бушу был выбран Керри, внешняя политика которого по Ираку (важному заранее решенному стратегическому вопросу) завоевала ему название "Bush Light" (light - прилагательное обычно прибавляемое к названиям пищевых продуктов, например пиво-моча "Bud(weiser) Light" или 'обезжиренная' сметана (в сметане и нет ни хрена кроме жира - разбавленная снятым молоком или водой и загущенная желатином) - Knudsen Sour Cream Light.

Накануне избиркомы штатов закупили компьютерные избирмашинки у 3х компаний, контролируемых республиканцами, более того, в руководстве всех трех были одни и те же личности, братья-евреи выходцы с Украины (Уросевич? как-то похоже)!
Машинки не оставляли никаких чеков-квитков, т.е. нажатие кнопки - оно проваливается, никак не проверяется, затем кто-то публикует результаты, согласно которым победил Буш.
(а) Они резко и систематически поменялись в сторону Буша во второй половине дня, процентов на 15 в нескольких штатах
(б) Они резко противоречили результатам exit polls в бедных, черных демократических районах.
И так далее. Документы попали на Интернет. Их истинность подтверждало то, что они были рассмотрены демпартией -- и что?
Да ничего. Керри-"бушлайт" в первый же день признал победу Буша, и неделю-другую позже, когда документы вьплыли, и еще можно было созмутиться НЕ возмутился.

Решение было принято где-то "там": пусть доведут до конца Иракскую компанию, коней на переправе не меняют

Другое подтверждение существования "того" - в изменении курса демократами на 180 по отношению к войне в Ираке. Это - стратегическое решение, и с какого-то момента никаких колебаний в обеих партиях, во всей "независимой" прессе НЕТ.
Есть детали, нет осуждения войны как войны, в целом, как недопустимой мерзости по смыслу - а не по ошибкам исполнения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]emdrone@lj
2005-09-05 02:15 (ссылка)
Кстати, нетрудно и назвать "того" - элита. Нетрудно и указать ту часть, которая преобладает, имеет наибольшую власть в Америке.
Гор Видал давно говорил, что в Америка - страна с одной партией, Партией Большого Бизнеса, в которой есть два правых крыла, республиканское и демократическое.

В отличие от европейских стран с историей дворянства и привычкой видеть государство стоящим НАД бизнесом, в США бизнес-финансисты стоят выше и покупают политиков и нужные им законы. Точные механизмы описывались сотни раз. Система установилась после победы партии централизаторов в Гражданской войне (и победив, они начали воровство с контрактов на железных дорогах).

Вторым важнейшим шагом стало создание в 1913м системы выпуска денег в государстве ПОД ПРОЦЕНТ частными компаниями - монополия, которую создали и держат в своих руках несколько еврейских семей. Что и привело к нарастанию силы еврейского бизнеса, владения СМИ, и полной победе еврейской группировки в элите США после 1960х

Оцените, чье лобби самое сплоченное и сильное - и вы увидите чья власть в Америке

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -