Купил я этот ваш "Новый очевидец" сегодня.

Честно говоря, расстроился. Прикинув затратную часть наружки (даже учитывая августовские низкие цены, всё равно сотня-полторы килобаксов на неё ушло), я рассчитывал, что первый номер журнала будет достойным.

Начнём с того, что из ста полос номера ровно двадцать сугубо рекламные, и это без учёта джинсы. Многовато для платного журнала, не правда ли? Для бесплатного издания, живущего с рекламы, вроде "Большого города" это ещё допустимо, но цена в $1.20 предполагает всё-таки некоторое уважение к читателю.

Итак, читатель отдаёт один блестящий еврик и часть стволовых клеток за рекламную мозгоёбку. Что же он получает взамен?

1. Краткую хвалилку авторов номера, в которой Сергей Мостовщиков не упомянут из соображений скромности. Зато там есть, среди прочих, глава московского бюро "Франс Пресс" Паола Мессана, какой-то арабский стрингер Хассан Мэнси Салех Мохаммед Саляма и патриархи нашей словесности Василий Павлович Аксёнов и Евгений Борисович Рейн. Странный набор, но цель материала понятна: подготовить неразумного читателя, объяснить ему, что здесь всё по высшему разряду.

2. Следующий материал - письма читателей. Какие могут быть письма читателей в первый номер журнала, совершенно непонятно, ну да ладно. Это же игра такая, никому и в голову не приходит поверить, что эти мудацкие письма и в самом деле пишут читатели, да ещё и подписывают их фамилиями Петров и Иванов. Это специальный такой жанр для глупой публики - "письма читателей", и надо сказать, что в этом жанре "Очевидец" очевидно проигрывает всем, включая "Большой Город", с которого очевидно слизан. Надеюсь, это всем очевидно?

3. Затем в номере - невнятные рецензийки и анонсы, афишки с крохотными текстами, но большими иллюстрациями, много джинсы, масса типично "большегородских" пространных материалов ни о чём (вороны, утопленники, клумбы) с бессмысленными туповатыми рисунками, дебильные виньетки в виде птичек и цветочков и прочее мелкопафосное фуфло. Кушай, дорогой потребитель, не подавись только.

4. Рассказ Аксёнова замечательный, даже некоторая вчерашнесть его не портит.

5. Шеф московского бюро "Франс Пресс" итальянка Паола Мессана сотворила для этого номера текст, в котором местоимения "я", "мой" и "мне" перемежаются (перемежаться и перемежать - это вообще стиль этого журнала), кроме виньеток и узорчиков, лишь датами и счетами муниципальных налогов. Пафос статьи состоит в том, что добрые итальянские чиновники тоже умеют снижать налоговую базу за несколько пачек "Мальборо". Что и говорить, факт отрадный и вполне достойный описания.

6. Араб, заявленный в хвалилке как "писатель", знакомит читателя "Очевидца" со знаковой персоной современности - Саддамом Хусейном. Разумеется, путь к познанию великой личности проложен через души простого иракца Ахмеда и его жены Саад. Пассажи типа "Нежно поцеловав мужа, Саад сказала: "Как ты расцениваешь последние события?", "Расскажи мне о детстве Саддама" - прервала Ахмеда жена" и "Слёзы у Саддама текли ручьём, когда он видел плачущего ребёнка" выдают в Саляме настоящего мастера слова. И как только он согласился печататься в одном журнале с Рейном и Аксёновым, не представляю..

7. Стихи Рейна спрятаны внутри текстов Мостовщикова, Паолы Мессана и араба-саддамопевца. Это ещё одна развивающая игра с читателем-дебилом, она называется "найди конфетку в куче". Затейник у них главный редактор..

8. Карикатуры абсолютно несмешные и беспонтовые. Я поначалу думал, что это только я не въезжаю в тонкий юмор, но после консультаций с друзьями и знакомыми выяснилось, что среди них нет ни одного человека, способного отреагировать на эти рисунки иначе, нежели пожиманием плечами.

9. Образ государыни-рыбы у Мостовщикова хорош, конечно. Но знаете ли, мостовщиковщина - стиль своеобразный, на любителя. К тому же несколько нудный и муторный, на мой взгляд. Впрочем, стиль этот хорош уже тем, что он есть и не смешивается с другими. Будь весь "Очевидец" выдержан в таком стиле, это было бы уместно и органично. А так - извините. Эклектика.

10. Давайте поиграем в тотализатор. Я даю этому журналу выпусков пятьдесят-шестьдесят. То есть год или чуть больше. Делайте ваши ставки..


P.S. Да, и ещё один вопрос. Какого хуя нужно было печатать это всё в Финляндии, если требования к качеству полиграфии невысокие? Может быть стоило отпечатать в Твери или в Туле? Впрочем, вопрос риторический. Для авторов концепции "Очевидца" понты дороже денег. Так им и надо.