Candide, ou le péssimiste - [entries|archive|friends|userinfo]
philtrius

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Apr. 10th, 2007|10:06 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]cinq_mars@lj
Date:April 12th, 2007 - 08:15 am
(Link)
Я не говорил о шпетовской непогрешимости (и тем более о досягаемости всех и любых книг после 1918-1920 гг.: насколько я помню, о состоянии библиотек он сам плачется в предисловии к "Очерку") - только о его добросовестности...:)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:April 12th, 2007 - 09:55 am
(Link)
Я не о добросовѣстности (на кою не посягаю), а о догмѣ. На эту роль, боюсь, не годится никто.
[User Picture]
From:[info]cinq_mars@lj
Date:April 12th, 2007 - 10:09 am
(Link)
Боюсь, что на эту роль годится всякий добросовестный: "догма" в смысле "принятого, поскольку обоснованного, в школе мнения", с ко-м не соглашаются скептики или другие школы, только и всего.:)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:April 12th, 2007 - 10:11 am
(Link)
Я понималъ иначе: «которому можно безоговорочно довѣрять».
[User Picture]
From:[info]cinq_mars@lj
Date:April 12th, 2007 - 10:18 am
(Link)
Нет, будьте скептичны, сколько угодно (:)): я только хотел защитить Шпета от обвинений в голословности и недобросовестности: если он что-то написал, значит, он перед этим прочитал всё, что мог, чтобы вынести суждение по теме. Тут ведь выше мне пытались рассказать (по вырванной из контекста фразе и, видимо, не удосужившись заново посмотреть приложенную к "Очерку" библиографию), что он увлёкся и сморозил, не подумавши - вот уж во что никак не могу поверить.