Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2009-08-24 18:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Академик Иван Павлов и советская власть
Ох, и намучились же в своё время советские коммунисты с академиком Иваном Павловым. Убить его им не было дозволено. А даже наоборот, было строго наказано создавать все условия для работы мировому светилу физиологии. И нет бы академик работал и помалкивал, Павлов своего отношения к коммунистическому режиму не скрывал. Писал советским вождям горькие письма (далее отрывок из письма Молотову):
«… Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему!»

«Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства»

Академик Иван ПАВЛОВ.
Ленинград 21 декабря 1934 г.

(письмо переслано И.В.Сталину с пометой: "«т. Сталину. Сегодня СНК получил новое чепуховое письмо академика Павлова. Молотов»)

Своих взглядов на советскую власть Павлов не скрывал, а отправить в концлагерь или убить по-тихому его было никак нельзя. Приходилось с гадом бороться идейно.

Против акад. Павлова советские товарищи написали пьесу «Страх». Автор пьесы видный активист Пролеткульта А.Афиногенов, один из руководителей РАПП, крупный советский литературный чиновник. Пьесу редактировал лично тов. Сталин.

В 1931 году пьесу поставил МХАТ и многие другие советские театры.
«В спектакле "Страх" Афиногенова (1931; Бородин - Л. М. Леонидов) звучала тема признания интеллигенцией правоты идей большевизма».

По сюжету выдающемуся учёному профессору Бородину (прозрачный намёк на акад. Павлова) отчего-то страшно жить в СССР. Ошибочные настроения аполитичного учёного в антисоветских целях пытаются использовать вражеские элементы. В конце концов, профессор осознает свои заблуждения и понимает политику Партии правильно: предаёт руководство института аспиранту Кимбаеву (большевицкому выдвиженцу казаху в национальном наряде, прямо из степи).

Пьеса замечательная, к сожалению, не отыскал её текста в интернете. Там две главные темы, беспочвенного страха старой интеллигенции перед новой советской жизнью. И необоснованно критическое отношение к большевицким выдвиженцам, заменяющих старых специалистов.

Особенным успехом у публики пользовался монолог главного героя о том, что советскую жизнь пронизал ужас перед репрессиями. Зрители воспринимали текст как критику страшной советской действительности. Напротив элитным коммунистам были смешны эти мещанские переживания. До пришествия эпохи тотального террора коммунистов друг против друга оставалось всего несколько лет.
«Я несу в своем сердце самую горячую, самую преданную любовь к Сталину и его делу... С мыслью о нем - о его гениальном провидении эпохи, о его мудром умении провести корабль страны через опаснейшие рифы контрреволюции, с мыслью о сталинском понимании людских душ и интересов миллионов, - с этой мыслью кончаю я записи этого года - и с этой же мыслью начну новую страницу их - первого января!» А. Афиногенов. Дневник (конец 1937 года)

В 1937 году Афиногенова исключили из партии, подвергли травле. Но не посадили и не расстреляли. Повезло дураку. В 1938 его реабилитировали, взяли обратно на работу в ЦК. Погиб в 1941 году от немецкой бомбы, кажется единственной упавшей около здания ЦК.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]urobor0s@lj
2009-08-24 16:37 (ссылка)
"Затем еще есть и отрадная точка зрения. Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы. Я говорю, что это основывается уже на научных фактах. Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного процесса, того, который устанавливает порядок, меру. И вы будете наблюдать все последствия такого слабого развития. Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое. Значит, не взирая на то, что произошло, все-таки надежды мы терять не должны."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ckotinko@lj
2009-08-24 17:14 (ссылка)
то, что пишет павлов - это объяснение его неприкосновенности. в те годы закладывались основы современного общества, с управлением через сми и пропаганду. не в реальности, а еще в теории. прорабатывались с самых низов теории управления обществом, в частности кибернетика.

в 60е эту систему попытались запустить - все эти хиппи, sex&drugs&rock, толерантность - это целенаправленное одномоментное переключение на разрушение старого общества и построение чего то нового. потом подключилось ТV - про физиологическое воздействие ящика есть книжка райнера пацлафа.

павлова не трогали как одно из звеньев этой цепи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ckotinko@lj
2009-08-24 17:20 (ссылка)
"4 октября 1934 г. он [И.П. Павлов] писал в Совнарком: “Я очень желаю жить и дальше — и применю для этого как мои знания о животном организме, так и всю мою волю — прежде всего, чтобы видеть на возможно большем периоде результат Вашего грандиозного эксперимент. Результат этого эксперимента, по моему разумению, конечно, далеко еще не определился. А он ведь касается судьбы родины!”

«Да, многое было сделано в советскую эпоху (http://pioneer-lj.livejournal.com/1262064.html). Да, это была попытка как-то отрегулировать жизнь, создать новые ценности. Но они не вполне укоренились. Не хватило времени».(Капица).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urobor0s@lj
2009-08-24 17:20 (ссылка)
даже если так, это не делает его утверждения ложными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ckotinko@lj
2009-08-24 17:22 (ссылка)
речь не идёт о ложности утверждения, а о возможных причинах неприкосновенности Павлова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Умная власть не трогает умных оппонентов
(Анонимно)
2009-08-25 03:27 (ссылка)
В 20-е гг. советская власть была вполне толерантна: издавались мемуары белогвардейцев, шли частые публичные дискуссии (например, по мемуарам Пилсудского и Тухачевского)...

И.П. Павлов был объективным союзником советской власти не потому, что участвовал в каком-то "эксперименте", а потому, что творил новую науку о разуме и, тем самым, участвовал в создании новой естественно-научной картины мира. А большевики, все же, науку очень уважали и попытки переустройства общества пытались реализовать на строго научной основе.

Психология во времена Павлова оставалась дисциплиной чисто описательной, феноменологической. О психологическом эксперименте или каких-то попытках объективизации психолог. наблюдений понятия не было. А тут еще "третье направление наук о психике" - психоанализ - "нарисовалось"...
Именно об этом говорит Павлов в своих лекциях (их было две) "Об уме" - о господстве в обществе умозрительных концепций в ущерб эмпирическим опытным (экспериментальным) данным.В обществе плохо работает принцип "все проверяй сомнением". По сути, отсюда ровно полшага до постулата "критерий истины - практика".

Павлов получил Нобелевскую премию за работу в области регуляции пищеварительных желез, но он, по сути, создал удобную для наблюдения модель для изучения процессов в нервной системе вообще и, совершенно закономерно, создал учение о высшей нервной деятельности, которое на десятилетия, до настоящего времени, стало методологической основой для изучения процессов в ЦНС.
Это была колоссальная победа материализма на священном поле идеализма - в области психического.
Еще в начале 20 века о головном мозге говорили: structura obscura, functiones obscurissime - структура неизвестна (закрыта), функции не известны вообще.

Ради успехов материализма в такой области можно было потерпеть двух вздорных гениев - Павлова с Бехтеревым. Pioneer-то не знает, но они и царя-батюшку до белого каления доводили... Веревки вили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -