Подводим итоги Мы тут упорно в нескольких сериях критиковали уважаемого Дмитрия Евгеньевича, пора объяснить за что и почему.
Не хочу быть превратно понятым, будто бы мне исторический анекдот от Галковского – СССР как криптоколонии Англии – не понравился. Нет, понравился. Вещь художественная. Но у меня вызывает возражение её использование в России. Вот, например, в 90-е англичане издали в России под грифом «Суворов» известный бестселлер «Ледокол». Это было сделано грамотно и осмысленно.
Идеологическая суть там заключается в следующем. Непобедимый процветающий СССР, ведомый премудрым гением Сталина, чуть было могучим ударом и малой кровью не захватил всю Европу. Но по чистой случайности Гитлер опередил советский блицкриг, и война затянулась…. На фоне тотального третирования советской истории и глумления над самым святым – Победой – униженным советским людям льстили и провоцировали принять версию, что мощь Советского Союза была настолько велика, что у Германии был единственный выход – превентивный удар. Таким образом снимались многие исторические проблемы объединения Европы, и перед лицом идеологически консолидированного Запада виновным во Второй мировой войне и ее ужасах оказывался СССР (и его правопреемница Российская Федерация). Причем по данному вопросу в мире существовал бы полный консенсус, раз уж даже советские патриоты во все воронье горло кричали бы о гении Сталина, едва не опередившего Гитлера. Чего говорить, изящная идея, красивая английская работа.
Теперь рассмотрим, что мы имеем у Галковского. Сама по себе концепция СССР как криптоколонии Англии у меня отторжения не вызывает. Насчет поголовного сотрудничества с западными спецслужбами дорвавшихся до власти в 17-м году пламенных революционеров сомнений нет. Однако после грандиозных Сталинских чисток 30-х годов у криптоколонии не осталось реальной почвы. Тем не менее, пусть и мифологически, концепция криптоколонии отражает философию отношения между СССР и Западом. Тут даже есть известная польза, поскольку бремя «преступлений коммунизма» возлагается на «Англию». Очень хорошо.
Однако русских западников традиционно нисколько не заботит вопрос издержек их прогрессорства (западники всегда готовы не глядя оплатить ЛЮБУЮ цену за русский счет). Вот и Галковский в благородных видах тотальной дискредитации совка готов оставить на территории нашей незадачливой РФ пустыню – России нет и все позволено. Что там у советских было? Наука?! А НЕ БЫЛО в совдепии никакой науки, в действительности советские деревенские шарлатаны по складам читали секретные английские инструкции и на потеху цивилизованному миру корчили из себя гениальных «ученых», «конструкторов» и т.п.
Вот этот поворот мне категорически не нравится. Пусть многое разрушено, пусть даже все. Но пока сохраняется уважение к заслуживающему того прошлому и его героям, еще не все потеряно. Мы и так живем в царстве Либерального Хама, а нам предлагают это дело усугубить. То есть Галковский подталкивает Россию на путь латиноамериканизации, против чего сам вроде бы возражает. С западниками это вечная история: взыскуют «Европы», а добиваются самой худшей разновидности презренной «азиатчины».
Если бы книгу об СССР как криптоколонии Англии издать на Западе (лучше, наверное, в США), то я бы этот шаг только приветствовал. Пусть изумляются. Причем, конечно, у нас этот труд следовало бы всячески запрещать и замалчивать. А можно и не запрещать, значительного вреда все равно бы не случилось.
А теперь чего получилось? Это все равно что выдернуть чеку из гранаты, положить эту гранату себе в карман и с надеждой ожидать оздоравливающего результата.