Пионер.

Дети разных народов
С большим удовольствием прочитал хорошую статью К.Крылова из серии его отличных статей на русскую тему. Однако против одного тезиса имею возражения.
«… полукровки имеют определённые достоинства — они зачастую здоровее, крепче, энергичнее чистокровных».

Это расхожий антинаучный миф, культивируемый по сугубо идеологическим мотивам. Нет никаких достоверных подтверждений, что межрасовые браки в общем случае благотворны для здоровья.
«У интеллектуального мещанства (т.н. интеллигенции) существует любимый предрассудок, что межнациональные и межрасовые браки во всех смыслах очень полезны и, дескать, в генетическом отношении дают сверхчеловечески прогрессивное потомство. В действительности в этой сфере ничего простого сказать нельзя, но точно известно, что неосмотрительное смешение рас и народов ведёт к однозначно тяжким генетическим последствиям. Конечно, индивидуальные случаи могут дать какой угодно результат, но речь идет о жизнеспособных народах, а не частных эпизодах.

Национальные, а тем паче расовые генофонды есть продукт длительного биологического отбора, борьбы за существование и адаптации человеческих популяций (этносов). Можно предположить, что некоторые расово близкие народы генетически комплементарны. Но откуда следует, что всеобщее смешение народов приведет к хорошему результату? Пример той же Латинской Америки оную оптимистическую теорию никак не подтверждает».

Генофонд всякого старого этноса сформировался в результате длительного биологического отбора. Так русские принадлежат к древней восточно-европейской расе (или подрасе, тонкости антропологической терминологии для нас не важны) и в целом обладают завидной генетической чистотой. Откуда вообще следует, что от международных браков следует ждать улучшения человеческой породы? Из общих соображений, скорее можно ожидать обратного (что на практике и наблюдается). Полагаю, что это далеко не простое дело подобрать генетически комплементарные народы, чтобы их потомство в среднем было хотя бы не хуже родителей.

Известный феномен вырождения, иногда наблюдаемый у аристократии и евреев (впрочем, масштабы явления преувеличены), как раз и является следствием двух факторов: кастовая замкнутость браков и браки с представителями иных рас.

К.Крылов в комментариях приводит пример собачьих межнациональных браков:

«Как-нибудь расскажу про пса Фоку, который был жуткой помесью разных пород. Он был ОЧЕНЬ умён, но несуразен телом, к тому же в нём время от времени включались разные программы.

Например, передние ноги у него были от таксы. Он отлично рыл ямы под забором дачи, но однажды увидел зайца, и в нём проснулась какая-то гончая, что-ли - он заливисто затявкал и побежал, побежал... лапки короткие не дали догнать, переживал потом ужасно».

Стоить помнить, что в нынешнее время процесс смешения народов, опасный сам по себе, осложняется ещё и ослаблением биологического отбора. Ранее XX века для человеческой популяции была характерна вообще высокая смертность, а особенно детская. Так что нежизнеспособные особи в массе не выживали. Нетрудно сообразить, что в современных условиях развитой медицины межнациональные браки особенно опасны для генофонда человечества. Строго говоря, межрасовые браки ничем не лучше генетических опытов на человеке.

Для альтернативно одаренных сделаю специальное пояснение. Всё выше сказанное не означает призыв к запрету межнациональных браков. Однако, сознавая потенциальные биологические опасности и все возможные прочие последствия беспорядочного смешения народов и рас, по крайней мере, не следует это дело специально пропагандировать и поощрять, как то происходит сейчас.

P.S. «Из четырех или пяти теорий, которых сегодня придерживаются медики, самой вероятной представляется, быть может, та, которая рассматривает создание или, вернее, "воссоздание" болезни как результат половых сношений между двумя расами»