Социальная психология и социальная механика (1) (предыдущая часть)
Вернёмся к теме научной психологии, её роли и значении в современном мире. Bohemicus продолжил публиковать цикл статей на психическую тему (3, 4). И одновременно напряжённо дискутировать с Galkovsky. Дискуссия их отчасти расстроилась (ветви 1 , 2 , 3) и привела к некоторому взаимному раздражению сторон (по счастью, кажется, преодолённому).
Содержательная часть обсуждения также несколько увяла, свелась к вопросу терминологическому. Bohemicus понял дело таким образом, что решается вопрос правильного употребления термина психопат.
bohemicus: «… Галковский исходит из того, что в России существует собственная терминология, основанная на классификации Ганнушкина. В рамках этой терминологии психопатия - ясно дефинированный психиатрический диагноз. Это даёт пациенту некоторую защиту от гипотетического произвола врачей и государства, так как по меньшей мере не позволяeт им объявить больным заведомо здорового человека. В русской традиции слово "психопатия" носит ярко выраженный негативный оттенок, к тому же есть богатая традиция его употребления в литературе и быту. Поэтому в русскоязычном тексте о психопатии следует говорить в том смысле, в каком о ней говорил Ганнушкин. Если же речь идёт о психопатах в англосаксонском смысле слова, то термин надлежит заменять на адекватное русское выражение, например, "нравственный идиот".
Mой подход противоположен. Есть разработанная Всемирной организацией здравоохранения Международная классификация болезней (МКБ-10), и в этой классификации диагноз "психопатия" отсутствует. Россия официально перешла на нормы МКБ ещё в 1999 году. То, что прежде называлось психопатией, сегодня называется расстройством личности. A слово психопатия стало понятием скорее массовой культуры, чем науки, и вовсю используется в русском языке именно в том смысле, в каком его используют англосаксонские авторы. Невозможно ожидать, что люди будут читать переводную художественную и специальную литературу, а также смотреть фильмы и телесериалы, в которых слово употребляется в одном значении, нo сами при этом продолжат использовать его в совершенно ином смысле, к тому же официально вышедшем из употребления 15 лет назад».
Сказалось то, что ув. bohemicus не искушён в вопросах психологии. Очевидно, что тема для него новая. Иначе бы он задумался над подозрительной манипуляцией: психопатию переименовали в расстройство личности и вывели из официальной классификации болезней; а как бы реабилитированную и радикально обновлённую психопатию начали широко пропагандировать в массовой культуре. Но ведь в общественном сознании психопатия всё равно будет ассоциироваться с опасным душевным заболеванием. Не на это ли и был сделан расчёт?
Заметим, кампания по пропаганде нового (расширенного!) понимания психопатии ведётся уже давно и массовидно. На днях, листая каналы ТВ, встретил в National Geographic Channels популяризацию нового понимание психопатии, точно по bohemicus. Правда, без крайностей. Концепция психопатичности элиты не упоминалась.
Не станем попрекать ув. bohemicus в социопсихологической неискушенности. Благодаря этому обстоятельству состоялась интересная и познавательная дискуссия. Будь наш автор опытнее, он бы знал, что обсуждение вопросов психологии вызывает у публики столь же бурный интерес, как и, например, темы религиозные. И возможно поостерегся бы затевать цикл статей.
Вернёмся же к той главной проблеме, которая потерялась в ходе дискуссии между Bohemicus и Galkovsky. Публику волнует психопатия правящей элиты. Неужели современная психология сумела научно доказать, что для правящей элиты характерна психопатия? И что вершины социальной пирамиды есть естественная среда обитания психопатов.
* * *
( Read more... )