"Очевидно, что в ближайшие десятилетия нас ожидает ядерная война".

Веско.

В этом интервью много забавных чемоданов. Лаффорг в Москве зовет Воеводского "американским математиком" (Лаффорг в это время пол-года учил русский и хорошо выучил). Воеводский кой-кого многозначительно не упоминает. Даже поминается бурча в кустах.

"Даже поминается бурча в кустах"

Где?

В кустах. Про ошибку Лафорга -- бурча ему свинью подложил.

Это где "и в какой–то момент я понял, что допустил ошибку"?

Да.

Ничего себе "свинью подложил". Спасли, практически, человека от позора.

Нет, не спас. Знал-бы спас бы. Он напечатал статью в advances с колоссальной
дырой, утверждая что нечто фундамендальное является гладким, когда там на самом деле по теореме бурчи есть любые особенности (в том и свинья). Он мучился полтора года, пытался уволится из ИХЕС, но в конце концов написал все как правильно и получилось намного интересней чем сначала. Там тьма прекасных задач, жалко что у меня студентов нет (я их боюсь).

А рецензенты о теореме Бурчи не слыхивали и доказательства не шибко проверяли? То есть не будь такой теоремы еще открыто, ошибка могла бы выявиться спустя года? Я бы боялся рецензентов скорее. Никому верить нельзя!

Студенты нестрашные совсем, вреда от них чуть, а пользу могут принести при правильном обращении.

Рецензенты статей не читают. Только предисловия. За студентов надо отвечать.
Задача должна решаться. Работа должна находиться. Я так не очень умею.

"Рецензенты статей не читают. Только предисловия."

Безобразие какое!
Хорошо, что находятся те, кто может "свинью подложить", а то бы совсем грустно было...

это не совсем так - про рецензентов

Ну да. Иногда читают.

некоторые очень внимательно читают

это жена Димы Орлова (производные категории, зеркальная симметрия).
у нее там еще есть много разных интервью (с Федей Богомоловым например).