Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет posic ([info]posic)
@ 2013-12-24 05:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деградация академии
В бытность мою студентом-младшекурсником, мой учитель А.В. как-то говорил мне, что публика видит целью образования приобретение знаний и умений, и лишь немногие поймут, если сказать, что настоящий смысл учебы -- в достижении понимания.

Лет десять, быть может, назад, я с огорчением стал замечать, что в популярную поговорку вошла формула, противопоставляющая учебу как получение знаний и учебу как получение корочек. Представлялось очевидным почему-то, что заикнись я перед людьми, разглагольствующими на эту тему, что есть что-то выше "знаний", меня приняли бы за восторженного идиота или злонамеренного вредителя, или, скорее даже, первого на службе у вторых.

Новый шаг по этой лестнице, ведущей вниз, совершился сейчас, сдается мне, прямо у меня на глазах. Ясно, что целью учащегося является получение хороших оценок; к чему еще он, как вы себе представляете, мог бы стремиться в своей учебе? Тем более, что от оценок зависит стипендия, да и дальнейшие карьерные перспективы отчасти тоже.

Это как футбол. Цель игры для студента -- максимизировать свои очки и баллы. Задача преподавателя -- организовать учебный процесс, включая контроль знаний и вывод итоговых оценок, таким образом, чтобы в процессе этой погони за циферкой в ведомости студенты наилучшим возможным образом постигали изучаемые предметы.

В чем вообще разница между знаниями и оценками, и как вы собираетесь судить о первых, если не по вторым? Настоящий рубеж проходит между футболом по правилам и футболом жульническим. Между оценкой, честно заработанной путем мудрого вложения времени и сил в наиболее оценкогенерирующие из предлагаемых форм учебной деятельности -- и оценкой фальсифицированной. Добытой обманом, списанной.

То что было высоким идеалом, становится иррелевантным и смехотворным. То, что считалось низменным, возводится в новый идеал. Задержаться на нынешнем рубеже так же не удастся, как не удалось закрепиться на предыдущих; лестница ведет в бездну.

Есть разница между пойманным вором и не пойманным, между воровством и грабежом, между грабежом и разбоем. Между тем, кто честно списал, и тем, кто подло дал взятку. Между тем, кто договорился полюбовно и тем, кто прибег к угрозам и шантажу. Между угрожавшим прокуратурой и угрожавшим арматурой.

Стоять на этой лестнице нельзя, можно только двигаться, вверх или вниз. В какую сторону вы предпочитаете двигаться?


(Добавить комментарий)

Деградация академии
[info]livejournal@lj
2013-12-24 00:20 (ссылка)
User [info]ansobol@lj referenced to your post from Деградация академии (http://livanov-451.livejournal.com/38325.html) saying: [...] Оригинал взят у в Деградация академии [...]

(Ответить)


[info]fregimus@lj
2013-12-24 00:56 (ссылка)
Мне все-таки кажется, что оценки были важны и в эпоху достижения понимания: понимание пониманием, а стипендию-то получать ох как надо! Нам вот давали, только если без троек сессию сдать.

И «честно списать» все-таки нельзя, мне кажется.

(Ответить)


[info]pargentum@lj
2013-12-24 01:46 (ссылка)
Понимание - это очень достойная цель, но образование ее обеспечить не может. Этого человек может достичь только сам.
А ради корочек люди и в моем поколении образовывались, сейчас разница если и есть, то только количественная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2013-12-24 19:03 (ссылка)
Ни понимания, ни знаний и умений, ни честных дипломов, ни списанных дипломов, ни купленных дипломов образование равно не может обеспечить. Всех этих вещей люди достигают и добиваются для себя сами, извлекая их из образовательных систем и других доступных источников.

В остальном -- речь идет о том, какая концепция доминирует как общепринятая; см. ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aafin@lj
2013-12-24 02:24 (ссылка)
А разгадка одна... :)

В этом году много тупо купивших "красивое ЕГЭ". Они ломанулись в вузы верхнего уровня. Относительно честные осели уровнем ниже. Поэтому в моем говновузе первый курс очень даже ничего. А вот в вашем наоборот.

Кстати, я тут картинку красивую выложил http://aafin.livejournal.com/94767.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-12-25 15:09 (ссылка)
aafine, я не согласен с Вами, что дело в ЕГЭ. Я наблюдаю вокруг много людей, честно поступивших на матфак ВШЭ (их уровень не вызывает сомнения, что они легко написали все олимпиадки, каждая из которых даёт право поступления), но работающих за оценки.

Важна не только мотивация человека, но и сила мотивации. А по личному опыту я знаю, что чем более абстрактная цель, тем сложнее ради этой цели работать изо всех сил. Про оценку понятно, что сейчас надо напрячься и она обязательно появится, а потом каникулы, можно отдохнуть. А понимание, дело такое: "Сейчас я устал, а вот высплюсь, и завтра может быть что-нибудь пойму". Как видите, человек, работающий ради оценки может (по крайней мере локально) быть более эффективным (даже в плане получения понимания, которое так или иначе придёт), чем человек желающий что-то понять как самоцель.

В завершение хочу добавить, что люди, желающие что-то понять, порой хотят понять что-то очень большое. Сначала охватить его взором, а потом уже дорисовывать детали (по крайней мере я работаю именно так, когда что-то учу "ради понимания"). Но это приводит к тому, что человек много слушает на всяких умных семинарах (например, Фейгин-Посицельский), реже читает, но не проделывает упражнения (ибо сначала хочется понять и обрадоваться, а уж потом...). А работа на оценку всегда подразумевает активный вклад (даже если ты списал задачу, то это лучше, чем если ты послушал, как кто-то у доски рассказал решение.)

В завершении скажу об одном моём знакомом, который безусловно много всего делает именно ради понимания (ну или по крайней мере знаний и умений, но уж точно не оценок), но при этом готов достаточно нечестно вести себя на экзамене. Так что в одном человеке могут сочетаться разные мотивации с разных ступеней лестницы, мы не идём по лестнице, а скорее размазаны по ней.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-12-24 03:49 (ссылка)
Есть индийский фильм, называется "Три идиота".
Со своей индийской спицификой, но одна из основных идей фильма перекликается с Вашей.
В свое время с большим удовольствием посмотрел.

(Ответить)


[info]_gr_@lj
2013-12-24 06:06 (ссылка)
Среди наших студентов я наблюдаю заметное количество таких, которые учатся для понимания, а об оценках заботятся постольку-поскольку. Вот прямо в данный момент их наблюдаю пишущими экзамен. Право слово, не думаю, что 30--40 лет назад таких студентов было больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2013-12-24 18:50 (ссылка)
Во всяком образовательном учреждении, если оно достаточно велико, можно найти носителей всех перечисленных (и ряда других) парадигм, а также всевозможных смешанных и промежуточных вариантов. Речь не о том, какие бывают студенты (ясное дело, разные) и не о том, какое там между них процентное соотношение (ясно, неисчислимое), а о том, какая парадигма или парадигмы доминируют как общепринятые стандарты.

Если приверженец "понимания" и приверженец "знаний и умений" друг на друга влезут, кто кого сборет? А если который за "знания" и который за "честные оценки"? А если за "не пойман, не вор"? Чем кончится, насколько можно предположить, столкновение носителей тех или иных из этих концепций в коридорах или кабинетах нашего факультета (при прочих равных)? В порядке возникающих разногласий, требований, претензий, процессов их разрешения? Какие тезисы и представления о природе образовательного процесса будут при этом приниматься как бесспорные, какие -- успешно оспариваться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2013-12-24 19:01 (ссылка)
При этом -- тут еще вопрос, что с чем сравнивать. Ведущие матшколы Москвы 30-40 летней давности с нынешним нашим факультетом -- это одно. Технические вузы Москвы или даже МГУ 30-40 летней давности с нынешним нашим факультетом -- немного другое.

О "листочках" в таковых вузах никто и не слыхивал, например. Наши масштабы индивидуальной работы преподавателей со студентами -- не мог бы и вообразить. Что сталось потом, опять же, во многом в результате, с теми техническими вузами, и что -- с матшколами...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_gr_@lj
2013-12-24 06:38 (ссылка)
Что касается учебы для получения знаний, то эти слова все же не имеют (лично для меня) однозначного смысла. Если понимать получение знаний утилитарно и противопоставлять пониманию, то среди студентов - математиков я людей с таким жизненным приоритетом знаю немногих, и это тоже со временем не сильно изменяется (мне кажется).

(Ответить)


[info]manpupunera@lj
2013-12-24 09:44 (ссылка)
Не понял, а причём здесь Академия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2013-12-24 12:58 (ссылка)
Каждый понимает в меру своей испорченности. (Имелась в виду не Academy, а academia. В смысле, научно-образовательная отрасль.)

(Ответить) (Уровень выше)