| Голубые эльфы |
[Jan. 20th, 2010|08:20 pm] |
Посмотрел-таки пресловутого "Аватара" по технологии IMAX 3D.
Кратко
1. Фильм пристойный, не производит впечатления оригинального, успех неудивителен.
2. В кинотеатрах мне плохо в бытовом смысле.
3. IMAX 3D не порадовал.
То есть: посмотреть его дома на компьютере мне понравилось бы больше.
Фильм
162 минуты. Это практически два фильма — классический научно-фантастический боевик (почему-то без бластеров) и фэнтези с полётами на драконах и голубыми эльфами. Мне нравится первое, жене — второе. Так что в целом понравилось обоим.
Сюжет обсуждался многими и много где, замечу только пару моментов:
1. Кроме чего-то типа трансгуманизма есть довольно могучий околопатриотический мотив: американец, бывший морской пехотинец, конечно же настолько охрененно крут, что стать боссом этих хвостатых чужаков ему раз плюнуть.
2. С учётом того, как "птички" рвали вертолёты, а "носороги" топтали пехоту (включая каких-то недомехов), по велению матушки-природы, не очень ясно, зачем вообще в бой шли нави. Как-то эффективность сравниваемой с мозгом матушки-природы не слишком вдохновляет.
Графика нереалистична, по-моему. Зато похоже на компьютерные игры. Предполагаю, что это сознательно: чтобы не обманымать ожиданий. Ну и технологии более обкатанные, больше специалистов, легче использовать…
Читал, что Кэмерона хвалили за технологию снятия мимики (с людей, чтобы передать выражение лица навям). Я его за это хвалить не буду: меня очень раздражал излишний, на мой взгляд, антропоморфизм инопланетян.
Кинотеатр
За пятьсот рублей я не получил гардероб. Впрочем, жена утверждает, что в зале было холодно. Об этом не предупреждали. Достаточно боковое место не было повёрнуто чуть к центру, а сидеть повернувшись было неудобно. При этом кресло было "продвинутым" в каких-то отношениях (немного наклонялось).
Кока-кола и попкорн меня раздражают. Для кинотеатров можно что-то менее сильно и характерно пахнущее придумать. Лично я сразу думаю о "попкорновой болезни", когда чувствую этот запах (в англоязычном и русскоязычном разделах Википедии про сам попкорн не упомянута, вот она: http://en.wikipedia.org/wiki/Bronchiolitis_obliterans#Popcorn_workers_lung). Радует, что им не кидались, да и громкого хруста не было.
Мобильные телефоны звонили и сверкали. Объявления зрителям о нежелательности этого не делали, зато в какой-то момент напоминали о том, что не надо очки ломать.
Зрители заходили минут пятнадцать, а потом ещё выходили и возвращались, похоже, что не в туалет, а за попкорном или кока-колой, почти до конца сеанса.
Подозреваю, что наиболее "центрально" экран расположен относительно середины десятого ряда. Если ещё пойду в этот зал (от сумы да от тюрьмы не зарекайся, как говорится), то постараюсь взять места на середину пятого: чтобы смотреть всё-таки немного откинувшись назад.
Когда зрители покидали зал, был некоторый затор (то есть: поток двигался и "встал"), что не свидетельствует о хорошей организованности. Очки собирало достаточное количество человек, чтобы в более широком проходе или двух было быстрее.
IMAX 3D
Что-то может относиться к конкретному фильму, залу и персоналу, а не к IMAX 3D вообще.
Цвета тусклые (естественно, это непременно связано как минимум с очками). Резкость — низкая (бывали резкие места иногда, так что это скорее фильм такой?). Ощущения просмотра в "высоком разрешении" бОльшую часть фильма не было напрочь.
"Трёхмерность"? Полагаю, так это назвать нельзя. Советское название (со словом "стерео"; кстати, в русскоязычном разделе Википедии про "Стереокинематограф" пишут, что первая демонстрация в кинотеатре стереофильма с поляризационными очками в СССР была в 1940-м, а в 1941-м демонстрировался фильм по безочковой технологии; разработку IMAX 3D там же описывают как сделанную с учётом советской системы "Стерео 70", сделанной, соответственно, в 1963-м, а награждённой американским "Оскаром" в 1990-м) честнее.
Дело в том, что это две обычных (в смысле кино) картинки. И невозможность сфокусироваться на том, что не в фокусе на какой-нибудь из них, раздражает. В обычном кино меньше иллюзии трёхмерности, так что привыкнуть, полагаю, легче. Такой психологический эффект уже наблюдал в чьей-то реакции на фильм: гражданин даже решил, что невозможность сфокусироваться на снятом не в фокусе — особенность стереокино, а не общее с обычным кино свойство.
Читал, что Кэмерон хотел снять фильм с 48 кадрами в секунду (если для кинотеатров IMAX, то это IMAX HD),— полагаю, что его не зря "обломали". Мне было не до эффектов, вызванных старорежимной частотой кадров. Вероятно, Кэмерон смотрел IMAX 3D и IMAX HD в кинозалах получше, чем я (IMAX HD не смотрел), ибо он, вроде бы, волновался как раз в связи со стереоэффектом.
Вывод
Просмотр дома качественной записи даже не в "высоком разрешении" 1920*1080 (1080p), а в "меньшем высоком разрешении" 1280*720 (720p).
Полагаю, что цвета были бы лучше, без иллюзии трёхмерности в таком исполнении я переживу, но частота кадров может быть более заметной. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}