| Разное |
Jul. 11th, 2010|11:03 am |
Давно не заходил на этот сайт.
Поменял работу и счёл это хорошим поводом меньше читать сомнительной важности информации.
Но всё-таки хочется же потрепаться о банальностях, а меня банальности увлекают многие, так что удовлетворить эти желания в общении с родственниками, друзьями (с друзьями общаюсь мало…) и сослуживцами не получается.
К счастью, прежде чем подробно написать банальное о шпионских страстях, почитал ленту "друзей": о сути шпионажа напоминал ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) kouzdra, так что расписывать, почему Сутягин скорее всего предатель, не нужно. Укажу только ещё раз, что "сбор информации из открытых источников" — это несерьёзное оправдание. В отношении явно непростого человека (то есть: вовсе не школьника-двоечника какого-нибудь, который вместо WoW в интернете собирал что попало о подлодках, например, и выкладывал у себя на сайте в домене narod.ru или типа того) это вообще выглядит лишь как пиар-ход с закосом под дурачка ("учёного, интегрированного в мировую науку,"— отжиг svintusoid-а) в глазах обывателей, которых его пиарщики считают совсем дураками.
Конечно, возможно и то, что, имея доступ к закрытым источникам, человек сбивает (нерадивое) следствие со следов, убеждая, что собирал сведения по крупицам.
Ещё хочется обратить внимание, что про ?шпионов? в США совсем мало известно: сама суть обвинений довольно неконкретна, наводит на мысль о том, что если они и подобны Сутягину, то году в 1987-м, а не в 1999-м (когда Сутягин, как я понимаю, решал переключаться со специальности "«Радиофизика и электроника, включая квантовую электронику» (кафедра общей физики и волновых процессов)" на научную специальность "США и Канада"). Ибо обвиняли ту же Чапман скорее в каких-то планах, чем в каких-либо достижениях.
Интересен в этой связи
… вопрос вины,
ибо вопреки теориям оклеветанного Вышинского в некоторых странах нынче признание — царица доказательств.
В США с подозреваемых взяли признания, прежде чем обменять, не растрачивая себя на доказательства.
В России же признание скорее служит критерием раскаяния, не самым важным аргументом определения меры наказания. В случае с Сутягиным об искренности признания/раскаяния рассуждать сложно.
По сути, в условиях всяких этих сделок "признание вины" обесценивается, превращается в: "Скажи, что ты какашка, и мы тебя отпустим,"— на настоящую пищеварительную магию не тянет.
"Вину" же и так мало кто понимает, с чем, возможно, сведением к абсурду борются любители художников-нарколюбителей, обвиняемых в незаконном обороте наркотиков (помню лозунг: "художник неподсуден" в защиту Лоскутова) и художников-насильников (премия "Моральная поддержка" художнику Трушевскому на первый и второй взгляды только за то, что его обвинили в изнасиловании, что похоже на любовь к художникам-насильникам даже если вдруг суд выяснит, что конкретно Трушевский-таки не насильник).
О всевозможных прочих горячих новостях тоже хочется написать что-то банальное, но к счастью увлёкся написанным выше, прочее вылетело из головы, и пора спускаться с детским велосипедом наперевес этажи за этажами при почти традиционно неработающем с вечера пятницы лифте (достижения капитализма позволили модернизировать лифт, но в том числе и массовая "интеграция в мировую науку" не даёт возможности обеспечить качество хотя бы на прежнем уровне).
PS. Ах, ещё о религии и "Осторожно, религии": субъективно меня оскорбляет, когда мне, например, говорят: "Почитай Библию!". Поэтому я могу понять чувства верующих, которых опускают столь же безосновательно (под предлогом "искусства"). Но и в отношении религии я бы предпочёл, чтобы она даже от родителей к детям не передавалась: всё-таки наиболее пропагандируемые у нас религии (иудео-христианско-мусульманского толка) предполагают наличие могущественных волеизъявителей, которые могли бы и сами сообщать о своём существовании всем, кому надо, коли такие крутые.
PPS. Моя конспирология. Почему разразился "шпионский скандал"? Да потому, что англо-американцы крупно облажались с экологией! В нынешнем разливе нефти Ирак уже не обвинишь, как в 1991-м. К тому же какие-то, наверное, вообще голливудские коммунисты типа Кэмерона распускают слуки о том, что российская техника помогла бы справиться с проблемой (например, http://www.infox.ru/accident/incident/2010/06/03/Ryezhissyer___Titani.phtml ).
Ладно, если "British Petroleum" в результате финансово пострадает, но борьба с бедствием — дело и администрации США.
Так что "шпионский скандал" мог быть придуман для того, чтобы оправдать "осторожный" подход к ликвидации последствий неосторожности. |
|