Очень точно! Полностью согласен.

(Reply to this)

Отец Димитрий, я не грозился, а предлагал только. Причем, ежели Вы помните, предлагал провести ее не в "широкоформатном" режиме, - чтобы потом по всему LJ не было комментов типа: "Эти люди смеют приставать к нам со своим боженькой (строчная буква - это не опечатка, а дословное воспроизведение. - Ер.), а сами меж собой договориться не могут". И так далее, со все возрастающим энтузиазмом творческих масс. С интересом включусь, но только в режиме friends only. Козлообразные достали, сил нет...

(Reply to this) (Thread)

Да, правильно подсказали. Я забыл. Но сейчас уже перевел запись в режим френдс-онли. Подключайтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обязательно. Только ближе к ночи по Москве, а то дела.

(Reply to this) (Parent)

> Быть лояльным к государственной власти призывал еще св. патр. Тихон.

Правильно ли я понял, что с Вашей точки зрения у РПЦ была возможность лояльного существования в Советах без "введения в практику лжи постоянной и нераскаянной"?

(Reply to this) (Thread)

Да, христианину нельзя лгать ни при каких условиях. Единственным оправданием лжи может быть спасение жизни человека или что-то подобное, но и в этом случае нужно, по авве Дорофею, впоследствии слезно каяться, что допустил ложь, -- хотя бы и ради блага, -- так как безгреховный выход из ситуации всегда возможен. И только мы, по своей немощи и греховности, могли его не заметить.
Существование же "во лжи" -- вообще лишает смысла существования Христианскую Церковь, так как Христова Церковь призвана возвещать людям правду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, в данном случае, пытаюсь ретранслировать доводы абсолютных приверженцев РПЦ в ответ на мои вопросы по поводу "агента Дроздова" и пр.
Они, как Вы вероятно знаете, считают, что лучше хоть какая-то церковь, чем полное отсутствие оной, и утверждают, что иначе РПЦ не выжила бы.
А Ваше кредо - либо строгое соблюдение канонов, либо сложение сана?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, где-то нужна строгость, где-то мягкость. Но суть должна быть неизменной: Церковь не должна учить греху. Если какой-то епископ или предстоятель начинают проповедовать ересь или грех, нужно от него отделяться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> проповедовать ересь или грех

А вот здесь нельзя ли поподробнее? Какую именно ересь и какой грех проповедуют на службах церковники РПЦ?
Только уж, наверное, завтра. А то у вас там уже поздно совсем, а я Вас все тереблю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ересь экуменизма и грех сергианства. Эти две причины мешают единству Русской Церкви. На службах они, слава Богу, не проповедуются повсеместно. Это дает надежду на выздоровление Русской Церкви. Но высшие иерархи постоянно участвуют в общих молитвах с иноверцами, что запрещено церковными правилами. А сергианство -- как грех, "грех лжи ради церковной пользы" тоже повсеместен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, а какой "сценарий" существования Церкви на в пределах России после октябрьского переворота предложили бы Вы? Чтоб без лжи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или как на самом деле.

(Reply to this) (Parent)

Я не возьмусь за такую мечтательность -- выдумывать, что бы было, если бы... История не знает сослагательного наклонения. Я знаю только, что всегда и во всем нам нужно следовать заповедям Христа. Поступайте так, и спасетесь. И Церковь бы спаслась.

(Reply to this) (Parent)

РПЦ выжила бы и была бы чистой. Заместитель местоблюстителя архиеп. Серафим Угличский, уступивший свое место митр. Сергию, впоследствии ему писал: "Как много появилось новых страдальцев, которых страдания еще более усугубляются сознанием того, что эти страдания являются следствием вашей новой политики". Т. е. Церковь до Декларации шла путем мучеников первых веков и продолжала бы так идти, если бы не произошло предательства изнутри. А считать, что не выжила, это значить не верить словам Спасителя: "созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют ее". Значит ли это, что предательство сделало последователей митр. Сергия безблагодатными - нет, совсем не значит, это не ересь, малодушие это грех моральный, а не догматический. И лучше ходить в храм и принимать Таинства, чем впадать в сектанство, под предлогом сохранения чистоты веры, чему многие последовали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А когда ты его берешься "спасать" (да еще так коряво (*)), а он не дядя Вася, а Церковь Христова, которая не "спасается", но спасает, это уже не малодушие (или, с поправкой на (*), не только малодушие), но и ересь.

(Reply to this) (Parent)

Все же нужно и границы блюсти, которые св. Кирилл Казанский начертал:
Кто пребывает в неведении "о сергианском устроении церкви" и не предполагает подвоха, тому Таинства довлеют ко спасению, однако, тому, кто знает и идет "с сумнящейся совестью" те же Таинства послужат в суд и осуждение.
Поэтому я бы затруднился давать общий рецепт. Кого-то нужно в патриархийный храм посылать, а кому-то до времени можно и дома посидеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я согласен это довольно частное дело и часто зависит от патриархийнаго храма и священника, к некоторым из которых спасительнее не ходить, "ибо они и сами не входят и другим затворяют" вход в Царство Небесное. Но здесь скорей нужно поставить вопрос иначе - есть ли там вообще спасительная благодать. И может ли впадение некоторых, пускай даже большинства архиереев, в грех сергианства и ересь экуменизма лишить Церковь Русскую спасительной благодати. На мой взгляд - нет.
Я не верю в теорию, что благодать Божия путешествует по электрическим проводам и если проводка нарушена то лампачка гаснет. История Церкви доказывает обратное:
Возьмите Флорентийскую унию, по этой теории Константинопольская Церковь уже давно была бы безблагодатной. Болгарская Церковь 100 лет была под запрещением Матери Церкви и продолжала совершать таинства и Русская Церковь их признавала, несмотря на недовольство Константинополя, а теперь и Константинополь их признает. В 6 веке в Британии часть Британской Церкви праздновала Пасху иначе чем вся остальная Церковь, это после постановления Вселенскаго собора о Пасхе, об этом велись горячии споры с обоюдными анафемами и тем не менее и та и другая часть Британской Церкви того времени дала своих святых.
Неоторые святые отцы несмотря на их заблуждения догматическаго характера продолжают считаться православными святыми - св. Григорий Нисский, блаж. Августин, блаж. Феодорит, преп. Исаак Сирин, даже у св. Григория Богослова есть ошибочные мнения в его слове на Крещение. Церковь снисходительно к этому относилась понимая человеческую ограниченность, но она никогда не оправдывала сами ошибочные мнения - Церковь безгрешна - мы нет. В Лавсаике, в Луге Духовном есть случаи, когда подвижники-еретики совершали таинства и они совершались, но позже Господь как то вразумлял их. Воспоминание Федоровской субботы - явление св. мученика Феодора было епископу-монофизиту.
Благодать Божия не действует по трафарету.

(Reply to this) (Parent)

Насчет мнения св. Кирилла Казанскаго, то он говорит о Таинствах, т.е. если бы они не были Таинствами, то он бы говорил, что просто пребывание в Сергианстве служит в суд и осуждение, а тут именно Таинства, он не отвергает их благодатность. И в своем ответе митр. Сергию он писал, что утверждать, что у сергиан нет Таинства - это хула на Духа Святого. А причащаться с нечистой совестью это в осуждение, чем бы совесть не была омрачена - ложью сергианства и параллельными малодушием, лицемерием, человекоугодничеством или воровством, блудом и прочим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, безусловно, нельзя отрицать действительность Таинств в Московской Патриархии, как это делают крайние группы. Благодать там действует, и это очевидно. Но действует -- по вере приходящих, как св. Кирилл Казанский подробно и описал.

(Reply to this) (Parent)

А про возможность -- "все возможно Богу".

(Reply to this) (Parent)

Если есть анафема иосифлян (признанная впоследствии и прочими истинно-православными), и в ней русским по белому написано, что именно анафематствуется, какие могут быть дискуссии?

Только разъяснения.

(Reply to this)

Отец Димитрий, по скромному мнению моему, начинать надо все-таки не со лжи нераскаянной (отрицать существование которой было бы по меньшей мере смешно, а прямее сказать - бесчестно), а все же с вещей более приземленных. Ложь и политиканство присутствовали в действиях всех сторон раскола; направляя топик в это русло, мы рискуем свести разговор к прежним упрекам, не раз звучавшим прежде в других, не наших с Вами разговорах. Даже ход этих споров заранее предсказуем. Противоречили ли послания I Всезарубежного Собора 1921 года Постановлению Патриарха Тихона, Св. Синода и ВЦУ №362 от 7/20 ноября 1920 года? Был ли указ Патриарха, Синода и ВЦУ №348/349 от 22 апреля/5 мая 1922 года вынужден большевиками и, если да, то является ли это достаточным основанием для неподчинения ему? Правомерно ли, отвергая Декларацию митр. Сергия 16/29 июля 1927 года, опираться на послание от 30 августа/12 сентября 1926 года, подписанное, однако, тем же митр. Сергием?.. И так далее. Дойдем до трактований 39-го правила VI Вселенского Собора и до спора о воздвижении престола там, где он уже есть, и на этом разойдемся. Ради этого ли начинали? Нет здесь таких ответов на вопросы, которые устроили бы и Вас, и меня, и всех; уличения во лжи и в поиске мнимых церковных польз приведет только к новой брани, потому что эти грехи лежат на всех.

Вот вполне достойный внимания вопрос, с которого, как мне кажется, можно было начать: как, по-Вашему, развивались бы события, если бы в декабре 1925 года митр. Сергий не подчинился бы митр. Петру (которого РПЦЗ признает законным Местоблюстителем) и не принял бы "временного заместительства", а иерархия перешла бы на самоуправление согласно тому же ноябрьскому Указу 1920 года? Ведь именно это, по сути, ключевой момент в разговоре о "сергианстве"; все прочее, включая апрельский 1926 года отказ митр. Агафангела от возобновления местоблюстительства или ту же Декларацию, было уже в большей степени следствием, уже тогда предсказуемым. Осознавая (полагаю), что при втором варианте развития событий Церковь в Советской России тотчас лишилась бы даже тех малых возможностей духовного окормления паствы, что были ей к тому моменту оставлены большевиками, - какую Вы видите практическую альтернативу решению митр. Сергия? Я сознательно пытаюсь свести разговор к практике, потому что вполне согласен с точкой зрения Солженицына: "Расчеты всяких строителей предусматривают действия земных сил, а если раскололась сама земля, то нельзя ни упрекать их, ни сетовать на формулы. [...] в такую эпоху канонические основания вообще должны были отступить на второй план перед духом каждой Церкви и верностью ее исповедания". Боюсь, что если мы поведем разговор только лишь о "высоких материях", то мало продвинемся на этом пути. А упреки во лжи и политиканстве и в адрес РПЦ, и в адрес РПЦЗ, и в адрес "евлогианской" архиепископии можно выдвигать до бесконечности, но много ли в этом проку?

(Reply to this) (Thread)

Именно такой подход я и имел в виду, когда говорил об ином возможном "сценарии". Спасибо, с интересом жду продолжения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но это ведь совсем не "история в сослагательном наклонении", как считает о.Димитрий. Это самый что ни есть первостепенный вопрос: если не так, то как? Ведь всякая критика подразумевает наличие известной автору альтернативы. Надеюсь, что разговор не сведется к формуле "Не знаю, как, лишь бы не так".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, Вы совершенно верно заметили, что разговор сводится к формуле, "если не так, то как". И ответ может быть только один: "по заповедям Христовым". Ведь Церковь в положении гонимой оказалась не впервые. И уже давно была разработана "методика" -- как жить христианам при враждебной христианству власти. Это, с одной стороны, лояльность государственным законам в той части, где они не противоречат Евангелию, с другой стороны -- верность евангельским законам в той части, где они противоречат государственным безбожным требованиям. В вопросах Варсануфия и Иоанна, в частности, разбирается этот вопрос. При гонениях христианин может (если он не чувствует в себе Божьего призвания идти на мученическую смерть), так вот христианин может -- скрываться, убегать и даже откупаться деньгами или какими-либо ценностями от гонителей, но не должен -- отрекаться от веры прямо, ни же лгать или притворно пытаться обмануть гонителей. С сатаной эти штуки не проходят. Его обмануть невозможно. Наше единственное оружие против него -- это правда.
Если же солгал или отрекся -- то должен покаяться. Вот и все.
В случае же с м. Сергием необходимо что? Дать правильную, христианскую оценку его поступку, его вынужденной лжи. Сказать, да, он был вынужден, он солгал, что гонений нет, думая этим сохранить церковь, но это неправильно, это грех. Нужно поступать, как поступили новомученики, уже прославленные святые, Св. Кирилл Казанский, как Патриарх Тихон и другие. Это правильный христианский путь терпеливого перенесения гонений. Скрываться, молчать, уклоняться, но не лгать. А если солгал вынужденно, то не объявлять это правильным поступком, а покаяться в нем. Ведь если объявишь свою ложь правильной, выдвинешь ее как пример для подражания, то это уже будет ложное учение, которое заведет христианина далеко от пути спасения. Вот эта правильная оценка необходима новому поколению христиан перед грядущим царством Антихриста, чтобы определиться, чтобы знать, как правильно поступать, когда Антихрист будет склонять высших иерархов к поклонению себе, своей власти. Посулы и уговоры будут те же самые. И если не сказать сейчас -- что это не по-христиански, фигу в кармане держать, думая обмануть Антихриста -- то в новую пору гонений многие души погибнут из тех, кто мог бы удержаться. Так как тот придет, что прельстить, "аще возможно, и избранных"...

А указы эти, номера -- не дадут толку. Надо в корень смотреть. Если была ложь со стороны м. Сергия -- нужно сейчас его преемникам ее оценить православно и покаяться, если была ложь допущена со стороны РПЦЗ -- ее тоже нужно выявить и покаяться публично. Без этого, без взаимного покаяния -- толку не будет. И покаяние нужно начинать с себя. Такие мои мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В конце семидесятых к нам в семинарию в Джорданвилле поступил студент св. Владимирской семинарии (Американская Прав. Церковь) Петр Олсен. Я с ним дружил, вместе в коровнике работали. Ушел он из Владимирской после того, как ее ректор отец Александра Шмеман пригласил епископа МП выступить перед студентами, в своей речи епископ всячески отрицал какие либо гонения на Церковь в России. В конце выступил сам о. Александр и сказал, вот, мол, вам живой свидетель, верьте ему. Петр возмутился пошел к ректору, а тот ему предложил покинуть семинарию. Иными словами общение с ложью порождает ложь. Уж о. Александр вырос в эмиграции, он то знал прекрасно историю и прошлую и настоящую, она печаталась во всех зарубежных изданиях.

(Reply to this) (Parent)

Отец Димитрий, Ваши слова о необходимости взаимного покаяния (так же, как и многие другие) совершенно справедливы. Но согласитесь и Вы, что игра идет пока "в одни ворота": РПЦЗ охотно перечисляет, в чем именно должны покаяться иерархи, клир и паства РПЦ, но отчего-то ни слова не произносит о том, в чем она должна покаяться сама. Как Вы знаете, я отношусь к "сергианству" безо всякого восторга и мысль о покаянии (а есть, в чем каяться, ох, есть!) совершеннейше разделяю. Но, простите, где же все-таки взаимное покаяние? Ведь мы для того и учиняли этот топик, чтобы увидеть пути сближения. И именно по этой причине я нигде в LJ, ни разу не высказал своих упреков в адрес РПЦЗ, полагая покаяние ее внутренним делом. Но от Вас пока что слышу только упреки в адрес МП. Так мы не слишком далеко продвинемся.

(Reply to this) (Parent)

История дает нам на это практический ответ. В первые века гонений все епископы жили по указу 362, т. е. фактически самоуправлялись, причем такое существование длилось не 70 лет, а два века. Церковь от этого не исчезла, наоборот это считается славными страницами ее истории. Если бы вся Церковь ушла в катакомбы, как в те века, и была бы духовно едина с Зарубежьем, она бы была здоровым организмом, способным по окончании гонений произвести совместными усилиями настоящее духовное перерождение в России, какое произошло по окончании гонений в Римской империи. Представляете, что бы было если бы катакомбы состояли из всех православных христиан России, а не горстки "катакомбников". Может быть и сама власть бы скорей распалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lesolub, предлагаемый Вами путь безукоризненен с точки зрения чистоты служения, но только позвольте заметить, что в этом случае вряд ли через семьдесят лет физически нашлись бы те, кому Вы отводите миссию настоящего духовного перерождения. Известно множество документов, показывающих, какую участь готовили Церкви ее властвующие враги при таком развитии событий. Произошло бы тотальное уничтожение духовенства и тех - весьма, увы, немногих - верных (не преувеличивайте их численность; их было немного уже до революции, а уж после нее иные православные давали большевикам фору в своем воинственном безбожии), что оставались. Гонения Рима на христиан были страшны и, да будет позволено это слово, эффектны, но малоэффективны, они носили показательный характер, но последовательности в действиях Рима не было. Происходило лишь вытеснение христиан на окраины империи; задача их полного уничтожения никогда не ставилась всерьез. Сравнения с большевистской машиной подавления Рим не выдерживает.

Не осталось бы в России тех, кто смог бы взять на себя миссию возрождения, и мне страшно представить, какая судьба ждала бы ее в этом случае.

(Reply to this) (Parent)

Завтра или послезавтра по адресу http://novoselov.by.ru появится неизвестное доселе письмо святого мученика Михаила от 1928 г., посвященное догматическому обличению сергианства как ереси. (В этом письме св. Михаил ясно от первого лица свидетельствует о своем мирянском звании).

Публикация подготовлена к 75-летию "Декларации" м. Сергия, 80-летию отпадения Сергия (Страгородского), Серафима (Мещерякова) и Евдокима Мещерского в обновленчество и 948-летию отпадения латинян - все три события произошли в один день 16 июня.

(Reply to this)

Простите меня, я пропустил эту дискуссию.
Однако хотел бы сделать 2 маленьких комментария:

и сегодняшняя "черная бухгалтерия" на приходах

вы уверены? на все 100%? И в том, что это явление, если оно есть идет с благословления патриаршьего и Синода? Сомневаюсь. А как же "ближняго онеправдовах"? Я уверен, что есть очень много приходов не виновных в таком грехе, лично знаю минимум 2. Оба, впрочем, подмосковные, насчет Москвы не в курсе.
А уж распускаемые либерализмусами слухи об "агенте Дроздове"- полная ахинея.

Меня гораздо больше интересует ваш личный, доказанный опыт. Так как мой личный доказанный опыт говорит скорее о том, что РПЦЗ- организация крайне неприглядная, активно сотрудничающая с антирусскими и антироссийскими фондами, нагло подкупающая священство РПЦ. Я уже описывал этот опыт в подробностях, не могу этот пост найти в вашем ЖЖ.

(Reply to this) (Thread)

Нет, черная бухгалтерия -- не благословляется, конечно, официально Синодом. Просто это такая печальная повсеместная практика, на которую смотрят сквозь пальцы. Оправдание такое: мол, Церковь государство гнало, зачем же мы теперь им будем полностью налоги платить. Пусть идут лучше на церковные нужды. Батюшки в основном уверены, что это благородная миссия, так как деньги обычно не идут в карман настоятелю, а используются для приходских нужд. Но ложь есть ложь. М. Сергий тоже был уверен, что лжет для блага Церкви. Это и есть основное заблуждение "сергианства", делающее невозможным дальнейшую жизнь проводить в полном согласии с заповедями Евангелия.
Слухи про "Дроздова" меня мало занимают. Вы откройте любую годовую подписку ЖМП за годы советской власти. Прочитанного будет достаточно, чтобы во всем разобраться. И слухи не нужно будет собирать. Сотрудничество с КГБ - увы, реальная, а не выдуманная страница церковной истории, которая нуждается в соборном осмыслении и покаянии. И либералы тут ни при чем.
Про РПЦЗ -- тут у меня тоже личный доказанный опыт. Я обо всем, что говорю, говорю из опыта. Никогда не слышал, чтобы РПЦЗ кого-то подкупало. Да и денег у РПЦЗ немного водится. Все приходы РПЦЗ, особенно в России, очень бедные. Например, мы за все время не просили и не получали ни единой копейки финансофой помощи ни от кого. Сам я по сю пору безработный, регистрации нет, и живу с семьей только на добровольные пожертвования прихожан и от ведения подсобного приходского хозяйства. Тем не менее, в российских приходах РПЦЗ строго соблюдается принцип безплатности треб.
Впрочем, нужно различать настоящую РПЦЗ (синод м. Лавра) от массы рядящихся в тоги ревнителей православия сектантских группировок, объявляющих о своем происхождении или родстве с РПЦЗ. Они преследуют цель как раз дискредитировать Зарубежную Церковь в глазах русского православного народа, всячески затруднить ее миссию сохранения неповрежденного Православия в современном обезбоженном мiре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за ответ. По поводу подкупа, я писал о деятельности РПЦЗ в г.Тарту, Эстония, там он несомненен. Впрочем, достоверно утверждать, что это была РПЦЗ, а не кто-то ею величающийся, я не могу. Что касается взаимоотношений КГБ и РПЦ вы так и не привели достойных аргументов. Ваши слова переводятся на простой язык примерно так: "это так, потому что это все знают", однако это не есть аргумент. Я крестился, будучи комсомольцем-студентом в Москве, в Храме перед ГЗ МГУ. никто обо мне не только никуда не сообщил, даже паспортных данных не спрашивали. Я более чем уверен, что священник в этом Храме не грешит тем, что вы так живоописали.
Насчет налогов конечно вопрос сложный, я не имею никакой информации на этот счет.
Резюмируя, хотел бы сказать, что надеюсь оставаться в ваших глазах православным христианином. несмотря на то, что окормляюсь в РПЦ, вы же для меня остаетесь православным иереем, несмотря на принадлежность к РПЦЗ. Основание надеяться на это- ваши слова, что Св.Таинства, осуществляемые в РПЦ не могут быть признаны греховными и еретичными. Насколько я понимаю, никаких догматических расхождений у нас нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет прихода РПЦЗ в Тарту (сейчас там прихода РПЦЗ, насколько я знаю, нет) -- хотелось бы, чтобы Вы рассказали немного подробней. Я не помню Вашего сообщения на этот счет. Я бы потом мог выяснить по своим каналам, насколько достоверна Ваша информация.
Насчет сотрудничества с КГБ посмотрите свидетельство иеромонаха РПЦ МП, известного старца Рафаила:
http://hristov.narod.ru/rafail.htm
и свидетельство митрополита РПЦ МП Хризостома (Мартишкина)
http://www.sobor.ru/church.asp?id=181
Митр. Хризостом известен тем, что он единственный в начале 90-х годов, кто открыто признал факт сотрудничества епископата РПЦ МП с КГБ в годы советской власти. Интервью это вообще очень показательно. При всех известных в среде духовенства человеческих недостатках м. Хризостома, единственно, в чем его нельзя упрекнуть -- это в недостатке искренности. Вот отрывок:

"...Сейчас много говорят о сотрудничестве Церкви с КГБ, Недавно, оказавшись в Москве, я в числе других архиереев был приглашен на праздник к Святейшему Патриарху. И там, в процессе разговоров и обмена мнениями, я предложил достаточно разумный, как мне думается, способ рассмотрения этого вопроса,
Я сказал моим собратьям, что Церковь должна ясно и определенно высказаться по вопросу о том, являлось и является ли преступным для православного христианина, православного священнослужителя, сотрудничество с КГБ? Если будет признано, что является преступным, то мы должны потребовать и получить все агентурные дела, рассмотреть каждый отдельный случай с пристальным вниманием и вместе определить степень вины каждого из таких людей перед Церковью.
Видели бы вы, как отреагировали на это мои собратия-архиереи, какой поднялся крик, свист и топот.

— Неужто и вправду кричали?

— Что вы... Кричали, колотили кулаками по столам... В итоге решили создать комиссию по расследованию такого сотрудничества, но с тех пор о ней что-то не слышно... Ведь у нас есть средство, — у нас есть покаяние, мы все грешные. Если ты упал, у тебя есть возможность встать, но об этом надо говорить, и соответствующая мера наказания все же должна быть..."

По поводу Таинств РПЦ МП - да, я признаю их действительными, но считаю, что они не довлеют ко спасению, а действуют в осуждение тем, кто знает об отступлении от веры высшего епископата Патриархии. Это точка зрения не моя, а выработанная еще новомучениками, в частности св. Кириллом Казанским. См.: http://hristov.narod.ru/kirill.htm
Догматические расхождения между РПЦЗ и РПЦ МП, к сожалению, есть. Патриархия еще не осудила экуменическую ересь и до чсих пор активно участвует в экуменическом движении. См: http://hristov.narod.ru/aboutasc.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам, конечно, виднее насчет ересей. Однако мне казалось, что есть четкая, осуждающая экуменизм, линия МП. За что ее так критикуют либерализмусы. Я не касаюсь воззрений отдельных иереев.
По поводу РПЦЗ в Тарту: оне себя так называли. Я полагаю, что это была Православная Церковь Константинопольского патриархата. Насколько я припоминаю, вы их осуждали? (по-моему это было в какой-то ссылке по вопросу о Схождении Святого Огня).
Простите меня, если я допускаю какие-то фактические ошибки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы, увы -- в Патриархии нет четкой линии, осуждающей экуменизм. Хотя основная масса православного русского народа экуменизм не приемлет, но высший епископат участвует в
экуменических мероприятиях и совместных молениях по полной программе. Здесь и совместные молитвы патриарха Алексия с армянами-монофизитами и азербайджанцами-мусульманами и моления в Ассизи и много-много чего. Я вижу, Вы просто по человечески искренне доверяете своему священноначалию, может быть, не зная всей тяжкой подноготной церковной истории ХХ века. И это хорошо. Во многом знании много печали.
Константинопольская Церковь не имеет никакого отношения к РПЦЗ. Они не только экуменисты, но еще и новостильники, служат по григорианскому календарю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вижу, Вы просто по человечески искренне доверяете своему священноначалию, может быть, не зная всей тяжкой подноготной церковной истории ХХ века. И это хорошо. Во многом знании много печали.

Да, постоянно ловлю себя на мыслях осуждения Алексия II, однако это ведь смертный грех- стараюсь в таких случаях объяснять все нестыковки отсутствием у меня реальной информации.

(Reply to this) (Parent)