10396 преступлений

я полагаю исключая грабёж и избиение 80% составляет мужеложество, а попросту - изнасилования.
Я был как-то не очень продолжительное время на одном военном корабле, читал "молнии". Изнасилования торжествуют.

Армии быть не должно.

(Reply to this) (Thread)

Печально. И парней жаль и их матерей :( Армия - гигантская машина по переработке сознания. Своих детей все таки нужно от неё беречь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Служение воина -- одно из высших служений, не меньше священства. Человек, идя в армию, делает выбор в пользу жертвы ради ближних. Нет ничего выше, как пожертвовать собственной жизнью ради ближних, ради Отечества.
Просто в головах у большинства военных людей нет никакого понимания, к какому служению они призваны. Этим пониманием должны, в первую очередь, проникнуться офицеры. Именно они своим примером чести могут внушить это понимание и призванным впервые в армию ребятам.

(Reply to this) (Parent)

Армия любому государству нужна, особливо такому огромному, как Россия, -- нужна, но ее надобно ставить на иные нравственные, духовные основания. Если общество, в лучшей своей части, уже понемногу начинает руководиться человеколюбивыми христианскими принципами -- то наша армия, к сожалению, до сих пор остается во многом духовным рудиментом советской эпохи.

Для начала нужно хотя бы сменить символы. Символы очень много значат. Они влияют на самое главное -- на умы людей. Поэтому сперва нужно бы объявить, что мы являемся духовными преемниками Императорской России, а не России советской. Потом по воинскому Уставу именовать друг друга непременно "господами". Вернуть все символы, которые возвращают понятие "воинская честь и честность" в повседневное обращение. Ввести новую форму, не эту нынешнюю, разгильдяйскую, одевшийся в которую солдат и офицер не чувствует никаких ограничений, которые неизбежно накладывает форма на психологию человека -- а максимально похожую на форму армии императорской.

Эти символы будут безмолвно свидетельствовать о том, что воин служит чему-то неизмеримо больше высшему, нежели просто современному государству -- а Самому Богу, Отечеству, ближним.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Без армии нет государства"
"Государство не может существовать без сильной армии"
"Государство без армии - ничто!"

Это байда обычно проповедуется теми, кому без армии петля.

Живым людям армия не нужна абсолютно. Живым надо жить, а не убиваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

однако ни одного государства без армии не существует, и все крутые государства имеют очень крутые армии

круче армии США в мире пока вообще ничего нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

США крутое говно, не хочу туда. Было бы весьма хорошо, если бы той армии не существовало, ровно как и российской

(Reply to this) (Parent) (Thread)

было бы вообще хорошо, кабы все люди промеж себя имели мир и дружбу, и трудились честно каждый на собственном огороде

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот! вот!
именно так и должно быть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"сего нэ буде!" ;)
(Бунин, "Окаянные дни")

ага, а потом придут чечены, посадят всех в зиндан, утром будут в ошейнике выводить работать на огород, а вечером опять кидать в зиндан

так что без армии все же не обойтись

(Reply to this) (Parent)

Я, разумеется, не Вас имел в виду, а захватившие власть кланы.
Извиняюсь за невольную двусмыслленность.

(Reply to this) (Parent)

Объясните, пожалуйста:
1.Армия - это сила, призванная УБИВАТЬ. А как же заповедь "Не убий!"? Это ведь как бы аксиома, которую НЕЛЬЗЯ ТОЛКОВАТЬ в ту или иную сторону без того, чтобы не извратить её ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл.
2.Солдат - это машина для убийства. Хороший солдат - это не тот, кто радостно погибает, "подставляя вторую щёку", но тот, кто, впав в ярость, убивает много и успешно. Я понимаю, что "убийца в форме" может быть православным, но может ли он быть христианином? (это, похоже, две большие разницы)
2.Если "царство Моё не от мира сего", то зачем такому "царству" земная армия? Для этого есть "воинство небесное": ангелы, архангелы, херувимы, терафимы и архистратиги... Или сие "воинство" настолько не боеспособно, что не может обойтись без "огневой поддержки" земных армий?
С др. стороны, интересы, целостность и благополучие ЛЮБОГО земного государства истинному христианину должны быть бесконечно безразличны, потому что - см. выше. Почему же попы так упорно лезут в казармы, к молодым и злым кобелям, опупевающим от нехватки баб и избытка тестостерона? (предположение об их, попов, предполагаемой девиантности не принимается - как условие, возможно, и необходимое, но недостаточное)
3.В армии РФ служат также и мусульмане, и евреи, и буддисты, и инославные. И атеисты. И даже, прости Господи, сатанисты (сам видел!) Согласятся ли все они признать, что на самом деле служат в "воинстве Христовом"? Поднимет ли это обстоятельство их боевой дух?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заповедь "не убий" (Исх. 20), если Вы читали Книгу Исхода, дана была впервые еврейскому народу в то время, как этот народ шел военным походом по прямому повелению Божию захватывать землю хананейскую.
В Новом же Завете, когда к Предтече Господню Иоанну, явились солдаты, спрашивая "а нам что делать?" -- то Иоанн не повелел им "сложить оружие", а повелел всего лишь "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем".(Лук.3:14)

Христианство не имеет ничего общего с пацифизмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Душа искренне жаждет Вас понять, о.Димитрий, но разум мой убогий не в силах разобраться в бог/ословских сальто-мортале:
1.Очевидно, что заповеди, в т.ч. "Не убий", были ограничены кругом "ближних", т.е. единоверцев-израильтян. Ибо иноверцев, напротив, приказывается уничтожать массово и поголовно, "отъ отрока до груднаго младенца". Так был успешно осуществлён геноцид 7-и ханаанских народов. Но относительно "ближних" заповедь вполне была в силе.
Почему же тогда в прошлом году РПЦ и Грузинская православная церковь не восстала против убийства "ближних", СВОИХ ЖЕ православных единоверцев??? Почему попы с той и другой стороны благословляли на рать, хотя ТЕ ЖЕ САМЫЕ попы в ТВ лицемерно призывали неприятеля к миру??? (Так это, что ли, и есть хр-во, когда левая рука, типа, "не ведает", что творит правая?)
2.В Нагорной проповеди Основатель учения призывает БЛАГОСЛОВЛЯТЬ ПРОКЛИНАЮЩИХ и ЛЮБИТЬ НЕНАВИДЯЩИХ, подставлять щёку и отдавать одежды, вплоть до майки и трусеров. И он не говорит НИ СЛОВА о том, что врагов надобно мочить-в-сортире, а после служить благодарственный молебен.
И в этом есть своя, понятная даже мне, "нехристю" логика:
- если христианин даст себя убить агрессору без сопротивления, то он автоматически попадает в рай, как мученик и исповедник, причём без мытарств! (именно так и вели себя первые, НАСТОЯЩИЕ христиане!) А попадание в рай и "спасение души" есть основная и конечная цель жизни НАСТОЯЩЕГО христианина, разве нет?
- и наоборот, если христианин убъёт врага, отражая агрессию, то он тем самым отправит супостата прямиком в ад, не оставив ему НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА на покаяние и обращение! И это ли не грех, и притом великий?! (Например, если бы галилеяне убили своего жестокого гонителя Савла, - то не было бы ни чуда по дороге в Дамаск, ни того, кого вы почитаете как Ап.Павла.)
3.Думаю, тот, кого вы обожествили, нисколько даже не пытаясь следовать его словам, премного удивился бы, увидав в армиях капелланов и попов, бесстыдно благословляющих на человекоубийство. И, наверное, сказал бы, перефразируя другого известного еврея: "если ЭТО христиане - то Я не христианин..." (Пардон за этакую ересь, но я не "хрюс", в ВАШ рай ничуть не стремлюсь, мне можно.)
Все убийцы, которых я видел в жизни, считали себя православными и воцерковлёнными, убеждёнными, что их формальное покаяние распахнуло пред ними врата в рай. "Расписные" были плотно запартачены татушками - с крестами да распятиями. И всё это не есть хорошая реклама вашей конторе.
А вот язычнику Бальмонту, в отличие от православнутых, ещё ведомы и совесть, и стыд:

"Мы разорвали, расщепили
Живую слитность всех стихий,
И мы, ЖИВЯ ОДНИМ УБИЙСТВОМ,
Бормочем лживо: "Не убий!" (С)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Священник Валентин Свенцицкий "ВОЙНА И ЦЕРКОВЬ"
-
"...И, наконец, третья и едва ли не самая роковая ошибка принципиально осуждающих войну заключается в том, что вопрос о войне сводят к выбору:
— Или «убий» (это идущие на войну).
— Или «не убий» (отказывающиеся от воинской повинности).
На самом же деле такой выбор совершенно не исчерпывает вопроса. Могут быть войны, при которых христианину приходится решать совсем другое, а именно вопрос:
Кого убить?
Может быть положение, при котором выбирать приходится между двумя неизбежными убийствами. Так сказать, из двух зол — выбирать меньшее.
И тогда христианин, идущий на войну, как бы говорит:
— Если это неизбежно, пусть лучше убит будет преступник, а невинный останется жив.
И отказывающийся от войны выбирает другое:
— Пусть будет убит невинный, а преступник живет.
В самом деле, представьте себе такой пример: полк солдат защищает мирных жителей от наступающих большевиков.
И мирные жители, и защищающие их солдаты прекрасно знают, что в случае победы большевиков почти все население будет уничтожено. Опыт прошлого делает это предположение абсолютно достоверным фактом. После нашествия большевиков женщин находили обесчещенными и изуродованными, стариков и детей расстрелянными. При таких условиях, скажите по совести, отказ от продолжения войны можно ли назвать отказом от убийства? Разве полк солдат, бросивший винтовки на основании заповеди «не убий», действительно не убил бы? Разве солдаты, отказавшись защищать ни в чем не повинных людей и тем самым предавшие их на расправу большевиков, не явились бы участниками тех убийств, которые были бы совершены чужими руками?
Надо вооружаться всей недобросовестностью фанатически настроенной мысли, чтобы на вопрос этот ответить отрицательно. И надо совершенно погасить в своем сердце живое чувство любви и подменить его совершенно бездушною догмою, чтобы при таких условиях бросить оружие и воображать, что именно такой «отказ от военной службы» диктуется христианской любовью!
Противники войны спросят:
— Что же: воевать? Убивать?
Да, воевать, и если иначе нельзя победить — убивать. Потому что выбор неизбежен. Выбор не между «убий» и «не убий», — а между «убий» злодейски нападающих большевиков и «убий» ни в чем неповинных мирных жителей, которые будут расстреляны из большевистских винтовок.
В моральном смысле соучастник, попускающий свершиться преступлению, даже виновнее в убийстве чужими руками, чем тот, кто делает это за свой страх и риск. Ведь убийство свершает и тот и другой, но первый рискует при этом своею собственною жизнью и берет на себя всю ответственность за содеянное, — другой «умывает руки» и, уклоняясь от смертельного столкновения, уклоняется и от моральной ответственности.
Говорят:
— Надо любить врагов. Как же я буду убивать того, кого люблю? Если я люблю — он уже не враг. Если не враг — нельзя убивать.
Да! Надо любить врагов! Но где сказано, что не надо любить мирных, ни в чем неповинных жителей? А если вы будете любить и их — тогда отпадает вопрос о враге. Не потому вы должны защитить беззащитного оружием, что должны «ненавидеть» злодея, а потому, что у вас нет иного способа защитить жертву, которую вы любите по-христиански, от злодея, которого вы тоже любите по-христиански. Вы знаете, что убийство неизбежно — и только потому делаете выбор.
Умыть руки и сказать — я люблю и того и другого одинаково — это значит впасть в такой догматизм, который граничит с самым безнадежным фарисейским лицемерием. Во-первых, такая одинаковая любовь фактически невозможна, но если бы и была возможна — остается еще, кроме любви, чувство справедливости — и оно должно было бы заставить сделать выбор в пользу невинной жертвы.
Нельзя отмахиваться от вопроса и говорить:
— Я знаю одно: не убий! Это заповедь Божия. Пусть убивает злодей — я заповеди не нарушу.
Нет, нарушишь! Потому что сколько бы ты ни оправдывался «формальной отпиской», что ты не взводил курка винтовки, значит, не убивал — для совести, «по существу», останется непреложным, что всякий, имевший возможность защитить от убийцы и не сделавший этого — сам участник убийства.
Что за оправдание, что ты «любишь врагов» и потому не мог убить злодея, — когда ты мог допустить убийство невинной жертвы? Вы вместе с злодеем убивали ее — один спускал курок, другой, имея возможность убить преступника, не помешал ему свершить преступление.
Ссылаться на волю Божию и искать в ней оправдания своему попустительству невозможно!
Нельзя говорить:
— Я исполню заповедь «не убий» — это мой долг, — а там пусть будет воля Божия!
Ведь не без воли Божией и жизнь создает такие условия, при которых приходится христианам делать этот страшный выбор между двумя неизбежными убийствами. Не без воли Божией попускаются и злодейские нашествия и, конечно, не без воли Божией поднимают христиане свой меч на защиту невинных людей, точно так же, как не без воли Божией и некоторые отказываются «от воинской повинности». Значит, «воля Божия» не снимает с нас моральной ответственности за то или иное решение вопроса:
— Как поступить в данном случае?
На формальном основании отказывать в защите и вместо того, чтобы слушаться голоса любви, побуждающего взяться за оружие, повиноваться мертвой букве, приказывающей его бросить, — а потом ссылаться на «волю Божию», это значит — проповедовать моральное самоубийство.
Итак, при неизбежности выбора между двумя убийствами вопрос сводится к тому, кого считать в данном столкновении злодеем и кого невинною жертвой. Другими словами, вопрос переносится совсем в другую плоскость. Речь идет уже не о том: допустима или недопустима война в принципе, а какая именно война допустима. Здесь христианин стоит перед оценкой не самой войны, а тех целей, которые она преследует. Отсюда ясно, что христианство допускает войну во имя тех задач, которые совпадают с христианскими идеалами. В несправедливой войне «нехристианским» является не самая война, а та несправедливость, во имя которой она ведется. И напротив, война благословляется Церковью только в той мере, в какой может быть благословенна ее конечная цель.
Подведем итог.
Анализ сущности войны приводит нас к выводу, что с христианской точки зрения война не только допустима, но иногда может быть нравственно обязательной.
Допустима потому, что она не исключает возможности подлинно христианской любви к врагам. И обязательна потому, что иногда она может быть единственной возможной формой для выражения деятельной любви. Это в тех случаях, когда на войне предоставляется выбор не между пролитием и непролитием крови, а между двумя неизбежными убийствами, из которых одно убийство злодея, а другое убийство невинной жертвы".

(Reply to this) (Parent)

От себя добавлю, что война в Южной Осетии была нравственно оправдана со стороны России, так как имела целью защиту невинных, мирных граждан. Если бы Россия не вмешалась, то мы бы стали свидетелями страшного геноцида осетин со стороны Грузии. Говорю это не потому, что сам русский, а по совести.
Хотя, действительно, бывают войны несправедливые -- и тогда христианин не должен в них участвовать.

(Reply to this) (Parent)

Или вот, например, рассказ в Евангелии о римском сотнике, то есть не просто римском солдате, но римском командире.
Господь не только не обличает его в "недолжной" профессии, не призывает его немедленно сложить оружие, но ставит его веру в пример своим ученикам:

Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
(Матф.8:5-13)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве он мог обличать вооружённого оккупанта? Это по меньшей мере небезопасно, да и бессмысленно. Теоретически за такие обличения он мог быть заподозренным в причастности к зелотам-"партизанам". А за это могли утащить в "гестапо", с непредсказуемыми последствиями.

Насчёт приведёной цитаты из кн. лукавого "иезуита", оправдывающего душегубство:
1.Злом для хр-на, как я понимаю, является не погибель тела, а погибель души. Невинно убиенный хр-н ГАРАНТИРОВАННО попадает "на ложе Абрама, Ицхака и Яакова", и БЕЗ МЫТАРСТВ, и тогда зачем ему сопротивляться "сбыче мечт"?
2.Убиваемый на поле брани супостат теоретически может оказаться потенциальным "Савлом". Убить его - значит лишить его всякой надежды на спасение, а Церковь - лишить очередного "Павла". Понятно, что вероятнось сего ничтожно мала, но она ЕСТЬ. И в этом всё дело. Вот почему железно правы "сектанты", когда отказываются служить, предпочитая за лучшее получить срок за "уклонение".
Я сам хоть и другой масти (тотальный язычник), но тоже убивать никого не пойду. Никогда. Пусть лучше меня самого убьют. И дело тут не в "воздаянии" ("торг здесь неуместен" (с)")), а в сугубом отвращении к мочилову и кровопролитию (и заодно к тем, кто, прячась в тылу за алтарём, бесстыдно и цинично благословляет других на оное, как цитируемый Вами иерей, и придумывает лукавые оправдания самому лютому из грехов).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вас корежит от слова "христианин", или Вы стараетесь употребить его в намеренно оскорбительном виде, то дискуссии у нас с Вами не получится. Или будьте добры именовать христиан, как положено, или мне придется удалять Ваши сообщения. Уж очень это напоминает привычку некоторых неумных иудеев именовать Иисуса оскорбительной аббревиатурой "йешу" в разговоре с христианами.

Насчет того, мог ли Господь "обличать оккупанта", то Он, разумеется, мог. Не остановился же он перед обличением могущественной власти Синедриона, который за это и приговорил Его к смерти.

Насчет же Ваших лукавых соображений о том, что невинному лучше погибнуть от рук преступника, а преступнику лучше уцелеть -- то я не желал бы Вам попасть в такие обстоятельства. Посмотрел бы я на Вас, если бы Ваши близкие люди погибали от рук бандита, а Вы, стоя рядом, лицемерно бы уговаривали их "потерпеть ради спасения души".

Если же такова нынешняя языческая мораль, то я умолкаю. Впрочем, мне кажется, Вы не язычник. Не будет язычник Авраама называть Абрамом, а Иакова "Яаковом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боже упаси, никакого не было умысла в аббревиатуре. Просто экономия места и времени, как св., преп., тов., гр. и т.д. Честное слово!
А удалять мои комментарии - это как Вам будет благоугодно (журнальчик Ваш, "хозяин-барин"). У служителей культа большой опыт и славные традиции по части цензуры, вырывания языков и затыкания ртов. Когда нечем крыть - проще забить кляп в глотку оппоненту.
Насчёт иудейских патриархов: таковы, вроде бы, их аутентичные имена. Но это не принципиально. Кстати, странные подозрения в моём криптоеврействе абсолютно необоснованы (великоросс 100%).
Больше к Вам не приду, обещаю, так что не волнуйтесь. Напоследок хочу сказать, чтобы вы знали, что далеко не все русские люди зомбированы и духовно отравлены иудеохристианством в целом и православием в частности. Люди вменяемые, сохранившие рассудок в нынешней вакханалии чужебесия, не могут испытывать к ОПГ РПЦ ничего, кроме глубочайшей враждебности и омерзения. Ибо Ваша контора, её "вероучение" и Ваш в ней маленький бизнес - это абсолютное, вселенское, тотальное, безмерное ЗЛО, терзающее эту планету вот уже 20 веков кряду.
Простите, если что не так. К Вам ЛИЧНО никакой неприязни не испытываю. Наоборот, сострадаю даже, как опасно больному. Потому искренне желаю Вам скорейшего исцеления от этого распространённого душевного недуга.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Вас не выгонял. Призвал только к элементарным правилам вежливости. Если Вам желательно "экономить", то экономьте на словах "язычник" и им подобных.

Если же хотите, чтобы с Вами вели благожелательную дискуссию, то будьте и сами изначально благожелательны к собеседнику, не разделяющему Ваши взгляды.

А, по-существу, продолжение такой дискуссии возможно лишь в том случае, если Вы внятно изложите, чо такое "зло" в Вашей системе координат.
Только от "этой стенки" можно и дальше вести разговор.

Простите, если обидел.

(Reply to this) (Parent)

Вам было бы пошло новохроноложество

(Reply to this) (Parent)

я прошу прощения у Вас, отец Дмитрий, но я вынужден исключить Вас из своих друзей

это мой долг перед моим дедом, русским советским офицером, и перед моими родителями, и всеми моими предками, - честными русскими советскими людьми

я не буду больше ничего говорить, никак Ваши слова комментировать, Ваше мнение - Ваше дело. Всего Вам доброго.

(Reply to this) (Thread)

Жаль, если Вы так поступите.
Мне нравился Ваш журнал. Я Вас в любом случае не исключу из "френдов". У Вас есть дарование верно оценивать многое из того, что сейчас происходит вокруг.
А насчет "долга перед дедом". Поверьте -- теперь Ваш дед уже не "советский", а только русский. На небеса ничто "советское" не входит.

У меня оба деда воевали на советской стороне. Оба имели медали. Но оба говорили (Сталина они оба парадоксально уважали): советская власть -- это дерьмо (Сталин просто ничего не знал), и если бы немцы занялись восстановлением русской природной власти, то большинство перешло на его сторону.
Мне в детстве, в 1974 году, было дико это слушать, я спорил с дедом, а теперь понял его правоту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если бы немцы занялись восстановлением русской природной власти"

Если бы так, то возможно, и перешли бы. Однако проблема в том, что этого ни в коем случае не могло бы быть.

Гитлер ни в коем случае не ненавидел русских и Россию, не считал нас "недочеловеками" и т.п. Но он четко понимал один принцип: "падающего - подтолкни". И с его точки зрения, если уж Россия "погибла в 1917 году", то Германия должна этим воспользоваться и забрать себе лучшие куски русского пирога.

Что было бы, если б Гитлер победил? ну, процентов 30-40 русских так или иначе стали бы "немцами". Процентов 30 было бы так или иначе уничтожено, остальные бы остались в позиции "неграждан", фактически - рабов. Русской нации и России больше не было бы. Остались бы "фольклорные деревни", как в Китае.

Это единственно возможный вариант в той ситуации. Единственной альтернативой, могущей помешать этому варианту, был Сталин. Именно поэтому - а вовсе не из страха за свою жизнь - святой (я в этом уверен, также, как и в святости Алексия 1-го) патриарх Сергий и поддержад Сталина, а не Гитлера.

Я совершенно четко убежден, что волей Божией, молитвами Богородицы и русских святых, молитвами Царя и новомучеников "суд Божий об отечестве был преложен на милость" и то, что должно было стать "кровавой дырой", стало новой, возрожденной, Россией. Уже в 1945-ом году.

Я уже писал об этом - я вспоминаю людей, какими они были в 1980, 85, даже еще 89 годах. По сравнению с жителями современной России они были просто праведниками. И это тоже немаловажно. Просто не могла быть такая страна "сатанинской", особенно если сравнивать с другими странами или с современной РФ.

Более того - я считаю, что победы советских русских солдат в 1943, 44, 45 годах сделали бы честь и петровским гренадерам, и суворовским чудо-богатырям. И что в ряду Суворова-Кутузова-Ушакова и Рокоссовский, и Малиновский, и Жуков являются достойными наследниками славы дедов. И не случайно "Преображенский марш" звучал на Параде Победы 1945 года, и марш Лейб-Гвардии гусарского полка очень часто исполнялся на военных парадах, и т.д. и т.п.

Я не вижу никакого катастрофического разрыва между Российской Империей и Советской Россией. Наоборот - нам надо быть благодарными Богу за то, что после всего того, что произошло в 1917 году, после всеобщего предательства и воровства, Россия еще как-то выжила, а не исчезла с лица земли, как Византия.

Спасибо большое Вам за высокую оценку моей скромной личности, мне важно, что то, что я пишу, кому-то нужно.

Значит, остаемся друзьями, но я предупреждаю, что буду спорить и не соглашаться с тем, что считаю неправильным.

PS И еще - я немного завидую Вашему душевному спокойствию и уравновешенности. Мне этого явно не хватает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Наоборот - нам надо быть благодарными Богу за то, что после всего того, что произошло в 1917 году, после всеобщего предательства и воровства, Россия еще как-то выжила, а не исчезла с лица земли, как Византия."

Выжила? Вот это всё называется "выжила"? Да её выжили целиком. Коммунисты, совки и стабилерасты. И продолжают выживать.

Я кстати не понял насчёт Византии. Она никуда не исчезала, под воду не ушла, выглядит отлично. Регулярно бываю в Стамбуле, прекраснейший город, обожаю, каждый раз купаюсь в очищающем и бодрящем Босфоре, ем пирожные на Султанахмет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну какая же это Византия, если живут там турки? ;)

Стамбул Султанахмет, во-во

Ишаккирдык шурумбурум якшибурдулдырдыр. Аш назг дурбатулук, аш назг гимбатул, Аш назг тракатулук аг бурзум иши кримпатул!

Мерзость какая.

В то же время в СССР я, русский человек, и вся моя семья, чувствовали себя прекрасно. Развивали свою национальную культуру и т.п. Никто ни на кого никогда не стучал, не лезли в спецраспределители и кормушки и т.п. Может быть, именно поэтому никто из моей семьи никогда не был "репрессирован". По уголовке какой-то троюродный дядя, кажется, сидел, но вполне заслуженно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Мерзость какая."

Откуда только берётся ксенофобия у русского человека?

А я объясню. Я знаю.

У русского человека два классических застарелых генетических заболевания, от которых многим другим нациям в наше время практически полностью удалось излечиться:

1. "Это наша земля!", "Русские - люди, у них настоящая душа. А остальные бездуховное говно какое-то". Второй симптом у автора данного дневника встречается довольно регулярно.
Визуально это выглядит это примерно так:


2. "Вы знаете, чем отличается русский человек, российский... или симпатии, относящиеся к русским людям? Когда Россия увеличивается, душа радуется"

Это практически рак. Совершенно неизлечимая зараза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно не по адресу

1. мне не важно, какая там душа у русского человека. Мне достаточно того, что я сам русский, и это значит, что русские хорошие, а остальные, соответственно, не очень.

2. Я совершенно против того, чтобы "Россия увеличивалась", более того, я бы охотно еще Кавказ полностью отделил бы.

3. То, что про Турцию - это не "ксенофобия". Мерзко то, что на благородной земле Ромейской империи, там, где раньше царил прекрасный греческий язык и был центр цивилизации и культуры, ныне поселились какие-то гоблины с гоблинским языком.

4. Ксенофобия - это когда я на своей земле не хочу видеть гоблинов с гоблинским языком, да.

(Reply to this) (Parent)

Византия -- это не Стамбул.

Византия -- это маленькая деревушка. Никто из природных жителей не называл свою Родину Византией. Это английское презрительное наименование.

На самом деле -- это была Ромейская (Римская) Империя до 1453 года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, это верно, но я назвал уже устоявшимся, в т.ч. и в русской историографии, названием

хотя конечно - это именно Восточная Римская Империя была

(Reply to this) (Parent)

а в целом по теме я хочу сказать так

если во главе государства стоят безнравственные люди, если армией заведует бывший торговец мебелью, если "наверху" нет ни одного человека, которого можно было бы назвать благородным и которому хотелось бы подражать - как ни называй "господ офицеров", в какие костюмы не наряжай - у нас будет оставаться деградировавшая бывшая советская армия, а никакая не "императорская российская".

о какой офицерской чести можно говорить, глядя на лица нынешних "военачальников", начиная с Табуреткина?

(Reply to this) (Thread)

Вы правы.

Но начинать преображение людей нужно именно с преображения символов.
Имена и Символы воздействуют на ум так, что безнравственный человек вдруг захочет стать нравственным. Если же и символы на него не действуют, то он просто безнадежен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про символы это хорошо замечено.
Надо вернуть гимн Глинки немедленно и запретить михалковское чудовище под угрозой тюрьмы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не "гимн Глинки", а наш природный "Боже, Царя храни".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но для этого нужен Царь

а пока что никаких годных кандидатур даже близко не видится, и уж точно Царь не может быть из Романовых, предавших Николая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если мы начнем "искать кандидатуры" то это уже выйдет республиканство, а не монархизм.
Монархизм -- это признать ту кандидатуру, которую Сам Бог указал.
Не наша воля, а -- Его!

Думаю, что будет именно тот, который меньше всего "виделся".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну в 1613-ом году все-таки выбрали определенную кандидатуру из определенных кандидатур, вполне осмысленно

вполне по "республикански"

вообще слово "республика" - оно замечательное, и, кстати, как показывает пример Речи Посполитой, не противоречащее монархии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с этим согласен

(Reply to this) (Parent)

ну для начала надо "гимну Глинки" слова придумать

иначе получается пц, хуже, чем на Украине и в Польше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, наверное, вас удивлю, но
1. у песни Глинки есть текст, и он вполне годный. Хороший годный текст, правда там упоминается царь (из-за чего гимн, собственно, и лишили текста).
2. Существует множество стран, в гимнах которых напрочь отсутствует текст. Во время чемпионата Европы по футболу болельщики сборных этих стран во всё горло пели "ляля". И никому не было стыдно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

петь "ля-ля" как гимн --нет ничего позорней

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто Вам сказал, что гимн должен быть со словами?

По мне так тексты известных мне гимнов - пафосная постыдная пошлятина, похабят чудесную музыку.

(Reply to this) (Parent)

1. про текст гимна Глинки я знаю, но он не только про царя, он еще и фашистский и ксенофобский, так что его явно в ближайшие годы не примут

2. это наверное какие-нибудь страны вроде Бельгии, или того хуже, Румынии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"это наверное какие-нибудь страны вроде Бельгии, или того хуже, Румынии."
"Мерзко то, что на благородной земле Ромейской империи, там, где раньше царил прекрасный греческий язык и был центр цивилизации и культуры, ныне поселились какие-то гоблины с гоблинским языком."
----

Я ж говорю - эта картинка очень про Вас, и про русских вцелом

Я думаю Вы как и Дмитрий не были толком в других странах, не знаете что такое гостепреимство, дружелюбие, добропорядочность, которые (впрочем наровне с хамством, подлостью и лживостью - чо скрывать, норма жизни) таки наличествуют у румын, турков и бельгийцев. Вам хочется Великой Русской Стены, пусть даже невидимой и неосязаемой. Т.е. это не новомодная путинская "национальная идея"; это натурально чаяния русского народа. "Мы" - со своей богатейшей культурой, неповторимыми традициями, особым менталитетом и открытой душой; и "они".
Отвратительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все совершенно не по адресу

с Бельгией проблема в том, что этой страны нет - есть Валлония и Фламандия. А так, разумеется, и валлоны, и фламандцы прекрасные люди.

Насчет турков могу сказать так, что на фоне кавказских наций и арабов они, конечно, прекрасные люди. Но лучше бы с ними встречаться пореже.

В Румынии, слава Богу, не был еще.

Мне не нужно никакой "великой русской стены" по отношению к европейским народам, они такие же, как и я. Все европейцы - да, со своей богатейшей культурой и неповторимыми традициями, особым менталитетом и богатым внутренним миром. В отличие от остальных.

(Reply to this) (Parent)

как будто в Императорской России не было безнравственных людей, несмотря на все "символы"

начинать надо с изменения начальства - это основной закон управления людьми

"каков поп, таков и приход" - это просто 100%-но железная истина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну правильно!

Начальство именно что мыслит символами. :)

А общую безнравственнось победить вообще нельзя, это следствие грехопадения человечества. Дай Христос спасти хотя бы некоторых, кто этого желает. :?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Начальство в наши дни мыслит долларами

а про безнравственность - я про то, собственно, и говорю, что в СССР общество было куда нравственнее, чем в современной России, так что куда мы идем - не вполне понимаю

(Reply to this) (Parent)