Очень трогательно!

(Reply to this)

Если принять утверждение о смерти как исходной для религиозности, то шампанзе явно совершили религиозный акт.

(Reply to this) (Thread)

Религиозного тут, конечно, нет. Религиозность -- это вера и установление связи со сверхъестественным (от латинского "religare" -- "связывать"). Смерть же вполне естественна. Просто высшие животные довольно остро чувствуют факт смерти, как таковой. Известно, как, бывает, переживают собаки смерть своего хозяина. Или даже лебеди (которые формируют устойчивые пары), говорят, не могут пережить кончину своего "супруга". Переживание смерти, как трагедии, вполне душевно. А душевность -- это как раз то, что роднит человека с животными.
Духовность же, происходящая от религиозности, напротив, способна примирить человека со смертью, и животным это переживание недоступно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Батюшка, у меня к вам непраздный вопрос. Скажите, может ли например кот стать святым? Если да, то почему и есои нет, то тоже почему. Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как говорится: жжоте! :о)) Вы всерьез, что ли, спрашиваете? :о))) Личная святость -- это понятие религиозное или, по меньшей мере, нравственное, т.е. относящееся к сфере духа, а не низшей сфере души. Животные не выбирают меж добром и злом, поступают в соответствии с "программой", записанной в генах. Поэтому их поступки нравственно безразличны, они не грешат, ни добродетельствуют. Только человек обладает свободой воли. И святость -- это сознательная победа над грехом. А где нет победы над грехом или естеством, там нет и святости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой вопрос был вполне серьёзен и спасибо вам за развёрнутый на него ответ. Дело в том, что комментарием выше вы написали, что животным не присуще чувство религиозности, но тогда почему к пустынникам приходили львы, Серафима Саровского посещал медведь, а св. Франциск читал проповеди птицам? Животное не пойдёт к человеку, если не почувствует его святости, то есть особенности, равно как и бессмысленно разговаривать словами с тем, кто их не понимает, следовательно чувство религиозности у животных всё-таки есть.
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не чувство религиозности, а чувство прекрасного. Стоит нам посмотреть хотя бы на фотографию святого, как душа наша почувствует особенность этого человека, неотмирную красоту его внешности. И руководствуясь этим безотчетным чувством, душа наша повлечется к этому человеку.
Понимаете, и у человека, и у животного есть общее. Это общее -- душевность. К сфере душевности относятся все вообще низшие чувства -- например, радость, печаль, гнев, спокойствие, переживание красоты, как наслаждения и т.п.
Но у человека есть (в отличие от животных) высшая, так называемая словесная, часть души -- дух. Только дух может мыслить абстрактными понятиями, словами (душа мыслит образами), только духу свойственны высшие чувства, такие, например, как совесть, стремление к высшему смыслу жизни, превосходящему обыкновенные потребности естества.
Душе животного достаточно удовлетворения естественных потребностей (не обязательно телесных) -- например, некоторые животные любят хорошую музыку. Но это душевные наслаждения. Духовные, высшие блажентсва животным недоступны, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понял. Спасибо за ответ.)

(Reply to this) (Parent)

а как же сказано в псалтири "вся тварь да хвалит Господа"?

к тому же нравственное решение для домашнего по кр. мере животного может быть
Сенбернар, например, идет через снега спасать человека в горных завалах, а не за угол к ближащей текущей сучке...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самостоятельно он бы не пошел, но идет по приказу спасателей, и только потому, что его выдрессировали.

"Всякое дыхание да хвалит Господа" (Пс. 150) (а не "вся тварь") имеет множество толкований. Разные толковники псалмов разделяются в своих мнениях относительно этого пророческого призывания. Одни думают, что словами призывания обозначается всякий духовой инструмент; другие говорят, что они сказаны касательно ангелов, как сотворенных духов, другие же согласны с тем, что псалмист имел в виду действия души, чувства сердца. Наконец, эти поэтические слова могут означать призыв ко "всему дышащему" исполнять своей жизнью божественные законы, прославлять Бога, живя сообразно своему предназначению.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, что это не "чувство прекрасного", а чувство святости - чувство присутствия Бога, Духа Святаго; Источник жизни в человеке, вот что они чувствуют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Животные не могут "чувствовать Бога". Для этого нужно обладать особым органом чувств -- духом. Об этом согласно говорят святые отцы.
Для животных царь -- это человек. Правда, падший, против которого большинство животных восстало, вышло из повиновения. А святые для них -- это как раз те, кто восстановил себя в первоначальном царском достоинстве. И здесь "чувство святости" для животных -- это чувство доверия и повиновения к святому человеку. И чувство прекрасного, в том числе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Животные не могут "чувствовать Бога". Для этого нужно обладать особым органом чувств -- духом. Об этом согласно говорят святые отцы."

Ну, кто чего сказал, доказательством считаться не может. Вот и Павлов в свое время ввел в лаборатории штрафы, если кто-нибудь говорил, что животное "думает", "чувствует". Ну и что, Павлов прав что ли ? И откуда Вы знаете, что у животных нет духа ? В них есть частица чуда - жизни, а следовательно частица Бога. Поэтому можно предположить и неосознанное присутствие духа. Да и вообще, чем больше общаешься с животными, тем более их общество становится предпочтительней и естественней человеческого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Кто, что сказал" даже в мiрском суде считается доказательством и называется "свидетельскими показаниями". Тем более, для православных христиан главным доказательтвом являются слова сперва Священного Писания, а потом и -- святых авторитетов и учителей Церкви.
Не подумайте, что я отрицаю вслед за Павловым, что животное не может думать. Оно может думать, но только образами, а не словами, как мыслит человек. Уму животного недоступны абстрактные понятия. Оно мыслит конкретно.
Что же такое "дух" в терминологии православного учения о человеке -- то прочитайте статью по нижеследующей ссылке. Поняв, что именно православная антропология понимает под "духом" в человеке, Вы поймете одновременно, что природе безсловесных животных такой феномен недоступен.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Святитель Игнатий (Брянчанинов):

"Все человечество, которое не входит в глубокое рассматривание естества души, довольствуясь познанием поверхностным, общепринятым, безразлично называет невидимую часть существа нашего, живущую в теле и составляющую его сущность, и душою и духом. Как признаком жизни животных служит так же дыхание, то они обществом человеческим называются от жизни животными, и от души одушевленными (animales). Прочее вещество называется безжизненным, неодушевленным, или бездушным. Человек, в отличие от прочих животных, называется словесным, а они, в отличие от него, бессловесными. Масса человечества, всецело занятая попечениями о земном и временном, на все иное смотрящая поверхностно, видела разность между человеком и животными в даре слова. Но мужи разумные поняли, что человек отличается от животных внутренним свойством, особенною способностью души человеческой. Эту способность они назвали силой словесности, собственно духом. Сюда отнесены не только способность мыслить, но и способность к ощущениям духовным, каковы ощущение высокого, ощущение изящного, ощущение добродетели. В этом отношении значение слов душа и дух весьма различно, хотя в обществе человеческом оба слова употребляются безразлично, одно вместо другого…

Учение о том, что человек имеет душу и дух, находится и в Священном Писании (Евр.4:12), и в святых отцах. По большей части оба эти слова употребляются для обозначения всей невидимой части существа человеческого. Тогда оба слова имеют значение тождественное (Лк.23:46; Ин.10:15,18). Различается душа от духа, когда это требуется для объяснения невидимого, глубокого, таинственного аскетического подвига. Духом называется словесная сила души человеческой, в которой напечатлен образ Божий и которой душа человеческая отличается от души животных: животным Писание также приписывает души (Лев.17:11,14). Преподобный Макарий Великий на вопрос: "Иное ли есть ум (дух), и иное ли душа?" - отвечает: "Якоже члены тела, многие суще, единым человеком именуются, так и члены души суть многие, ум, воля, совесть, помышления осуждающие и оправдывающие; однако вся сия в едину соединены словесность, и члены суть душевные; едина же есть душа внутренний человек" (Беседа 7, гл. 8. Перевод Московской Духовной Академии, 1820 г.). В православном богословии читаем: "Что касается до духа, который, на основании некоторых мест Писания (1Фес.5:23; Евр.4:12), почитают третьей составной частью человека, то, по словам святого Иоанна Дамаскина, он не есть что-либо отличное от души и подобно ей самостоятельное, а есть высшая сторона той же души; что глаз в теле, то ум в душе"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета!
Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
(Екк.3:18-21)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что Вы хотите сказать этими цитатами? Будьте любезны, поясните. :о)

(Reply to this) (Parent)

Вот это да!

(Reply to this)

Трогательно.

(Reply to this)