Нет таких аргументов. Прежде всего потому, что Кургинян - не армянин, как я вам уже писал;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почитайте, для расширения кругозора. Башня из слоновой кости красивая, но не такая прочная, как кажется на первый взгляд.

А что Кургинян не армянин - это вы кому-нибудь еще расскажите, мне-то как-то оно похуй. Да и сам факт возражения по этому вопросу... гм.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в чем проблема то? Пионер имеет право на свое мнение, к тому же он иронизирует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что утверждение "Нет таких аргументов" и высказывание "Пионер имеет право на свое мнение", мягко говоря, противоречат друг другу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и так у них во всем, что характерно.

(Reply to this) (Parent)

Утверждение, что в дискуссии с Кургиняном самым сильным аргументом является указание на его армянское происхождение, является ложным, для этого достаточно посмотреть, что писал об этом Константин Крылов, упомянутый в исходном постинге, и, например, я;). То есть и впрямь "нет такого аргумента".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как вижу, вы, Павел, добровольно наложили на себя с Крыловым тяжкую ношу - быть Единственными Представителями Националистически Мыслящих Русских Людей? А все остальные, вроде Пионера, ведущие свои дискуссии с Кургиняном (такие же заочные, как и ваша) - это, видимо, жалкие самозванцы, Недостойные Зваться Единственными Представителями и т. д...

Ну-ну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это не так. Просто утверждение, что армянское происхождение Кургиняна - Главный и Единственный Аргумент против него является враньём.

А Пионера мы очень уважаем, он хороший;).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

== Просто утверждение, что армянское происхождение Кургиняна - Главный и Единственный Аргумент против него является враньём ==

Насколько я могу судить, Пробежий этого и не утверждал. Он употребил выражение "самый сильный аргумент", который, разумеется, не может быть "Единственным".

Впрочем, я рад, что вы так рьяно открещиваетесь от "армянского" аргумента - и тем самым, по сути, от пионеровской аргументации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Самый сильный" - это оценочное суждение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

А от аргументов Пионера я не открещиваюсь. У него пара строк про армянство Кургиняна - ирония, а весь текст не об этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Самый сильный" - это оценочное суждение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Тут вы не совсем правы. Зависит от системы измерений. Например, если измерять силу аргумента числом возражений, то получится, что таки да, вопросов ни у кого не возникает, все согласны. Но я, конечно, не считал.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Раз не считали, зачем писать?;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, чтобы вы зашли на огонек и возразили.
Вы ведь возражаете против априорной аргументации национальностью?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возражаю, иначе я бы ее применил.
Ну и плюс к тому не считаю Кургеняна армянином.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, уже польза - хотя бы тут вы показали свою позицию.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще то статью написал;)

(Reply to this) (Parent)

А с чего бы вы мне априори отказываете в праве на тот же сарказм?
И если аргумента нет, то как же он тогда появляется в дискуссиях? причем сплошь и рядом?
Кстати, он, АргументЪ, логически вытекает из концепции "Русь, окруженная Нерусью". Но это уж ладно уж.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну где всплывает то, да еще "периодически"? В одном-единственном постинге Пионера? Но ведь есть еще несколько постов Крылова, есть моя статья (не потому, что я одержим гордыней, а потому, что за публикациями Константина я слежу, как, ясно дело и за своими собственными;).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каменты почитайте тоже. На вас троих клин светом не сошелся, есть еще и ваша паства.

Впрочем, достаточно и одного постинга Пионера, хорошего. Это как с бочкой меда и ложкой говна.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мало ли что в комментах. Утверждение, что данный аргумент единственный - ложное. И миллион комментов этого не опровергнет. Это банальная логика. Утверждение, что "все лебеди белые" опровергается наличием хотя бы одного черного (и наоборот). Утверждение "Все аргументы против Кургеняна основаны на его национальности" бьется наличием хотя бы одного аргумента не от национальности. Только и всего;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Утверждение, что данный аргумент единственный - ложное

Я даже полез перечитывать, что написал, ведь я подбираю слова с выражениями, неужто так опростоволосился?
Но нет, все в порядке, про то, что этот "аргумент" - единственный, у меня нету. Эх-ма...

хехе

ЗЫ: читать не то, что написано, для практикующего гуманитария - непростительный грех. Идите-ка лучше спать.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, "самый сильный". Всерьез это мало что меняет. Все равно вранье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если "самый сильный" - это, как вы сказали, "оценочное суждение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть", то как оно может быть враньем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

охох

хехе

(Reply to this) (Parent)

"Самый сильный" - значит "превосходящий" кого-либо по какому-либо параметру. В данном случае у нас нет этого параметра, точнее, у нас нет независимого параметра. Мы можем определить, "самый сильный" аргумент или самый слабый, только опираясь на мнение Пробежего, а он пристрастен. В рамках модели, где единственный источник знания - Пробежий, мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть его суждения с независимой точки зрения (ее просто нет). А в рамках нормальной модели, основанной на учете аргументов, сама "пробежецентричная" модель ложна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в этих вот "рамках нормальной модели" "самый сильный" - это оценочное суждение или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ложное суждение, полученное на основании оценок Пробежего;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блестяще.

Выходит, что одно и то же суждение в разных "моделях" может быть как оценочным, то есть не подлежащим определению как истинного или ложного, так и безоценочным, притом непременно ложным.

"Классовая" логика такая логика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно и истинным могло бы быть, если бы не было опровергнуто. При чем здесь классовая логика, не знаю. Или вы считаете меня буржуазией, обманывающей Пробежего?;)))

(Reply to this) (Parent)

Какая скука эта ваша свернутая идентичность.
Ну невозможно, юноши, захотеть "русского" или "еврея" или "армянина" или "китайца" и прочих в том же качестве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня свобода слова, но свободу пустых строк никто не обещал. Пожалуйста, поменяйте форматирование своих комментариев.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я понятия не имею как они убираются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Их просто не надо вставлять, вот как сейчас.
Спасибо.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Ах, иронизирует! Нет, у него там сарказм, а не ирония.
А что он имеет право на свое мнение - кто ж против. В пределе это мнение приводит - к чему? к тому самому.
Только и всего.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Вам-то оно похуй, но, если Кургиняна запейсать в Русские, то множество идей N не уменьшится на единицу. Сплошной профит же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот так математика помогает Русскому народу!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так всем же известно: "Не любишь матан -- пойдешь на метан!"

(Reply to this) (Parent)

-ян и не армянин?
Не смешите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы его биографию посмотрите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

при таком лице и такой фамилии никакая биография погоды не сделает

(Reply to this) (Parent)

а кто же он по-вашему - мадьяр, что ли (с отчество Ервандович ;)

(Reply to this) (Parent)