Я так не думаю. Они все равно вооружаются, но не знанием, а своей дебильностью. Пусть лучше знанием.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К твоему тексту у меня по большому счету претензий две, и обе они относятся к числу идеологоических.
ты втексте по сути легитимизируешь 9тьфу, мерзкое слово. вечно в нем путаюсь) два мифа, популярных у тупо рыхлых рекламофобов
а) "реклама это всегда вранье"
б) "рекламный пост всегда легко отличить от нерекламного"

и то и другое, разумеется, чушь
твой пункт "не обмани" обязан относитсья не только и не столько к признаванию факта наличия рекламы, сколько к отсутствию вранья в самом тексте
ну а большую часть рекламных постов в моем ЖЖ отличить от нерекламных не смогу даже я. ну, разве что по принципу получения гонорара... но тогда у меня и вся журналистская карьера была, получится, рекламной, а это неправда
(спешал фор Юра - нет, этоне тоо чем ты подумал, я не пытаюсь смешать журналистские гонорары с рекламными, наоборот я стараюсь разделить эти два заработка)

ты практически низводишь блогорекламу доуровня баннерорекламы, относишься к контентной рекламе как к баннерной. я понимаю почему, но это ошибочно

ну и привет Антону Борисовичу, традиционно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прочел выше про 10К

ооой, чтож вы так демпингуете то, негодяи мексиканские, а?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кризез.. Но давай организуем картельное соглашение!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Карательное

(Reply to this) (Parent)

> а) "реклама это всегда вранье"

Это где ты такое вычитал?

> б) "рекламный пост всегда легко отличить от нерекламного"

Как правило, оно легко различается. Или, во всяком случае, наводит на подозрения, как я проиллюстрировал.

> пункт "не обмани" обязан относитсья не только и не столько к признаванию факта наличия рекламы, сколько к отсутствию вранья в самом тексте

Вранье текст или нет, ведомо только автору, да и то - почему? не обязательно и ему знать, может, заказчик лукавит. А читатель по тексту все равно не отличит правду от неправды. Так какой смысл? И потом, блоггер не имеет доли с продаж и не несет финансовую ответственность за результат, какой смысл ему врать-то?

> ты практически низводишь блогорекламу доуровня баннерорекламы, относишься к контентной рекламе как к баннерной

Так оно и есть в большинстве случаев, чисто по механике коммуникации: публике транслируется недвусмысленное и прямое рекламное послание, она его так и воспринимает по итогу (с поправкой на редко удачные креативные ухищрения). А всякие варианты с product placement'ом и endorcement'ом я просто не принимаю во внимание, там проблема столь остро не стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"всякие варианты с product placement'ом и endorcement'ом я просто не принимаю во внимание, там проблема столь остро не стоит"

ТЮ!
теперь мне многое понятно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже хочу многое понять!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну просто мне в блогоеркламе видятся три гавных направления - "баннерная" (блогун и ко, текст восхвалаяющий товар), тот самый продактплейммент/эндорсмент/и проче чубы и тестирования, а также Распускангие Мерзких Слухов (см. баллон соловьева)
а у тебя текст про толкьо один из них, самый неинтересный на мой взгляд

(Reply to this) (Parent)