Начнем с того, что мало кто понимает механику взаимодействия народа, СМИ и власти в демократическом, псевдодемократическом и даже тоталитарном обществах. А она очень проста, если подумать, и сводится к исполнению неких принятых "во власти" правил игры. Правила тоже нехитрые и описываются двумя Высокими Принципами:

- власть служит интересам народа и ее цель - народное благо
- представитель власти, не следующий первому принципу, подлежит от власти устранению

Насколько эти принципы коррелируют с действительностью, не имеет никакого значения. Важно лишь, что они декларируются как основополагающие. При этом, что не менее важно, неприкасаемых нет. Даже монарх может быть отстранен от власти. Исключение составляет лишь тоталитарное общество, где неприкасаемый (один) имеется - это Вождь.

Таким образом, любой чиновник может потерять свое кресло под предлогом несоответствия Высоким Принципам. Но как может стать известно, что он соответствовалось? откуда возьмется искомый предлог? Тут два варианта: либо просто волевое решение вышестоящего звена иерархии ("мы тут посовещались и решили: не справляешься ты, Иван Петрович, расстрелять"), либо - от самого народа. А глас народа доводится до вышестоящего в иерархии через СМИ - это третий принцип, действующий в обществе с элементами демократии. Собственно, поэтому и называют СМИ "четвертой властью".

Во всем этом тривиальном рассуждении для нас важно, что каждый голосок из народа имеет значение. Или может иметь значение, не суть. Потому что, когда отдельные волоски сливаются в хор (или шум, "шум народа", если угодно), СМИ обязаны этот шум довести до Власти. Что происходит затем - ну, тут уже Зависит. Главное, что один чиновник или группа чиновников получает в руки рычаг против другого чиновника или группы чиновников.

Вернемся к нашему казусу. Что произошло "на самом деле"? На самом деле была предпринята попытка послать Власти сигнал: "не вздумайте отступиться!!!". И - всё. В подкрепление сигналу предлагался и "конструктив", качество которого принципиальной роли не играет. Конечно, хорошо бы, если сигнал сопровождался реальным предложением от группы специалистов, но откуда ж было взять такое за несколько часов? и возможно ли такое предложение вообще? То есть, произошло, если разобраться, рядовое событие, инициированное нерядовой ситуацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> была предпринята попытка послать Власти сигнал: "не вздумайте отступиться!!!". И - всё

Казалось бы, мой первый пост ровно об этом. О том, что "нет, не всё".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам исчерпывающе на него ответил. Не пускаться же в рассуждения про кита, слона и исход их схватки.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Черт, что-то я туплю. То не догадался, какой именно параграф своего научного труда вы рекомендуете повторно изучить, теперь в упор не вижу, каким образом и где вы мне исчерпывающе ответили.

Кстати, мне и не очень нужно трудиться из вас что-то выуживать по теме - для возможной практики у меня есть толика практического опыта, ну а вам теоретически чисто - удачного забега по граблям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Присоединяйтесь:
http://probegi.livejournal.com/1353130.html?thread=19906730&format=light#t19906730

хехехе

(Reply to this) (Parent)