prokhozhyj: Глядя по сторонам

Глядя по сторонам – 463

Статья группы Сералини про влияние ГМО-кукурузы на крыс (помните, ходили по Сети страшные фотографии крыс с опухолями?) признана методически не верной и аннулирована (retracted). См. сообщения в 'Nature' (in En.) и от Ленты.ру. Дополнительные детали легко найти, заглянув к

progenes@lj и пробежавшись по ссылкам. Собственно, об этом ещё тогда говорилось, но вот созрело.
Да, а что же те фотографии, спросите вы? Так давно уже выяснилось, что авторы использовали в работе линию крыс, у которой искусственно повышена вероятность образования опухолей. Нет, выводили эту линию не они, она используется для изучения опухолеобразования.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	cettia@lj 2013-11-29 21:05 (ссылка)
	вот мне неясно, что значит "статья аннулирована", если она доступна для скачивания на сайте журнала, и никакой информации об аннулировании там нет? http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

prokhozhyj@lj
2013-11-30 01:31 (ссылка)

"In science, a retraction of a published scientific article indicates that the original article should not have been published and that its data and conclusions should not be used as part of the foundation for future research. The most common reasons for the retraction of articles are scientific misconduct including plagiarism, serious errors, and duplicate/concurrent publishing (self-plagiarism). The retraction may be initiated by the editors of the journal, or by the author(s) of the papers (or their institution). A lesser withdrawal of content than a full retraction may be labelled a correction" (Вики En., "Retraction").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cettia@lj 2013-11-30 08:27 (ссылка)
	это понятно, не понятно только, почему на страничке со статьёй нет надписи: "this article is retracted", есть лишь отзывы на неё, последний из которых датирован мартом этого года. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -