Ну, я бы сказал, что вид аскариды моложе, потому что специализируясь на человеке, она не может быть старше человека. Пчелы, скорее всего, существовали раньше. (Хотя про современный вид медоносной пчелы я тоже не уверен).

То, что круглые черви древнее насекомых при вопросе о виде, вроде бы, иррелевантно. Опять же, определение "эволюционно молодой" тоже не вполне определенно.

Полагаю, что в старшешкольном возрасте я рассуждал бы так же и написал про аскариду.

Тут на ru_biology@lj нарыли, что Apis mellifera отделилась от остальных видов рода Apis не позднее 6 миллионов лет назад, во всяком случае, так получается по молекулярке. Совсем замечательно :).

А "правильный" ответ, значит, что она моложе? Замечательно.

Вообще должно же быть ясно, что в видообразовании слишком много случайного, так что общих соображений быть не может. Какие-то общие соображения могут начаться, пожалуй, с отряда. Да и то не так просто.

Может, они имели в виду, что медоносную пчелу вывел человек? Ну так тогда это неправда.

Если в соседнем варианте в самом деле был вид "морская звезда", то скорее всего автор просто не видел разницу между аскаридой человека и круглыми червями вообще, а так же мкжду пчелой и перепончатокрылыми (а то и насекомыми) вообще.

+1

А бедным детям на это отвечать. И чем лучше они думают, тем вернее ошибутся в ответе.

Честно?
Авторы всех этих тестов, как и писатели липовых дисеров-за-деньги, ходят где-то среди нас. Из следует вычислять, ловить - и в мешок. Лучше в мешок с пчёлами.
Разговоры о душе тут не помогают, только в мешок.

Вот! Во-от!!
Вот это и есть единственный реальный изъян тестовых технологий контроля знаний: начиная с некоторого уровня чем отвечающий продвинутее, тем больше у него возможности ошибиться. Т. е. дополнительные знания и умение ими оперировать начинают работать против него.

Правильно! Чего стоил вопрос с вариантами ответа - сколько мочи человек выделяет в сутки? 2, 5 л, 2 л, 1,5 л, 1 л... ну и??? Правильный ответ - 1,5, потому что так в учебнике...

А если ему, блин, пописать некогда?

))) Ну, учитывая, что, с одной стороны, на жаре больше жидкости теряется с потом, а не с мочой... с другой - что именно пить, ну, скажем, брусничный чай или что другое... пиво, опять же... и сколько... ну, в общем... )))

Ой, бл... то есть, мама!

Заставить всех, кто причастен к прохождению такого вопроса, сдать суточную мочу. У кого окажется больше полутора литров - заставить выпить излишек. У кого недостача - выдоить. Обмениваться и кооперироваться не давать.

Apis mellifera отделилась от остальных видов рода Apis не позднее 6 миллионов лет назад
Т. е. аккурат тогда, когда предки Homo отделились от предков Pan, унося с собой своих аскарид?
Правда, если вот это (http://www.theguardian.com/science/2006/may/18/uknews) имеет под собой хоть какие-то основания, у аскариды шансы все-таки предпочтительнее.

Если только человеки не позаимствовали аскарид у свиней. Тогда ответ зависит в том числе и от того, являются ли всё же человеческая и свиная аскариды разными видами. Что в свете последних исследований отнюдь не очевидно.

Тоже, кстати, вариант. Но тогда вопрос об эволюционной молодости становится совсем уж казуистическим: каков эволюционный возраст никогда не существовавшего вида?

Мы вашу казуистику формальной таксономией: сводим Ascaris suum Goeze, 1782 в синонимию к Ascaris lumbricoides Linnaeus, 1758, забываем её как страшный сон (это именно она никогда не существовала!), и прослеживаем историю человеческой аскариды в предках свиньи...

Мы тут, кстати, на ru_biology нарыли, что аскарида человеческая и свиная суть одно, а время дивергенции неизвестно от кого, возможно, от лошадиной, -- тайна, покрытая мраком. Так что, под давлением изменившихся обстоятельств, вопрос из чисто логической плоскости переходит в эмпирическую.