Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2008-03-15 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ызарги как телепаты.

      Сегодня на факультете разбор вопросов прошедшей Олимпиады. /me разбирает вопрос про ызаргов. Собственно, повторю:

      В фантастических степях Варасты обитают некрупные наземные падальщики – ызарги. Это довольно трусливые животные с длинным низким телом и короткими лапками. Все путешественники, побывавшие в Варасте, отмечают, что "ызарги имеют свойство кишеть", то есть возле каждой пригодной в пищу падали быстро (и, очевидно, целенаправленно) собирается множество этих животных. Как вы думаете, как ызарги могут быстро узнавать, что где-то появилась доступная падаль? Предложите несколько вариантов ответа.

      Надо сказать, что детки накидали кучу вполне здравых идей: чуять, следить за птицами, сообщать соседям (вплоть до того,что ызарги живут стаями со специализированными разведчиками), ещё много чего... но не о том речь. Что меня в очереной раз поразило (хотя мог бы уже и привыкнуть) – это что в трети, если не в половине, работ в качестве версий шло: они узнают парапсихологически, чтитают мысли других животных и энергетику степи, et cetera. Причём многие с этого начинали, а кое-кто этим и заканчивал. В твёрой уверенности, что на вопрос он ответил. Нередко бывало, что написано: "ызарги передают друг другу телепатический сигнал", а потом явно поздняя приписка: "или сигнал голосом" (то ли у соседа подсмотрел, то ли самого вдруг озарило, что ещё и так вроде бы можно...). Блин, и это люди, пришешие на биологическую олимпиаду! В университет! И, вроде бы, хотящие выступить на ней успешно. Это всё – не стёб ради стёба, специально подчеркну.
      Самое грустное, когда некоторые детки всё понимают, но почему-то считают, что надо. Они обвешивают "телепатический" абзац гроздьями смайликов и оговорок, что, мол, "раз мир фантастический, можно допустить...", чуть ли не ножкой ковыряют от неловкости – но всё-таки пишут. А вдруг теперь ТАК ПОЛОЖЕНО, а вдруг за это тоже очки дадут?.. И вот это уже пугает.
      ...Когда в прошлом году мы давали другой "фантастический" вопрос, про киркорелл, мы его снабдили специальной сноской, что, хоть это и фентэзи, но всё же парапсихологическими (телепатическими) способностями, равно как и даром ясновидения, киркореллы не обладают. А нынче вот благодушно расслабились – и огребли телепатии по полной программе. И ясновидения, кстати, тоже.
      Я даже скажу, когда мы налетели на такое в первый раз. В 1996 году, когда спросили, почему собаки так обожают проникать на хозяйскую кровать. И, вместо анализа иерархических отношений в "стае", получили вал сообщений о лучшем месте квартиры с точки зрения геопатогенных зон и об ауре хозяев. Тогда, в первый момент, это показалось случайным и диким. Нынче уже не кажется.

      А естественные дисциплины в школах опять собрались урезать...

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-15 20:17 (ссылка)
Но всё же: оно растёт и прогрессирует параллельно с урезанием в школе естественнонаучной части, и то, что двенадцать лет назад казалось невозможной дичью, уже ей не кажется.
А я, собственно, не знаю, почему тогда это тебе казалось "невозможной дичью" - мне это показалось вполне естественным и закономерным, я это тогда же в статье о паранауке использовал. И роста за 12 лет я не вижу: тогда доля писавших всякую ахинею тоже была около трети (впрочем, я сам не пересчитывал, знаю с чужих - небось, твоих же - слов).

А теперь, когда, с введением профильного образования, в старших классов для "гуманитариев" естественные науки вообще сводят к некоей окрошке под именем "естествознание" (немножко физики, немножко химии, малость биологии, поперчить по вкусу), а предметные естественнонаучные программы предлагаетя сократить на два года и завершать к 9-му классу, других источников информации, кроме TV и МК, у них и не останется.
А это уже есть или еще только планируется?
В любом случае, различия между опытом и контролем явно недостоверны. Что подтверждает мою навязчивую любимую идею: из средней школы НИКТО НИКАКИХ ЗНАНИЙ не выносит - кроме тех, кто сам специально интересуется тем или иным предметом. "Реформа образования" ничего не разрушит, поскольку нечего разрушать.

Тут уж любую лапшу вешай – не хочу... Про клонов, про ГМО, про магов в ступе, про энергетику астрала, про что угодно.
Между прочим, ВСЕ, кто эту лапшу вешает (равно как и ВСЕ внимающие им), учились в той самой, дореформенной школе. Причем многие - еще в те времена, когда всякая телепатия-астрология-новаяхренология могли существовать только в самиздате.
Тут единственный выход: рассказывать, как оно на самом деле. Чтобы хотя бы те, кто хочет это знать, могли разобраться.

Подозреваю, с гуманитарным блоком для "естественников" дело обстоит так же
Программы не видел, но боюсь, что еще хуже. Там во многих дисциплинах и среди самих профессионалов утрачены представления о приличиях. А тут еще ОПК тычется - где эти представления отсутствуют по определению.

P. S. А про АСТРАЛОпитеков вам там еще не писали? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fitomorfolog_t@lj
2008-03-16 03:45 (ссылка)
Боря, вот ссылка: hhtp://www.ouro.ru/iro/official/
(только сейчас почему-то не открывается, но вчера я туда ходила). Заходишь туда, и слева кликаешь в перечне "нормативные документы". Выскакивают названия документов - и там федеральный базисный учебный план. С сетками по часам и неделям. Это уже принято и вводится в школах. Более того, спущенные в этом году билеты за девятый класс - это билеты по общей биологии, а не по анатомии, как раньше.

Концепция следующая. К девятому классу завершается образование по знгачительной части предметов, за искл. русского, литературы, физкультуры, математики и чего-то ещё. В десятом-одиннадцатом классе они выбирают, кроме оставшегося обязательного компонента (создатели официальных бумаг говорят на особом языке!:() ещё не менее 2 предметов для углублённого изучения. Если они выбрали не естественнонаучные предметы, а ту же литературу, то вместо физики-химии-географии-биологии (в общей сложности 4 часа в неделю) им даётся "естествознание" (в общей сложности, кажется, 3 часа на протяжении 2 лет, что, в переводе на человеческий, означает 2 часа в 10 классе и 1 в одиннадцатом. Если они выбирают физику-химию, "естествознание может не изучаться". По замыслу авторов концепции, любая школа, таким образом, становится профильной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-16 06:16 (ссылка)
Спасибо. Я с концепцией-то более-менее знаком, я только хотел выяснить: детишки, которые писали про ызаргов, УЖЕ учились по ней или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fitomorfolog_t@lj
2008-03-16 07:20 (ссылка)
Насколько я знаю, прошлогодние шестиклассники были переведены на эту программу в обязательном порядке. До этого эта программа была рекомендована. К нам в школу уже года три поступают в восьмой класс дети, проходившие в других школах биологию по этой программе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fitomorfolog_t@lj
2008-03-16 11:39 (ссылка)
Да, заодно. А как ты относишься к тезису о том, что естественнонаучную программу следует сокращать, чтобы усилить гуманитарное направление образования, потому что это способствует социализации ребёнка? Дело в том, что я в сети читаю эту мысль уже у двух сторонников усиления гум. напр., но у меня чёткое ощущение, что они-то эту мысль вычитали как раз в пояснительных записках к этим программам. То есть, что на самом деле мы имеем дело с эффектом внушаемости. А социализация школьника зависит не от того, сколько часов отдано гуманитарным наукам, а от того, что именно им преподают и кто преподаёт. Причём последнее едва ли не важнее. Ну например, способствует ли социализации "москвоведение" - большой вопрос. А вот поездка в лес и философские разговоры у костра с любимым учителем физики - явно способствуют. Что-то в этом духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2008-03-16 12:16 (ссылка)
А как ты относишься к тезису о том, что естественнонаучную программу следует сокращать, чтобы усилить гуманитарное направление образования, потому что это способствует социализации ребёнка?
Так же, как к тезису незабвенного Самсона Карраско из шварцевского "Дон Кихота": "Подумать только - эти невежды пускали вам кровь по четным числам, в то время как современная наука неопровержимо доказала, что это следует делать только по нечетным!". Роль школы в социализации ребенка и вообще-то не так уж велика, как принято думать, а уж от контента (по крайней мере, от того, естественный он, гуманитарный или еще какой) она и вовсе не зависит.
Действительно, личность учителя значит тут куда больше, чем любые перераспределения часов. Но еще больше социализирует любая всамделишная, имеющая самостоятельную ценность деятельность. Будь то производство (от сбора яблок до писания софта - но обязательно настоящее), бизнес, спорт, волонтерство, политика. Беда в том, что все эти штуки не универсальны: то, что для одного ребенка станет мощнейшим рычагом социализации, другому - если заставить его этим заниматься - привьет здоровенный комплекс неполноценности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokhozhyj@lj
2008-03-16 05:50 (ссылка)
А как же-с! Астралопитеки – это наше всё!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -