Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-11-17 14:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тут читаем, а тут рыбу заворачиваем?
Все перепостили пост Навального с результатами проверки Счетной палаты по Транснефти. Отлично, мне нравится.
Я одного не понимаю. Почему в случае с Транснефтью Счетная палата -- это истина, а в случае с Ходорковским -- так себе доказательство?
Совершенно риторический вопрос - потому, что им так выгодно. Как выгодно было не замечать журналистские расследования, выяснившие бизнес-интересы Чириковой или Навального (или возмущаться "да как посмели копаться!"). Как выгодно некоторым "защитникам Химлеса" представлять Бекетова "овощем" - для большей душепронзительности.
У меня вообще складывается впечатление, что некоторые так называемые "союзники" Бекетова воспринимают его как неодушеволенный предмет, который можно использовать в своих интересах. Например, в угоду рейтингов или еще чего-то ещё. Судьба же этого человека их абсолютно не волнует. Михаил - живой человек! Более того - после таких страшных травм он находит в себе силы не только восстанавливаться физически, но и участвовать в общественной жизни
- Да, оранж дайте, пожалуйста, похолоднее. И заверните поплотнее в Кашина или Бекетова, а вооон менты стоят, не вынесешь


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ...
[info]sanya_ch@lj
2010-11-18 15:24 (ссылка)
Хрен с ним с Путиным. Документы фальшивые нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-18 18:02 (ссылка)
В жизни я читал много отчетов Счетной палаты (да, у меня есть форма допуска) и прекрасно знаю, что состоят они из документирующей части, аналитической (какой вред могли бы принести, и т.п.) и результирующей. Причем если обрезать одну результирующую, одну документирующую или одну аналитическую часть, выводы в каждом случае могут быть разными.
А теперь подумайте - Навальный опубликовал 1-2 части, "обрезав" третью и/или четвертую. Являются ли они достоверными? Является ли достоверным его вывод? И т.п.
Что же касается "фальшивые или нет" - позвоню завтра Степашину, попробую взять у него подробное интервью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]sanya_ch@lj
2010-11-18 18:50 (ссылка)
Ок. А вот тут товарищи говорят, что с ними все в порядке

http://www.moskva.fm/share/4005/20101118/fromtime:19:31:54

На счет частей не знаю не эксперт. Но по-моему если Навальный нагнал и нет никакого воровства должно быть дело о клевете. Пока, что его нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-19 03:47 (ссылка)
http://papasha-mueller.livejournal.com/1107579.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -