> не так просто получается
Модлавский ОМОН просто готов не был. А вот грузинский "демократический" выпустил Микки Маусов, газ, звуковое оружие LRAD и дубинки.
На самом деле все достаточно просто - в толпу летят светошумовые гранаты (хочешь не хочешь, но ты потеряешь контроль), после чего газ, водометы и ОМОН. Только делать это надо - тут я с тобой согласен - вовремя

Может легче не заниматься путинизмом/лукашизом? Плохо это для здоровья.
Вот московское восстание, там все покруче было, грузовиками убитых возили

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=MwJg_XyAQaU#t=203s

Это когда демократический ЕБН танками избранный парламент расстрелял? ;)

На видео, если внимательно посмотреть, в толпу из АК стреляют. В данном мероприятии по разгону, Путин принимал самое непосредственное участие, как я понимаю, ельцинский демократ с опытом.

Сейчас играют уже другие люди совсем, времена изменились - только не подходы у властей. На улице молодежь, и не смотря на попытки властей выставить произшедшее как вылазки наци, на самом деле многие шли свергать Путина на Манежную.

Так что скорее всего, будет не повторение 93-го года, а Молдавия или Киргизия, в случае если репрессии по белорусскому варианту попробуют устроить.

> шли свергать Путина на Манежную
Расскажите об этом Вашему психоаналитику

Может не стоило Солидарности на выборах мешать, в Сочи, в Мосгордуме? Немцов жестко против любых силовых действий, но сейчас организация начинает распадаться и остатки подбирают радикальные группы. Вот так и может оказаться, что в самых лучших интересах режима не мешать либералам.

А в самых лучших интересах либералов - не мешать режиму.

С чем немедленно согласились самые известные либеральные "авторитеты" сразу после событий на Манежной.

Может потому и организация распадается?

Либералы действуют в пространстве возможных решений, но скажем так поле их свободы сужено как принципиальными идеологическими установками, так и весьма неслабым прессом со стороны режима, на стороне которого вытанцовывает хозяин данного блога, с его темой про разгоны в стиле бравого солдата Швейка.

По большому счету, мне кажется что современные либералы и Путин, это ветки одного и того же явления, только второй заигрался с балансом государства и общества, сдвинув его за пределы разумного. Если баланс не восстановить, будет анархия.

Так либералы-то, en masse, этот дисбаланс только усиливают. Отделяя общество, которое имеет право ["приличное"], от того, которое никаких прав не имеет, и даже наоборот, обязано пройти "денацификацию", плотно посидев в тюрячке по 282.

Кто у нас сейчас в молодых героях либеральной оппозиции? Доброхотов и Рыбаченко.

Это либералы что ли?

Про старых-то героев даже не говорю.

Как уже сказал - две ветки. Наносное снобство либералов, вызванное постоянным отрицаловом со стороны местного социума, в случае властной элиты достигло полного гротеска, близкого к состоянию ЦК. По словам Ходорковского, граждане живут в параллельной реальности.

А вот Ходора в присутствии Яковлева Вы зря затронули ;)
(ушел за попкорном)

Минуточку.

Граждане живут в параллельной реальности по отношению к кому?

К власти - да, согласен.

Но получается в таком случае, что и по отношению к снобствующим либералам?

А снобствующие либералы и снобствующая власть живут в одной реальности на двоих?

БРАВО!

Проблема в том, что за счет активного группирования вокруг Ходорковского они и его самого пытаются выставить очередным снобствующим либералом.

И не только Ходорковского. Какая бы проблема ни возникала, "изряднопорядочные" немедленно вмешиваются в нее, заставляя остальную часть общества относиться к этой проблеме как минимум скептически.

"Не может быть хорошим дело, за которое подписался Сванидзе-Пономарев-Подрабинек".

А теперь смотрите, что получается. Путинцы живут в параллельной реальности. Антипутинцы живут в параллельной реальности. В результате живущий в реальном мире народ, с глубокой, возможно, неприязнью относящийся к Путину - совершенно не желает революции при этом.

Поскольку самые известные противники Путина в лучшем случае от него не отличаются, а в худшем - отличаются в нехорошую сторону.

На население плевать и тем и этим. Но к "тем" население хотя бы уже привыкло.

В результате любое народное выступление, потенциально способное перерасти в бунт - в него не перерастает, а заканчивается на этапе переговоров с властью - опять же потому, что больше-то переговариваться НЕ С КЕМ.

Процитированные слова Ходорковского я лично понимаю так, что власти живут в собственной параллельной реальности по отношению ко всем остальным соц. группам.

Либералы группируются вокруг проблем - проблемы Ходорковского, проблемы Кашина например. Это не означает идейной поддержки или совпадения интересов личности, дело не в конкретном человеке, а в ценностной оценке с ним происходящего.

Антипутинцы и все оставшееся население, живут в текущей реальности, которая у нас одна на всех.

Противники Путина отличаются тем, что они не у власти. Суть всех телодвижений либералов в том, что бы приучить общество к пристальному контролю за властью, к соблюдению ей приличий, с чем в России последние тысячу лет большие напряги.

Уверяю, когда Немцов придет к власти, он попадет под прицел и будет нещадно бит теми же либералами, потому что макисмализм, принципиальность и следование принципам, а не священным коровам, это самая выдающаяся их черта. Вы бы видели, как рвут куски из Немцова на сьездах.

Народные выступления, на мой взгляд, вещи, которые происходят как реакция на некоторые события. Когда система взаимоотношений в обществе не работает, власть в параллельном мире, то формы воздействия на нее могут принять и спонтанно-разинский характер ввиду фактора моральной усталости. Никаких подвижек со стороны режима, в плане того что он образумится и начнет вести себя прилично, не усматривается. Как точку отсчета, можно считать мнение госдепа либо европейских демократий.

Оно-то конечсно. Вот только у фанатов прекрасно получилось вытащить Путина в свою реальность, а у либералов почему-то не получается.

= в ценностной оценке с ним происходящего =

Именно что. Другое дело, что большинству населения просто ЗАПАДЛО разделять ценностные оценки либералов, потому что либералы в народном понимании - враги.

И либералы, надо отдать им должное, делают все для того, чтобы эта оценка сохранялась, активно дают под нее все новые и новые доказательства.

В результате отношение либералов к какой-то проблеме не только не помогает ее решению, а наоборот, отвращает от этой проблемы основную массу населения.

= Антипутинцы и все оставшееся население, живут в текущей реальности, которая у нас одна на всех =

Нет, антипутинский тренд - сугубо либеральный. Именно поэтому он никогда не станет народным.

= спонтанно-разинский характер ввиду фактора моральной усталости =

Да, только жертвами этого воздействия станут мелкие клерки из областных администраций. А потом приедет Кремлевский Барин и молча поправит все [см. Междуреченск и проч]

Серьезные всплески протестной активности не направлены против власти как таковой.

Они направлены на привлечение ее внимания.

Это очень разные вещи. Потому что власть способна если не решить проблему, то хотя бы понять ее. Хотя бы сделать вид, что понимает и готова решить.

Оппозиция давно уже превратилась в секту. У нее уже принцип такой: чем чуднее тем лучше. Потому что "поддерживать народ" - это "заниматься популизмом" и "бороться за власть".

А страшнее "популизма" и "борьбы за власть" в либеральной идеологии только "фашизм", составными частями которого "борьба за власть" и "популизм" являются.

Любые попытки повернутся лицом к народу воспринимаются оппозиционерами в штыки. [Милова именно в этом ведь и обвиняют].

А пока оппозиция принципиально стоит к народу жопой, она всегда будет проигрывать власти, которая в экстренных случаях на народные выступления хоть как-то реагирует.

Пример с Манежкой очень хороший. Либералы потребовали "разогнать и запретить без разговоров".

Но Путин все-таки решил поговорить. И Путин в выигрыше.

Кстати, сами-то "антипутинцы" давно уже вышли из категории непримиримых. Он сейчас "замедведевцы".

То есть поддерживают ту часть власти, которая им кажется "ближе стилистически".

В их понимании проблема - это Путин. А у народа совсем другие проблемы которые только Путин [сакрализация власти, да] и может решить.

История показывает, что есть люди и нации, для которых выборные свободы, демократия, права личности, не пустой звук. Большинство успешных наций на Земле, исповедуют именно демократические ценности. То что в России данные ценности не возведены на пьедестал, вряд ли способствует ее успеху.

Или, как считаете, отменив в 1861 рабство, мы не сильно поторопились, ибо это по вашей логике скорее всего более социально продвинутая государственная форма, которая позволит населению более полно выразить свое преклонение перед Путиным и его управленческими преференциями?

Я же скажу так, что многие люди в России готовы защищать свои свободы и права, очень многие считают, что любые националистические проявления, надо пресекать, и готовы эту свою точку зрения отстаивать. Я верю, что абсолютное большинство людей в России не только не считает Путина последней инстанцией, наоборот же, узурпатором и негодяем, заслуживающим высшей меры.
У вас нет абсолютно никаких оснований, что бы утверждать за весь народ чуть ли не императорскую поддержку для всеми презренного и набившего оскомину чекистского клерка.

Оппозиция испытывает сильнейшие трудности, главным образом потому, что любое настоящее инакомыслие поставлено в ранг запрета, а выборные манипуляции лишают ее легального шанса на продуктивную работу.

Вне зависимости от того, как много людей поддались на Путинскую ТВ пропаганду, есть незыблемые истины, которые мы не отдадим. Национализм - зло. Свобода - должна быть. Если Путин запугает даже 140 миллионов, это не изменит правды, и черное не станет белым.

= То что в России данные ценности не возведены на пьедестал, вряд ли способствует ее успеху =

Дайте определение ценностей сначала. Уверен, что Ваше понимание этих ценностей будет существенно отличаться как от моего, так и от Доброхотова.

Проблема в том, что под видом демократических ценностей в России с начала девяностых внедрялось нечто совершенно им противоположное. Свобода? Как же быдлу можно давать свободу. Власть? Как же быдлу можно дать власть. Справедливость? Единственная справедливость для быдла - платить и каяться.

Демократия - это равноправие. Никакого равноправия "демократы" не хотят, и совершенно этого не скрывают. До сих пор не скрывают. И даже гордятся этим. "Мораль выше правил, право спорить с нами еще нужно заслужить". Точка.

= У вас нет абсолютно никаких оснований, что бы утверждать =

Точно так же как у Вас нет совершенно никаких оснований утверждать обратное. Мы говорим о фактах.

И я не говорил о поддержки Путина. Я говорю об отсутствии поддержки у его конкурентов.

Я бы и сам с удовольствием бы списал Путина на свалку истории. Но есть нюансы - в пользу кого? При Путине лично у меня больше свободы, чем будет при, условно, Доброхотове. Очевидно больше.

Потому что Путин надо мной смеется, а условный Доброхотов будет меня перевоспитывать, а если не получится -
уничтожать.

= что любое настоящее инакомыслие поставлено в ранг запрета =

Внутри самой же оппозиции прежде всего. Про "репрессии" мне рассказывать не надо. В 2007 году репрессии были страшнее, недовольных [до кризиса] меньше, а на митинги выходили тысячи людей там, где сейчас выходят в лучшем случае сотни [а то и десятки].

Вы просто держите в голове, пожалуйста, что не с поклонником Путина разговариваете. И что такое российская оппозиция, я знаю не из Интернета.

И кстати, о каком запрете на инакомыслие может идти речь, если фронда стала модой [Парфенов и ему подобные]? Но так уж получилось, что когда либеральная интеллигенция нсет то, что думает, у народа отвисает челюсть. У меня временами возникает подозрение, что "проект Медведев", это внедрение политической тактики президента Лукашенко - когда его спросили, почему он вообще допускает оппозицию до выборов и СМИ, он ответил гениально: "Если я заткну им рот, как же народ узнает, что они дебилы?"

= на продуктивную работу =

Какой продуктивной работы можно ожидать от людей с ведрами на головах и в маскарадных костюмах?

= Национализм - зло. Свобода - должна быть =

Свобода не включает в себя свободу быть националистом? Или свобода всему, кроме зла? А кто зло - определят специально обученные люди? "УРА, РЕПРЕССИИ!"

= и черное не станет белым =

Кто-то несколько минут назад снобизм ругал? Ребята, да вы те же самые фашисты, просто определение недочеловека у вас немного по другим критериям идет.

Кстати, а как поступать со злом? Что делать, если зло вышло на улицы и пытается взять власть?

Танками его, пульками, водометами при температуре -15?

Дайте определение ценностей сначала.

Наша Конституция довольно совершенна, она дает прямое законное толкование базовых ценностей. Но как и у советской, на практике абсолютно искажается ее дух и смысл. Свобода собраний, отделение церкви от государства, свобода перемещения, гарантии базовых прав - это ценности.

Но есть нюансы - в пользу кого? При Путине лично у меня больше свободы, чем будет при, условно, Доброхотове

Думаю что Доброхотов изначально существует в рамках системы взаимоотношений, которая способна нивелировать всю его кошмарную природную кровожадность, потому придя к власти, ему придется по-либеральному, держать власть кончиками пальцев, с гарантией того, что если он не будет адекватно исполнять свои обязанности, то будет своевременно отставлен, а не бесконечно цепляться во власть.

Не следует бояться перемен, конечно всегда может быть хуже, но думаю даже у чудовища Доброхотова, вряд ли получиться быть хуже Путина. Смена властного цикла не только сменит персоналию, она положит начало традиции мирного перехода власти.

Кто бы мог подумать такие ужасы про Романа. С виду то, полная бестолочь, доброжелательная. Как обманчив бывает внешний вид.

Внутри самой же оппозиции прежде всего. Про "репрессии" мне рассказывать не надо

Скажем так, есть желание поиграть в парламент, и переигрывая, господа остаются одни на голой поляне. Довольно значительный отток идет, ибо в оппозиционной среде есть политическая конкуренция и есть другие организации, с которыми можно сотрудничать. Именно этот принцип Путин и разрушил, сведя несколько веток идеологического мейнстрима к подконтрольным ему организациям.

Свобода не включает в себя свободу быть националистом?

Ключевое тут, это конституционная гарантия равноправия. Думаю можно быть националистом, но только при этом не нарушать равенство индивидуальных прав и верховенство закона, например не отказывать в приеме на работу человеку, если у него есть нижегородская, а не московская прописка.

Кстати, а как поступать со злом? Что делать, если зло вышло на улицы и пытается взять власть?

Опять же, послушать его. Сейчас я начинаю склонять к мысли, что если бы признали результаты вторых президентских выборов (а выиграл Зюганов), в стране все было бы не так плохо. Тогда был нарушен демократический принцип, и вся система демократических ценностей подверглась эррозии.

Что касается снобизма людей, сидящих на демократической платформе, то если страна сможет восстановить нормальный, здоровый ход событий и политическое здоровье, то они автоматически исчезнут с горизонта. Неуважение электорат не прощает.

= Наша Конституция довольно совершенна =

Полностью согласен.

Проблема, как я уже говорил, заключается в том, что либералы трактуют понятия свободы совести и свободы слова [например] не менее пристрастно, чем правящий режим.

А теперь к ним добавилось и понятие свободы собраний [требование пресекать и разгонять митинги, подобные акции на Манежной].

= Смена властного цикла не только сменит персоналию, она положит начало традиции мирного перехода власти =

Где гарантии?

По каким причинам смена властного цикла не обернется еще более страшной узурпацией со стороны "изряднопорядочных"?

Я наблюдал узурпацию власти на примере ОДД "Солидарность" и не хочу, чтобы мою страну постигла та же участь.

В Грузии помнится тоже сменился властный цикл, Гамсахурдия к власти пришел, образцовый интеллигент и диссидент - спасибо, не надо.

= Именно этот принцип Путин и разрушил =

Я не совсем понял. Я спрашивал о запрете на инакомыслие. Путин гораздо терпимее относится к инакомыслящим чем сами инакомыслящие друг к другу.

В России можно быть оппозиционером, и даже антипутинистом. Почему же в таком случае оппозиционеров так мало?

Потому что страшно? В 2007 было страшнее чем сейчас, а оппозиционеров - больше, чем сейчас.

= например не отказывать в приеме на работу человеку, если у него есть нижегородская, а не московская прописка =

А почему государство диктует мне, кого я должен принимать на работу?

А если человек хреновый специалист, но все равно попробует меня по судам затаскать, обвиняя в дискриминации?

= они автоматически исчезнут с горизонта =

Вообще-то они уже исчезли. Вы просто доказываете, что в этом Путин виноват.

А я говорю - никак нет, все сами, своими ручками.

= и не смотря на попытки властей выставить произшедшее как вылазки наци =

Как легко вы записали во власть уважаемых людей в диапазоне от Шендеровича до Подрабинека.

То есть никто и не сомневался, но спасибо за очередное признание очевидного.

Шендерович подозреваю не был на Манежной лично. Очень много лжи нагромоздили на данные события. Аочитав тему про Манежную на локалке одного из столичных провайдеров, со слов очевидцев сделал вывод, что это антипутинский бунт все же был.

Подрабинка я глубоко уважаю, мне кажется честный и искренний человек.

= Очень много лжи нагромоздили на данные события =

Проблема в том, что основным нагромождением занимались представители "либеральной оппозиции", а вовсе не "кровавого Кремля".

Более - менее спокойно и рассудительно по событиям на Манежной высказался один только Владимир Милов, за что либеральная публика накинулась на него с удвоенной яростью.

А удовлетворив свои страсти, ушла на митинг "Москва для всех", на котором много интересных речей звучало.

Милов напрочь обнулил свои в целом правильные рассуждения, тем что по сути, призвал использовать националистический электорат для достижения властных целей. Это аморально, на мой взгляд. Про необходимость структурирования миграционных потоков, мало кто спорит.

= призвал использовать националистический электорат =

Как это националистический? Вы же только что сами сказали, что попытки представить людей, собравшихся на Манежной, "наци" - это грубая и бессовестная ложь.

Эти люди не поддерживают либералов только потому, что либералы откровенно и грубо игнорируют их интересы, отгораживаясь от них плакатами про любовь к хачапури.

Решите все-таки уже, кто собрался на Манежке - гражданская оппозиция или "электорат националистов".

Я сказал, что нагромождено много лжи. Разница интерпретаций, в первую очередь касается оценки пропорций ингредиентов митинга той или иной стороной.

Демшиза наиболее искренняя и интеллектуально продвинутая составляющая данного негласного диалога. Если Подрабинек или Немцов что то говорят, думаю это от уверенности.

Погодите, вопрос стоял немного иначе.

Либо на Манежной собрался электорат националистов, и тогда Подрабинек прав, либо это были возмущенные граждане, способные стать электоратом любой политической силы, которая готова защищать их интересы.

А поскольку такой силы в несистемной оппозиции нет [и даже сама тема табуировна], этот электорат закономерно отходит Путину, которого никто, естественно, не собирался на Манежной свергать.

Размерность националистически озабоченного электората, вещь переменная. Либералы путем обучения масс, стремятся изжить национализм как явление и способ мышления, полагая, что подобные НСДАП организации вряд ли приведут Россию к чему либо хорошему.

То что Вы предлагаете, это на данный электорат опереться, легитимизировать его. Аналоги таких партий есть в современной Европе, скажу так крайне поганое явление, когда сталкиваешся с таким в Дании по отношению к себе. Так и хочется прибить какого-нибудь бутербродного нациста. Все это приводит к уменьшению интеграции, ослаблению экономического развития как отдельно взятых государств, так и регионов.

= Либералы путем обучения масс =

Путем обучения масс чему? Ношению ведра на голове?

Или любви к хачапури? Я и сам люблю. Кушать. А так - нет.


Вы мне не ответили на простой вопрос. На Манежной собрались члены НСДАП или кто?

Если "наци", то все Ваши аргументы про "ложь" теряют смысл.

Если гражданское общество - ну что же, значит, либералы пытаются изжить гражданское общество. И пусть тогда не удивляются, что это общество стремится не свергать власть, а договариваться с властью.

С либералами-то договориться этому обществу невозможно в принципе.

Митинг на Манежной послал сигнал всему миру, что Россия не погрузилась во тьму националистического мракобесия, что народ сопротивляется нацистскому мракобесию. Выйдя на площадь, многие известные люди заставили ближних задуматься об угрозах и несправедливости преследования по нац. признаку, показали, что Россия едина и ее не расколоть нацистскими вылазками.

На Манежной собралась большая сборная солянка, много не определившейся молодежи, искреннюю ненависть и недовольство режимом кто-то пытался превратить в национальную ненависть. Было много сообщений о нашистских провокаторах. Большая часть собравшихся, как я понял, все таки протестовала против действий властей, и выражала полное недоверие.

Общество не договаривалось с властью, Вы не поняли. Сообщение было такое, что если зарвавшиеся путинисты не оторвутся от своих кормушек, и не займутся своими обязанностями по обеспечению правопорядка и правосудия, их перевешают. Я категорически не согласен, что кто то что то просил у кремлевских обитателей, скорее им выставили ультиматум.

Что касается неприятие к либералам, сформировавшееся как следствие крайне неудачных внешнеэкономических обстоятельств и нефтяной конъюнктуры 90ых, то оно не имеет под собой ценностного конфликта со стороны охлоса, это скорее кризис понимания со стороны либералов, которые ставят ценности и принципы выше ежеминутной кажущейся выгоды. В этом плане, заигрывание с наци для них выглядит абсолютно неприемлемо, т.к. создает мощный ценностный конфликт. Еще раз, предостерегаю от оценки всего российского общества как националистического, ибо во-первых, Россия это гораздо больше чем Мовсковкое княжество, проживает 80 национальностей, во-вторых, все таки люди в России в своей массе довольно образованы. В России последние 50 лет наблюдается культ высшего образования и интернационализма, потому все вылазки наци носят локальный люмпенский характер, и надеяться сделать на этом политическое будущее, крайне неосмотрительно.

= Митинг на Манежной послал сигнал всему миру, что Россия не погрузилась во тьму националистического мракобесия =

Вы хотите сказать, что на Манежной имел место Антифашистский митинг?

А какой же митинг имел место на Пушкинской в таком случае? Фашистский что ли?

= скорее им выставили ультиматум =

Секундочку. Против власти - означает отказ от любых договоренностей с ней. Если возможность договоренности подразумевается - значит, это уже не "против".

= Еще раз, предостерегаю от оценки =

На Манежной кто стоял? Наци или нет? Если нет, отчего либералы отреагировали так враждебно, явно декларируя свою готовность объединиться с властью против "коричневой чумы"?

Вы хотите сказать, что на Манежной имел место Антифашистский митинг?

Описка - митинг Москва для москвичей :))

Против власти - означает отказ от любых договоренностей с ней

Ультиматум означает прямое указание следовать согласно указанному пути, или тогда. Власть последовала.

отчего либералы отреагировали так враждебно, явно декларируя свою готовность объединиться с властью против "коричневой чумы"

Либералы особенно остро чувствуют националистическую угрозу, как ввиду обостренного чувства справедливости, так и ввиду широкого внутреннего этнического многообразия и сопереживания проблемам интеграции в среднерусскую полосу. Позиция Милова в этом свете кажется более чем удивительной.

= Описка - митинг Москва для москвичей =

Что "Москва для москвичей"? Митинг "Москва для москвичей" - сигнал всему миру, что Россия не погрузилась во тьму националистического мракобесия?

= или тогда =

Что тогда? Тогда люди, собравшиеся на Манежной будут захватывать Кремль или устроят суд Линча членам этнобандистких группировок?

Вообще-то власть реагировала не на угрозу революции, а на угрозу межэтнических столкновений.

= обостренного чувства справедливости =

Обостренное чувство справедливости, это "Москва для всех"? Неудивительно, что такое понимание "справедливости" не находит поддержки в народе, но вовсе не потому, что народ Путина любит, а потому что он понимает справедливость несколько иначе, без "обострений".

Обостренное чувство справедливости по Доброхотову - это пересажать по 282 две трети страны.

"Преступность не имеет национальности, национальность имеет только русский фашизм" - вот и все "обострение".

Это не справедливость, совсем нет. Это называется немного иначе.

Что "Москва для москвичей"? Митинг "Москва для москвичей" - сигнал всему миру, что Россия не погрузилась во тьму националистического мракобесия?

Поправка. "Москва для всех"

Обостренное чувство справедливости по Доброхотову

Доброхотов, я так понял, олицетворение мифологического зла. Когда я его видел, затраханный студентик, постоянно с работы его гоняли, сейчас где-то редактором работает. Мне кажется, что перспективы попасть в позицию принятия решений, для него сейчас небольшие совсем, а когда появятся, повзрослеет. Какого-то экстремизма, я за ним не заметил, юношеский максимализм если что суд нивелирует, все таки организация очень формальная, если нормальный суд.

= Поправка. "Москва для всех" =

Еще одна поправка?

То есть на Манежной прошел митинг "Москва для всех"?

= Доброхотов, я так понял, олицетворение мифологического зла =

Могу и другие фамилии назвать, в диапазоне от все того же Подрабинека до все того же Пономарева.

Для которых заявление "православных нужно бить кнутом за саму мысль о православии" - это "артистический прием", а не комплиментарные выражения по отношению к исламистам - недопустимое разжигание.

= на самом деле многие шли свергать Путина на Манежную =

И кстати, как вы смотрите на то, что на Манежной не прозвучало ни одного антиправительственного лозунга?

Что вызвало особое возмущение либеральной публики, кстати, и позволило говорить о "социальной близости" участников акции на Манежной и правящего режима?

После чего и была запущена концепция "либо мы с Кремлем против фашистов, либо фашисты с Кремлем против нас".

И кстати, как вы смотрите на то, что на Манежной не прозвучало ни одного антиправительственного лозунга?

Откуда такая уверенность? Целью всего митинга, было отвинтить головы продажным мусоркам, отпустивших убийц за деньги. С риторикой там было ок, хотя были и элементы наци.

Я не был на Манежной сам, могу судить только по откликам участников из сети.

= Откуда такая уверенность? =

Меня там тоже не было, но были люди, которых я давно знаю и которым вполне доверяю - по фамилиям их, естественно, не назову, бгг

Антиправительственных лозунгов там не звучало. Люди требовали соблюдения закона и прекращения "позитивной дискриминации", то есть покровительства "меньшинствам", которое давно уже переросло в крышевание этнобандитизма.

То есть митинг был не столько протестным, сколько, вы будете смеяться, правозащитным. Намеком, что защищать меньшинства в ущерб большинству так просто не получится.

И власть очень хорошо поняла этот сигнал и со скрипом, с тормозами, но начала как-то работать по этому вопросу. То есть люди добились пусть быть может временных, но реальных перемен.

Кстати, делегацию митинга в Ростове-на-Дону принимал у себя замгубернатора. Так что нет - его участники вовсе не революционеры, а то самое гражданское общество.

А знаете, почему это общество на самом деле вполне лояльно власти? Потому что только власть может принять и соблюсти его интересы.

Ведь - что ответили этому обществу патентованные правозащитники, настоящие "борцы с режимом"?

"Фашизм не пройдет, мы любим хачапури", ага.

Тут уж кто угодно задумается, а так ли уж плоха власть, и не лучше ли помочь ей, чем свергать ее.

В медицине, не факт что приятные и легкие методы лечения, правильные. Порицание ксенофобии, на мой взгляд очень естественная вещь. Собственно под структурированием миграционных потоков, либералы подразумевают этичное отношение к приезжим, культурную и бытовую интеграцию, взаимное уважение, в конце концов, сохранение человеческого лица.

Существующие власти, на мой взгляд, глубоко некомпетентны. Аппеляция к ним, есть проявление какого-то самодержавного холуйства. А по сути, данные граждане, всего лишь зарвавшиеся клерки, которые возомнили себя чуть ли не сакральными существами.

Они и являются сакральными существами до тех пор, пока сохраняют способность отвечать дарами на усердные молитвы.

КОНКУРЕНТОВ У НИХ НЕТ. Если тебя готовы выслушать одновременно Путин и Пономарев - куда идти? Разумеется, к Путину.

Просто нужно сначала добиться того, чтобы Путину стало интересно с тобой разговаривать. Фанаты добились.

= Порицание ксенофобии, на мой взгляд очень естественная вещь. =

Под порицанием ксенофобии давно уже понимается исключительно защита позитивной дискриминации. А поскольку люди, защищающие позитивную дискриминацию, исторически сохраняют за собой звание либералов, возникает ощущение, что либеральная демократия - это все те же самые репрессии против инакомыслящих.

А поскольку для либерального демократа инакомыслящим является абсолютное большинство населения [см. Доброхотов], любой реальный протест носит сугубо системный характер. Пусть уж Путин прессует либералов, чем либералы прессуют процентов эдак восемьдесят населения страны.

И не просто так прессуют, а в пользу разнообразных "меньшинств", одно краше другого.

В чем причина маниакальной тяги Путина к удержанию власти? Почему лидеры Европейских стран и США считают нормальным, отработав срок или два, приступить к написанию мемуаров, а тов. Путин никак не осчастливит нас, продолжая ежедневно отравлять ТВ картинку своей невыносимо надоевшей физиономией - и то же самое в Средней Азии или Северной Корее?

С Доброхотовым, коль скоро пошла речь, я так и не смог понять, в чем заключается его повестка дня. Хотя хулиганские выходки у него отменные, с удовольствием бы посмотрел фильм о жизни Доброхотова.

Либеральный снобизм на мой взгляд, вызван неприятием значительной части советского общества очевидных, общечеловеческих ценностей. Это довольно противно, когда люди считают возможным участвовать в коррупции или пассивно относится к своим выборным обязанностям, отдавая судьбы страны в руки проходимцев, подобных Владимиру Путину.

= очевидных, общечеловеческих ценностей =

Снобизм - это как раз и есть объявление собственных ценностей очевидными и общечеловеческими. А всех, кто с ними не согласен - "совками" и "рабскими натурами".

= отдавая судьбы страны в руки проходимцев =

А в чьи руки ее отдавать? В руки участников митинга "Москва для всех"?

Могу только еще раз повторить - у Путина нет конкурентов. Поскольку абсолютное большинство тех, кто считает себя его конкурентами, к народу не обращаются вообще: "это неправильный народ и у него неправильные проблемы, этот народ сначала нужно перевоспитать, этнобанд не существует, существует только фашизм и ксенофобия, причина которой заключается в том, что кое-кому не читали в детстве хороших книжек".

Это что, мышление ответственных и честных людей что ли?

= а тов. Путин никак не осчастливит нас =

Вас - это кого? Сколько вас процентов? Вы не путаете собственное счастье с народным?

= к удержанию власти =

А что, кто-то пытается у него эту власть отобрать? Покажите.

Снобизм - это как раз и есть объявление собственных ценностей очевидными и общечеловеческими

Всеобщая декларация прав человека - это не снобизм. Снобизм проявляется в манере общения, которая предполагает что собеседник умственно не до конца полноценен и не может отличить черное от белого.

А в чьи руки ее отдавать? В руки участников митинга "Москва для всех"?

Заверяю, даже на самые завалящие муниципальные выборы, всегда находится много кандидатов. Что касается президентских, то только в Белорусии порядка 7 кандидатов. Не надо относится к России как к гетто с обязьянами, есть достойноые люди - тем более трудно представить, что в текущих обстоятельствах кто то может быть менее популярен, чем Путин

Вас - это кого? Сколько вас процентов? Вы не путаете собственное счастье с народным?

Процентное соотношение определяется как возможностью неограниченно адресовать электорат через СМИ, так и свободными выборами. И то и другое, в принципе отсутствует.

А что, кто-то пытается у него эту власть отобрать? Покажите.

Путин не является единственным кандидатом на должность в 140 миллионной стране. То, что он подмял под себя нефтяные потоки и превратил Россию в подобие тупой дойной коровы, еще не делает его приемлемыми кандидатом.

Как Вы объясните его неуемную, неприличную тягу к власти при полном профессиональном несоответствии, согласно хотя бы оценке уровня коррупции, которая возникла при Путине?

= Всеобщая декларация прав человека =

Снобизм - убеждение в том, что твоя трактовка ВДПЧ самая правильная и бесспорная. Что одним человекам права, а другим - 282. Что свобода совести и свобода слова распространяется только на правильную совести и правильные слова. А на неправильные можно стучать хоть в прокуратуру, хоть самому Рамзану Ахматовичу, уважаемому.

= даже на самые завалящие муниципальные выборы, всегда находится много кандидатов =

Я Вам до хрена перечислю оппозиционеров, ставших мундепами. От Миши Вельмакина до Юли Малышевой.

= тем более трудно представить, что в текущих обстоятельствах =

Ну вот Ющенко был популярнее Януковича, так за него полмиллиона в Киеве собралось.

Можно сколько угодно кричать про "руку Запада" и "наколотые апельсины" - а ведь собралось же. Сколько "Солидарность" на свои митинги собирает? [не ссылайтесь на Кениг, Вы его намедни от Солидарности отделили]

= И то и другое, в принципе отсутствует. =

BUSTED. Вы тут недавно Чаушеску вспоминали - правильно ли я понимаю, что режим Чаушеску пал потому что его противники обращались к электорату через СМИ и на выборах?

Если выборов нет, то в чем участвовал Немцов и откуда в оппозиции так много мундепов?

И самое главное - а как же уличный фронт? А как же адресная работа с населением? И что же это за злодей такой, который закрыл все оппозиционные СМИ [вчера еще работали]?

= Как Вы объясните его неуемную, неприличную тягу к власти =

Ну так отберите. Путин подлец и злодей - ок, я согласен. Вы считаете, что этот подлец и злодей должен вот просто так отдать власть? Да еще и людям, которые считают, что власть не нужна, что за власть бороться в принципе западло?

"Но почему же он ее держит!"

А потому что не роняет.

Есть такая конфета, называется "Ну-ка, отними". Вот только желающих до сих пор не появилось.

А на неправильные можно стучать хоть в прокуратуру, хоть самому Рамзану Ахматовичу, уважаемому.

Отлично, пусть стучат! Это гораздо лучше, чем берцем по шее получить. В конце концов, про 282 решает суд, он для этого и нужно. В стукачестве нет ничего плохого, это основа западной демократии, народный способ убедится в равенстве прав, гарантия, что все платят одинаковые налоги и равны перед законом.

Сколько "Солидарность" на свои митинги собирает?

Сейчас довольно много различных акций, "Москва для всех" тоже ее креатура, то есть 5 тыс как я понял. На объявление приговора МБХ - 500 чел.
Напомню, я покинул С, потому возможно не в курсе последней активности.

в чем участвовал Немцов

Ну знаете, тотальный бойкот в СМИ, выбраковка подписных листов, это с большой натяжкой можно назвать выборами. Игра в наперсток.

Вы считаете, что этот подлец и злодей должен вот просто так отдать власть?

Сменяемость власти, это краеугольный камень здоровой государственной системы. Если бы его намерения были конструктивными, то отдал бы без проблем. Сейчас все пойдет по пути роста протестной активности, непредсказуемо.

= Отлично, пусть стучат! Это гораздо лучше, чем берцем по шее получить =

Что и требовалось доказать. Трогательное единение либералов с проклятым путинским режимом, имеется ввиду.

То есть путинский суд немедленно становится вполне компетентным и независимым, если он по доносу либералов судит националиста за 282.

А когда по доносу националистов судит либерала [как в истории с Самодуровым] - то это позорище и расправа.

То есть все равны, но некоторые равнее.

А вы еще спрашиваете, почему народ либеральные ценности не разделяет.

= тоже ее креатура, то есть 5 тыс как я понял =

Во-первых, две тысячи в лучшем случае. Во-вторых, когда это Шендерович, Парфенов, Хаматова, Быков, Захаров и прочие успели вступить в "Солидарность"?

В-третьих, это был классический лоялистский митинг, на котором не звучало лозунгов против власти.

[В первом выступлении что-то попыталась на этот счет чирикнуть Чирикова, но ее быстро нивелировали].

= Игра в наперсток =

Немцов вообще-то неплохо держался, компенсируя бойкот в СМИ личной работой с населением - и второе место, с обгоном коммуниста, это не тот результат, которого следует стыдится.

Проблема в том, что он говорил сочинцам совсем не то, что вы мне говорите сейчас. Ему почему-то было интересно говорить с народом о его, народа, проблемах, а не о своих, Немцова, ценностях.

= то отдал бы без проблем =

Я так и не понял, зачем и кому Путин должен отдать власть. Он же вроде бы тиран и палач свободы, нет?

Когда нарастет активность, тогда и отдаст.

Вот только со стороны либералов нарастания этой активности совсем не видно. Наоборот, раздаются призывы давить любую нелиберальную активность всеми силами.

Кстати, самое важное.

Допустим, на Манежной действительно собрались против Путина.

Но в следующий раз, если вдруг Путин решит разогнать таких протестующих танками, пулями и слезоточивым газом - условная коалиция Шендерович-Пономарев-Подрабинек будут бешено, люто ему аплодировать.

Как аплодировали Ельцину в 1993-ем, тут Прокуратор прав совершенно.

А Вы говорите - революция.

У меня возникает ощущение иногда. что либеральная оппозиция так не любит власть именно за то, что эта самая власть НЕДОСТАТОЧНО АНТИНАРОДНА.

Именно поэтому откровенный русофоб Юргенс и откровенный русофоб Троицкий [не говоря уже о Пономареве, Доброхотове, Подрабинеке и им подобным] считаются "звездами либеральной надежды".

Но в следующий раз, если вдруг Путин решит разогнать таких протестующих танками, пулями и слезоточивым газом

Силовые методы думаю нужно и можно применять избирательно против погромщиков и тех, кто избивал людей, провокаторов. Только вот как на Манежной, так и в Минске, власть по всей видимости и организовывала радикалов, для того что бы дезавуировать протест. Насколько Шендерович разобрался в ситуации, трудно сказать. Думаю он не выступал за подавление протеста, а только за наведение порядка и предотвращение черносотенных погромов.

Прекрасная картина: стоят протестующие, чего-то там протестуют а по периметру прохаживается мент с пистолетом, и каждому, кто дерагется не по уставу - хуяк резиновую пулю между глаз.

Очень либерально. Просто рай.

Кстати, активисты, которые на Триумфальной, регулярно пытаются забор разгромить - это уже погром или нет? Участники Манежной, ясно видно на фото, тоже выламывали секции ограждений не в последнюю очередь.

Прекрасная картина: стоят протестующие, чего-то там протестуют

Если протестующие начинают убивать приезжих, только тогда.

активисты, которые на Триумфальной, регулярно пытаются забор разгромить - это уже погром или нет?

Они не пытаются. Это артистический прием, символизирующий борьбу против оков режима.

= Если протестующие начинают убивать приезжих, только тогда =

А если приезжие их убивают. Безнаказанно? Против чего они, собственно, и протестуют?

= Это артистический прием, символизирующий =

Любое причинение имущественного ущерба, ergo грабеж и погром, можно при желании называть артистическим приемом, но законодательство на этот счет высказывается вполне однозначно.

А Вы были на стороне Парламента? В те дни? Или по крайней мере сейчас - глядя в прошлое?

Учился на третьем курсе, с трудом выживал. Не до политики. Все происходящее видел только по ТВ, соответственно свято верил, что в парламенте бунтовщики и смутьяны.

Этот вопрос я Прокуратору задаю.

Просто он так ехидно отзывается о действиях Ельцина - даже интересно стало.

В те дни я бегал с фотоаппаратом "Зенит" между БТРами, снимая на ч/б пленку "для себя и для истории".
Тогда - безусловно нет.
Сейчас - мне абсолютно не импонируют персоны, ассоциируемые с парламентом'93. Но это не мешает мне осознавать, что демократическим президентом Ельциным был расстрелял из тяжелых танков парламент, который был общенародно избран. Т.е. сейчас - да, я на стороне Парламента, но не на стороне Хасбулатова и Руцкого с их требованиями

= Но это не мешает мне осознавать, что демократическим президентом Ельциным был расстрелял из тяжелых танков парламент, который был общенародно избран =

Ну это все осознают, из людей более или менее разумных.

Понятно, спасибо.