Совершенно не хочу вывешивать закатанную под кат простынь, как у Лорда - я даю самые нажористые цитаты, для желающих уточнить есть Яндекс-Гугль или гиперссылка.
Насчет "незаработанной" - знаете, я не являюсь радикальным коммунистом "отнять и поделить" и уважаю талантливых бизнесменов. Но люди, хапнувшие за копейки госсобственность в ходе приватизации, которую Чубайс сам (!) назвал абсолютно не экономическим действием, а лишь экстренным забиванием "гвоздей в гроб коммунизма" (это видеоинтервью надо? Специально архивы поднимал и к интервьюеру ездил, чтобы его в сеть выложить)... Вообщем, в одной из книг Дадыдова (Вы посмотрели ссылку, которую я Вам давал раньше?) отлично написано:
"Он украдкой наблюдал за Майзелем. Когда они догоняли какой нибудь «Фиат» или «Фольксваген», Майзель, усмехаясь, сбрасывал скорость и ждал, пока дядечка или тетечка уйдут в правый ряд. Дистанцию держал очень уважительную при этом. Но когда впереди оказывался «Ягуар» или «Порше», или, не приведи Г-сподь, «Феррари», которым стоило лишь чуть замешкаться с перестроением — начинался спектакль. Майзель повисал на бампере у бедняги и включал всю звуковую и световую сигнализацию сразу. Это было слышно даже внутри.
— Что ты творишь? — не выдержал Андрей, когда это случилось в пятый или в шестой раз.
— Что?
— Ты понимаешь, что. Зачем?!
— Мне нравится пугать подонков, — оскалился Майзель.
— Откуда ты знаешь, что за рулем обязательно подонок?!
— Потому что люди ездят на автомобилях, а не на мешках с деньгами.
— А ты?! Это — что?!? — Корабельщиков от избытка чувств врезал кулаком по обшивке дверцы. — Это не мешок, это — поезд с деньгами!!!
— Диалектика в действии, дружище… Да, ты прав. Но я работаю, это мой инструмент. Мои инструменты всегда самые лучшие.
— А они?! Они, может быть, тоже работают?!
— На «Феррари»? — Майзель усмехнулся. — На «Феррари» нельзя работать, Дюхон. И тот, кто это утверждает с умным видом, — подонок. Он парит тебе мозги. Я езжу на машине, потому что воздухом дороже и дольше на эти расстояния. Мое время — это жизнь. Чья то жизнь. Поэтому я пропускаю маленьких людей, которые торопятся по своим важным, — на самом деле важным, — маленьким делам. В аптеку. В магазин. На работу. В гости к друзьям. Прокатить с ветерком любимую девушку. Я могу подождать, потому что это их мир, их жизнь… А эти, на «Порше» и «Феррари»… Ты видел когда-нибудь человека, который разбогател на работе, Дюхон? И я не видел. Я просто пытаюсь напомнить этим скотам, кому они обязаны своими игрушками в полмиллиона долларов.
— Не смеши меня. Человеку свойственно желание разбогатеть. Это нормально…
— Да. Нормально. Когда, кроме стремления разбогатеть, есть еще страх Б-жий. Только тогда человек знает, как все это свести воедино, чтобы получилось что-нибудь путное. А когда нет… Тогда они покупают себе всякое дерьмо и начинают просовывать его людям под нос, — смотрите, какой я зупэрмэнш , как я вас всех обставил… Ну, это вряд ли. Не боишься Б-га — будешь бояться кого нибудь, кто поближе. Меня, к примеру.
— И боятся?
— Боятся и ненавидят. И я от этого кайфую, дружище. Им полезно иногда увидеть в зеркало заднего вида — Дракона. Чтобы помнили…
— Они платят налоги.
— Они не платят налогов. Налоги платят владельцы «фордов» и «тойот». А эти только притворяются, что платят. Притворяются, что хотят поделиться своим богатством. Притворяются благотворителями и меценатами, перекупая друг у друга картинки маслом за сотни тысяч, за миллионы, прикрываясь наукообразными бреднями об искусстве. Строят дворцы, привинчивая к каждому стулу табличку со своими именами и титулами. Называют собой, любимыми, премии. Хотят, чтобы их любили за это. Только вот это вряд ли. От меня — не дождетесь.
— Они строят не только дворцы.
— Потому что кладут в штаны от страха. Не оттого, что хотят. А потому, что им до тошноты страшно.
— А ты? Ты не строишь дворцов?
— Я строю больницы, Андрей. И университеты. И не сижу в президиумах, и не хожу на тусняки, и не купаюсь в лучах якобы заслуженной славы, и не раздаю визиток с золотым обрезом и всякой чушью вроде «маркиз де Крыжополь, барон фон Кузькин»…"

Все, о чем рассказано ниже, происходит в параллельной реальности, удивительным и непостижимым образом похожей на нашу (из предисловия к Давыдову.)

Я совершенно не против такого рода антиутопий. Оруэлл наоборот. Имеет право. Но причем тут параллельная реальность?

А по цитате, конечно, можно найти первоисточник. Что я и сделала. Но зачем при этом из них хотя бы середины выдергивать?

Считаю малозначительным, которое вполне можно опустить без ущерба для общего смысла.
> Но причем тут
При том, что озвученное в сием произведении отношение соответствует моей позиции

Ну как же без ущерба можно опустить ключевой смысл? Они пишут, что нет незаработанной копейки, что все честно получено. Это меняет смысл цитаты.

Я не считаю, что они ЗАРАБОТАЛИ эту копейку - хотя прекрасно отношусь к обеспеченным людям. В этом-то все и дело.

Что ВЫ не считаете - это очевидно. Но они-то считают иначе! А Вы - цитируете - их. В доказательство своей точки зрения. Процитировав выдранный из контекста кусок, можно доказать все, что угодно. Но это некорректно.
Ведь Вы же пишете "они откровенно рассказывают". Так и цитируйте то, что они рассказывают!

К сожалению, Олег вообще довольно часто (чтобы не сказать регулярно) серьезно искажает цитаты, на чем был неоднократно ловлен. Вторая его слабость из замеченных мной - игнорирование неудобных вопросов и даже целых дискуссий путем быстрого выкладывания наверх пары-тройки новых постов... ну вот как-то так, к сожалению

Я объяснил Вере выше - не собираюсь постить "полотнища", всегда есть линк или поисковики для уточнения
Насчет постов - спасибо, посмеялся. Если я считаю вопрос или комментарий адекватным и на него нет уже данного кем-то в комментариях ответа, с которым я согласен - я отвечаю
Не множьте сущности сверх необходимости. Коспирология полезна, но когда она становится основным инструментом - выглядит это... скажем так, не очень ;)

Дело не в конспирологии, а практикуемых Вами методах дискуссии. Вы же не просто опускаете часть цитаты, Вы передергиваете так, что у читателя может создаться ощущение, что сказано нечто почти противоположное исходнику. Что, собственно, Вам Вера и продемонстрировала.

А я продемонстрировал Вере, что данные цитаты равнозначны ;)
Пустой спор, право слово

Ну-ну

да я в курсе.

Но человек вполне себе приятный, не орет, не банит, и ваще беседует...

А что с цитатами - так в этом и "смысл меня", чтоб его читатели могли и правильную цитату увидеть, и дырки в логике. Пустячок, а приятно...

http://pro-kuratora.livejournal.com/1309263.html?thread=6638159#t6638159

а ну в этом плане, да, собеседник Олег действительно вполне себе адекватный. Насколько это в принципе возможно, учитывая им самим признаваемую ангажированность, а следовательно, неготовность быть переубежденным. Без иронии тут, просто это весьма важное обстоятельство

Я уже отвечал в Формспринге (вы спрашивали) насчет ангажированности. Я ангажирован, да. Своей принципиальной позицией о том, что любая альтернатива нынешней власти, увы, на основании фактов и достоверной информации - от "ужасно" до "чудовищно".
Могу ли я сказать "Сорри, ошибался"? Могу по каким-то вопросам. Но исключительно будучи убежденным фактами, а не их трактовками, киваниями на что-либо с загадочным видом, или предположениями, и т.п.

Но люди, хапнувшие за копейки госсобственность в ходе приватизации

В 92 году, когда написана книга, обрывки цитат из которой ты здесь даёшь, что Ходорковский с Невзлиным хапнули из госсобственности?

Перечитайте историю Менатеп

Ага, перечитал (http://www.kommersant.ru/doc/26484)
про приватизацию за копейки в 1992г. еще речи не шло.

Алексей, Вы (вроде) весьма адекватный человек - и чего ж Вы так манипулировать-то пытаетесь. Посмотрите историю Невзлина и Ходора в свете из комсомольско-посткомсомольской деятельности, и т.п.
И привязываться к 1992 году глупо. Речь не о том, что в книжке они хвалили приватизацию же, верно? ;)
Приватизация не была экономическим действием, это было политическое убийство коммунизма - факт. ЮКОС на приватизации нагрелся, как и остальная "десятибанкирщина" - факт. МБХ и Невзлин озвучивали свои позиции в 1992-м в этой книге - факт.

Да не пытаюсь я манипулировать, наоборот, призываю Вас
соблюдать контекст. Вы приводите цитаты из одного времени, а потом приписываете к этой цитате события из более позднего времени. Это неправильный подход, об этом и говорю, ничего глупого не вижу.
Про суть приватизации - это я всё в курсе. Неправильно,
как правильно - непонятно, отношусь к этому как ко второму заходу ПНК (перв. нак. капитала).
Короче, про Х. известно достаточно много, вот бы хоть 10 часть про Рому.

И где конкретно я говорил, что сказанное в книге - об уже прошедшей приватизации или ее результатах? Я говорил о том, что МЕНАТЕП-ЮКОС (равно как и Дерипаска, Абрамович, Фрдиман, и т.п.) по моему мнению не ЗАРАБОТАЛИ деньги, а своеобразно спиздили их у государства - в том числе, через приватизацию.
Дык читайте компромат.ру ;)