А это как посмотреть. У нас журналиста в какую-нибудь стремную жопу хрен направишь - он скажет: да иди ты нахуй, дорогой редактор, буду я ради своей зарплаты (карьеры, сохранения работы и пр.) рисковать, я и без этого преспокойно проживу. Там люди не спрашивают. Точно так же они рискуют, залезая на 3-й этаж по внешней стене отеля, чтобы сфотать номер Джоли, или устраивают гонки с авариями за машинами музыкантов. Имхо у нас журналюги лично более свободные, уверенные и сытые. Я как представитель буржуазной прессы не полезу под возможную перестрелку и не пойду прорывать ментовский заслон. И другие не пойдут. Такая вот оборотная сторона.

Опять же случай - ассоциация в которую входит компания, где я работаю, проводила мероприятие. И там помимо корпоративной прессы были телевизионщики. Так нам потом наша девочка-красавица-фотограф рассказывала, что пока она снимала, ее телеоператор целенаправленно пинал по ногам - типа, конкурентка. (Эх, не я это был, я бы ему так въебошил. И охрана бы поддержала, потому что мы там были основными устроителями). У этих охотников за новостями совершенно альтернативная мораль, и ну их нахуй.

Ну, не знаю. Лично меня по ногам никто не пинал, и я никого не пинал - ни в Москве, ни в провинции.

"Я как представитель буржуазной прессы не полезу под возможную перестрелку".

Ты не полезешь, но другие-то лезут. Не все, но многие.

Я боюсь, что это говорит в данном случае о низкой оплачиваемости либо высокой квалификации. Где платят много денег за распространенные навыки - там пинают.

Не думаю. Но, может, я не знаю просто. Однако мне применительно к РФ ситуация выглядит так. 95% журналистов, которых послали снимать "задержание секретного агента", попадет в пробки и, когда доедет, остановится перед полицейской лентой. Очень отдельные особи (может, из Новых Известий или с ТВ) попытаются проникнуть внутрь. Простое замечание ментов "мы не можем гарантировать вам безопасность в этом месте" рассеет и их. В результате журналисты принесут в клюве материал, состоящий из кадров, как мент заслоняет рукой камеру (туловищем проход) и что-нить орет, как задержанного уже в наручниках тащат к машине, из официального пресс-релиза и из комментария проходящей мимо бабушки. Фсё. Нет?

Конечно, ты права. Но о чём это говорит? Журналист - такой же продукт общественного устройства, как и все прочие. Чтобы воспитать репортёра, лезущего под пули, нужны три поколения непоротых журналистов.

Скажем так, нужен стимул. Там - это четко деньги. Здесь этот стимул по отношению к журналистам не работает. А других особо нет.

...И потом, напомни плз, каких годов реальность фильма?

Начала 80-х.

Даладна. Фантастика. К тому времени гламур в Европе уже все сожрал. )

Само кено 1981 года.

Если бы фильм был про 60-е, я бы согласился. А так, по-моему, фильму тупо прилепили хэппи-енд.

Впрочем, мое знание истории европейской журналистики ниже ватерлинии, буквально жопой чую, что это не так. )

Там-то энд не хапают - герой погибает.

Но всё-таки 1968 год не прошёл бесследно.

А если вместо "Профессионала" вспомнить "День шакала" (книгу)? Там о методах французской гебни очень интересно написано.

Надо будет почитать. Но в любом случае лягушатнеги дают своей гэбне куда меньше воли, чем мы.