О, йаибу!

Кстати: я-то, кровавый жыдокомиссар, отнюдь не призываю уничтожать людей за одни только политические взгляды. К этому призывает ба-альшой демократ Нестеренко.

Если честно, Илья, фамилия Нестеренко у меня ассоциируется с доктором биологических наук, большим эрудитом и зоологом. Про демократа и поэта Нестеренко я прочитал сегодня первый раз у Тебя в журнале.
Наверное, в последний. Уже забыл про этого задрота.

Ну, дело же не в том, что он демократ. Нетерпимость поэта Нестеренко удивляет. Но не менее удивительной представляется и Ваша интерпретация коммунистической идеи в отрыве от политической практики коммунизма. Между тем, мейнстримовское представление о коммунизме основано именно на практике коммунизма, которую мы знаем по истории СССР. Вы же преподносите нам некий дистиллированный коммунизм.

Видимо, дело в том, что либерализм и социализм (марксизм) - это категории не чисто политические, а скорее этико-политические. Сравните, например, лейбористов и консерваторов в Британии. Кто из них "социалистичнее", а кто "либеральнее"? В каких-то практических вопросах политической жизни "социалистичнее" окажутся лейбористы, в каких-то - консерваторы, и наоборот.

Сложившееся у нас деление на "коммуняк" и "либералов" очень неудачно. Потому что быть коммунистом означает состоять в коммунистической партии, тогда как быть либералом (или демократом) - значит всего лишь исповедовать определенные этико-политические взгляды. Поэтому, когда Вы говорите: "я коммунист", у многих неизбежно возникает ассоциация с партией КПРФ, которая является воспреемницей ВКПб и носителем традиций сталинизма.

Думаю, во избежание ассоциаций с ВКПБ и тов. Сталиным Вам лучше называть себя марксистом или социалистом.

Но, имхо, как раз такой подход, как у меня, наиболее логичен. Предположим, я бы решил во всём подражать ленинско-сталинским большевикам. Допустим, я при этом дорвался бы до власти и чего-нибудь натворил. После этого, лет через дцать, и у меня нашлись бы подражатели. А потом и у тех. И все мы назывались бы коммунистами, идеализируя опыт своих предшественников и, как всегда, смешивая в этом опыте нужду с добродетелью.

Я предлагаю иное: смотреть не на то, что делали твои предшественники, а на ту цель, которую они видели перед собой. Если нынешние условия требуют других действий для достижения этой цели - эти другие действия и надо совершать.

<Если нынешние условия требуют других действий для достижения этой цели - эти другие действия и надо совершать.>

Тут одно из двух.

Если для достижения целей марксизма в условиях 1930-х годов действительно требовалось совершать то, что совершалось большевиками во главе со Сталиным (массовые репрессии, фактическое закрепощение народа, ликвидация всех политических свобод, включая свободу слова и т.д.), то тогда марксизм - это людоедская идеология.

Если же всего этого для достижения целей марксизма не требовалось, тогда надо постараться определить соотношение марксизма и сталинизма. Потому что Сталин и Коммунистическая партия настаивают на том, что их идеология и практика основаны на марксизме.

Я уже давным-давно об этом говорю. Сталинизм - жуткое извращение марксизма, но к нему все привыкли. А КПРФ - это даже не сталинисты. Сталинисты - это например РКРП-РПК. КПРФ - националисты.
Поясню в чем разница - сталинисты извращают марксизм, а КПРФ просто не имеет к нему никакого отношения.

>у многих неизбежно возникает ассоциация с партией КПРФ, которая является воспреемницей ВКПб и носителем традиций сталинизма.

Скорее - является воспреемницей КПСС и носителем "традиций" хрущевско-брежневских ревизионистов

Руки у него не коротки - просто под хуй заточены. Лидер антисексуального движения, ка-никак.

Почему-то хор в ЖЖ поднимался на Лопатникова, когда он в ВОЗЗЫВАЛ добивать эту НЕчисть по СТАЛИНСКИ, в толк не пойму, ПОДСКАЖИ!

Потому что Лопатников такой же как Нестеренко, только с обратным знаком.

Это ж Нестеренко.
Законченный либераст без страха, упрека и головного моска.

Вы нашли с кем сцепиться, гы.

А нечего было спорить с городским сумасшедшим. "Финал немного предсказуем".

Да я и не спорил. Я постарался (обращаясь, понятное дело, не к Нестеренке) развеять некоторые мифы о коммунизме.

интересно, откуда такие берутся.

Убивать нехорошо. За взгляды тем более. Вольтер готов был свою жизнь отдать за право высказывать взгляды, с которыми категорически несогласен. А вот если кто-то покущается на мою собственность (мой дом, мой завод, мой пароход, мою землю, мой бизнес и пр.)и пытается отобрать ее силой и навсегда, да еще лишить меня вообще права на собственность, я обязан сопротивляться и защищать свою собственность и право на нее всеми возможными средствами, в том числе силой. Не в порядке полемики, а только в порядке констатации: насилие и террор коммунистической власти по отношению к народу вытекает из фундаментальных основ и принципов коммунизма - это давным-давно и неоднократно было теоретически доказано и практически подтверждено во всех странах т.н. мировой системы социализма. В принципе, это уже неоспоримый исторический факт: коммунизм не может быть ничем иным, кроме как одной из версий ГУЛАГА, даже через тысячу лет, если строить его по проекту марксизма-ленинизма.

Каков же Ваш выбор между геморроем и гулагом?

Я же говорил - Нестеренко ублюдок, а его тексты - выгребная яма. Вы, видимо, думали, что он либерал и демократ, который сочувствует жертвам злых жидокоммунистов, и хотели развеять его заблуждения.
А он никому не сочувствует, очень любит фашистов, хотя и пытается прятать это, но у него не получается. Он расист, призывал убивать всех мусульман включая детей, применять эвтаназию к тем, у кого низкий IQ и так далее. Ну и наконец, он просто считает, что "человек - это мерзость". По себе судит видать.

Похоже, так оно и есть.

Кстати, статья Нестеренки - ответ на статью Александра Скобова "Большая разница". Я никогда о нем не слышал, но судя по его ЖЖ и статьям это очень достойный человек, левый демократ (назвать его либералом у меня язык не поворачивается, хотя он себя им считает видимо)
Вот с такими можно вести диалог левым, абсолютно точно. Он сам к этому призывает, между прочим.

Да, Скобов человек достойный. Мы с ним взаимные френды и часто переписываемся. Всячески рекомендуется к зафренживанию).

Нестеренко явно не стоит того, чтобы о нем столько говорить, но не смог сдержаться: вы обратили внимание, что он побоялся дать ссылку на ваш пост, чтобы никто случайно не прочел, что вы написали на самом деле и не составил своего мнения?

Ещё бы не заметить). Да, он явно не сторонник принципа "да будет выслушана другая сторона".

Очень, очень плохо антисекс влияет на мозг. Сублимация в агрессию, все дела, хе-хе-хе...