Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2007-10-23 10:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мало быть писателем?
Черт, и почему некоторые писатели считают, что просто сочинять хорошие книги - недостаточно? Нах они сюда приплетают еще и религию?

Одно дело, когда произведение изначально пишется как религиозная притча. Вот, скажем, Клайв Льюис слова не мог написать без намека на христианство, однако я всегда с удовольствием читал и "Космическую трилогию", и "Хроники Нарнии". Талант не пропьешь - и не промолишь.

Но взять, например, Гоголя. Разве "Ревизор" не великая пьеса сам по себе? Так нет же, автору потом зачем-то взбрело на ум растолковывать его нравоучительный смысл: город, дескать - человечья душа, продажные чиновники - грехи, Хлестаков - ложная совесть, а тот, кто приехал из Питера и остановился в гостинице - совесть настоящая... Нах, спрашивается? Имхо, "Ревизор" самодостаточен и ни в каком толковании не нуждается - тем более в таком.

Вот и Роулинг подалась туда же. Секс-ориентацию Дамблдора я, кстати, воспринял спокойно. Ну гей и гей, что тут такого? Почему Платону можно, Леонардо можно, Уайльду можно - а Дамбу нельзя?

Но когда она заявила, что вкладывала в свои книги христианский смысл... Ну зачем, мать вашу расперемать? Что, от этого цикл "Гарри Поттер и все остальное" станет лучше, талантливее? Он и без всякого христианства хорош. 

Вероятно, некоторые писатели считают себя ниже проповедников - и тоже рвутся проповедовать, искупая свою мнимую неполноценность. Хотя это и странно. Ту же Роулинг читают сотни миллионов - а какой-нибудь нравоучительный трактат нормальный человек и открывать не станет.

Впрочем, что бы она там ни говорила - это уже ничего не изменит. Умберто Эко писал: "Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста". Но на самом деле умирать ему не нужно - потому что встать на пути текста невозможно в принципе. Эко - итальянец, а в Италии, видимо, нет пословицы "Слово не воробей, вылетит - не поймаешь". Слово Роулинг уже вылетело - здоровенное такое словище, в семи томах. Теперь его уже не поймать, оно живет своей жизнью, независимо от тети Ро. Захочет она теперь проповедовать - пусть пишет что-то новое, сугубо христианское. Можно даже про того же Гарри.

Вот только рискну предположить, что у этого, нового Гарри поклонников уже будет несколько поменьше.


(Добавить комментарий)

> здоровенное такое словище, в семи томах
[info]nogin@lj
2007-10-23 05:22 (ссылка)
Нет такого слова, такой идеи, чтоб излагать его в семи томах. Нет! Роулинг понимает это и комплексует. Я понимаю это и на все семитомники ... положил. А Вам понять это ещё только предстоит.

(Ответить)