Реальность и вымысел
Вычитал у весьма интересную дискуссию о различии между фэнтези и научной фантастикой.   заявляет:

Жюль Верн не сказочник. Что сказочного в "Семь недель на шаре", в "Таинственном острове"
Действительно. Люди на воздушном шаре бегут из гибнущего мира и попадают на... остров. Только на этом острове почему-то имеются растения и животные всех климатических поясов, и всевозможные полезные ископаемые. После чего чудом спасшияся колонисты выживают благодаря волшебным образом сохранившейся единственной (!) спичке (обычное дело в литературе низкого пошиба, написанной для людей одурманных верой в чудеса), и после серии равноневероятных удач, устраивают себе счастливую жизнь, включая даже обезьяну в качестве слуги (вместо невозможных аборигенов). Конечно никакого сходства с архаическими представлениями об обретении земли обетованной, и выросшего их них американского колонизационного мифа усмотреть тут невозможно, да? Ну и конечно Сайрус Смит, хранящий в своей голове все достижения науки, но иногда, впрочем, не брезгующий и обычными чудесами (вроде изготовления нитроглицирина), никак не похож на "культурных героев".
Ах, да, забыл. С скале, расположенной на этом острове живет могучий старик волшебник, обладающий неизвестным источником энергии и смертоносным оружием, которое он использует чтобы, оставаясь невидимым, помогать обитателям острова.
Хе-хе, действительно, что ж тут сказочного. Обычное дело.
Многие его технические идеи получили воплощение.
Его идеи? В отличие от, скажем, Уэллса, Верн сам ничего не выдумал.
А по вере в преображающий природу и СОЦИАЛЬНЫЙ МИР разум Жюль Верн полностью в русле гуманистического, верящего в прогресс и в могущество разума человеческого развития.
Ну а теперь вы мне расскажите, где вера в прогресс и могущество разума в "Экспедиции Барсака"? В "Михаиле Строгове"? "Маяке на краю света"? "Париже 20-го века"? Может быть и в "Лицом к флагу", где злодей, обладающий страшным оружием побежден всесокрушающей мощью французского патриотизма?

А ведь и в самом деле! Граница между этими двумя жанрами гораздо тоньше, чем принято думать, а во многих случаях - и просто условна. Скажем, те же Зведные войны по жанру вроде бы НФ (бластеры, звездолеты и т.п.). Да и многие НФ-произведения строятся по сказочно-мифологическим канонам ("добрый волшебник", культурный герой"..). А все эти, по выражению Лукьяненко, "фотоны-протоны и магнитные поля" идут только как антураж.
 
С другой стороны, и во многих фэнтезийных произведениях магия и прочие сверхъестественные явления также играют подсобныю роль. Скажем, цикл Кэтрин Кёртц о волшебниках Дерини – на самом деле, имхо, вполне реалистичен, и, чтобы убрать оттуда магию, но сохранить сюжет, пришлось бы приложить совсем немного усилий. Правда, тогда бы исчез неповторимы стиль Кёртц – но ведь разговор не об этом, верно?

Короче говоря, на мой взгляд, и фэнтези, и НФ – это лишь формы, которые можно наполнить практически любым содержанием. Содержанием, разумеется, имеющим классовую природу:) Взять того же Толкина – я сейчас не говорю о том, прогрессивен ли он, или реакционен (на мой субъективный взгляд, скорее, второе). Но и разработанная им форма может служить делу прогресса и освобождения не в меньшей степени, чем, скажем, наработки Ефремова.