Евклида больше нет. Пифагора и пифагорейцев больше нет. Древней Греции больше нет. Намек понятен?

Адама Смита больше нет. Хайека больше нет. Мизеса больше нет. Более того, если мы проанализируем мировую историю, то окажется, что "свободного рынка" без ограничений и изъятий - никогда не было. Что не мешает *им* за него выступать.

СССР больше нет - но что мешает рассматривать связанные с ним принципы, идеи, концепты, и предпочитать 1988-й 2008-му, наконец?

> Евклида больше нет. Пифагора и пифагорейцев больше нет. Древней Греции больше нет. Намек понятен?

есть некоторая (принципиальная я бы сказал) разница между изучением евклидовой геометрии и борьбой за/против афинской гегемонии.
изучать евклидову геометрию можно, а вот с афинским гегемонией/диктатурой сталина поделать решительно ничего нельзя - они в прошлом.

Оооооо, милейший троллик, автор гениального "Вопрос только лишь в том сколько людей в это врет." :)

Порадуете нас еще чем столь же искрометным? :)

на тролля больше похожи вы :)))

diewolpertinger.livejournal.com/125574.html
"кумрад запейсал меня в тролли и zogбанил за разоблачение типичного леваческого идиотизма."

Ну вот и расскажите мне, милейший поциент, чего ж вы по журналам "типичных идиотов" "леваков" ходите-то? :)

У меня ответ готов: потроллить.

А что у вас?

что ж к вам тролли так и лезут?
может в консерватории стоит поправить, а то судя по вашим постам вы забанили не меньше сотни "троллей"?

а) Попытка перевода стрелок. Отвечайте на поставленный вопрос, не уходите от темы, умоляю :) : зачем ходить по журналам "типичных идиотов" "леваков"? :)

б) Из какого пальца вы достали "так и лезут"? Я этого - не говорил :) Троллите, милейший, троллите :)

> а) Попытка перевода стрелок. Отвечайте на поставленный вопрос, не уходите от темы, умоляю :) : зачем ходить по журналам "типичных идиотов" "леваков"? :)

довольно редко, обычно хожу по журналам варраксоидов и беркемистов

> б) Из какого пальца вы достали "так и лезут"? Я этого - не говорил :)

другими словами не отрицаете сотню забаненных троллей? а может таких троллей две или даже три сотни?
а ведь вы не тысячник, не кравецкий который во френдах у пяти тыщ человек

довольно редко, обычно хожу по журналам варраксоидов и беркемистов

А кто это такие? :) Как к ним относится Вольф Кицес, скажем?


другими словами не отрицаете сотню забаненных троллей? а может таких троллей две или даже три сотни?
а ведь вы не тысячник, не кравецкий который во френдах у пяти тыщ человек

Троллите, кисо, скучно и уныло троллите. Я нигде не говорил, что "троллей сотни", а вы нигде не отрицали, что вы садомазогомонекропедозоофилодрочер, - но я же вас в этом не обвиняю :)

Хватит этих жалких попыток высасывать из своего пальца нечто вроде хрестоматийного "вы уже перестали бить свою жену". Это уныло и скучно.

> А кто это такие? :) Как к ним относится Вольф Кицес, скажем?

забанил меня вольф, дальше чего?
типо это как-то доказывает что я тролль?

> нигде не говорил, что "троллей сотни"

зато вы раз сто говорили "я этого тролля забанил", по сумме выйдет сотня троллей.

Кисо, есть старый анекдот -
"- Абрам, меня сегодня на рынке назвали б..дью!
-- Ну а чего ты ходишь там, где тебя все знают?"
Это про вас.

Я его спрашиваю -
"зачем ходить по журналам "типичных идиотов" "леваков"? :)"

Он:
"довольно редко, обычно хожу по журналам варраксоидов и беркемистов"

Я:
"А кто это такие? :) Как к ним относится Вольф Кицес, скажем?"

Он:
"забанил меня вольф, дальше чего?"


Мало того, что вы сказочно унылы, вы еще и постоянно пытаетесь менять тему разговора и не отвечаете на корректно поставленные вопросы, вместо этого пытаетесь перевести стрелки на некий фантастический список "ста забаненных троллей" (если я попрошу найти этих сто - да хотя бы даже и 20 именно троллей, - вы снова съедете).


"типо это как-то доказывает что я тролль?"

Да кисо, причем тролль низкого класса (в сравнении с тем же супермиптером, например) - тот получше. Вы скучны, унылы, неизобретательны, путаетесь в аргументах, ляпаете перлы вроде эпического "сколько людей в это врет"

Вы тролль потому что постоянно занимаетесь троллингом в журналах "типичных идиотов" леваков, мало того, еще и в своей глупости прицепились вот ко мне - хотя я вас прекрасно знаю и помню по прошлым отжигам.

И чем больше вы будете тупо упорствовать в своем тупом троллинге - тем больше людей будут вас знать как тупого тролля и называть так где видеть. Ровно как в том анекдоте.

Hasta la vista, baby.

> (если я попрошу найти этих сто - да хотя бы даже и 20 именно троллей, - вы снова съедете).

1.
http://roman-sharp.livejournal.com/785793.html?thread=3786881
2.
http://roman-sharp.livejournal.com/779888.html?thread=3746160
3.
http://cyxymu.livejournal.com/563187.html?thread=22207475
4.
http://roman-sharp.livejournal.com/770346.html?thread=3641642
5.
http://roman-sharp.livejournal.com/769354.html?thread=3637834
6.
http://groben.livejournal.com/102326.html?thread=1491126
7.
http://roman-sharp.livejournal.com/733178.html?thread=3479802
8.
http://roman-sharp.livejournal.com/491968.html?thread=2669760
9.
http://roman-sharp.livejournal.com/528655.html?thread=2517007
10.
http://roman-sharp.livejournal.com/485493.html?thread=2217077
11.
http://roman-sharp.livejournal.com/444145.html?thread=1953009
12.
http://roman-sharp.livejournal.com/371019.html?thread=1546571
13.
http://roman-sharp.livejournal.com/324250.html?thread=1323674
14.
http://roman-sharp.livejournal.com/304839.html?thread=1156807
15.
http://roman-sharp.livejournal.com/303606.html?thread=1134070
16.
http://roman-sharp.livejournal.com/228537.html?thread=831161
17.
http://roman-sharp.livejournal.com/209321.html?thread=742057
18.
http://v-zajets.livejournal.com/33811.html?thread=195091
19.
http://young-n-bold.livejournal.com/44690.html?thread=339346
20.
http://roman-sharp.livejournal.com/33874.html?thread=280914

Кисо, я просил 20 троллей.

А это что? Шимановский - антиоранжевый фанатик. ЛУнин812 - монархист. Мыколап - лично знакомый, редактор и алкаш, гонящий всякую пургу. Возможно сошел бы за тролля, но для меня он просто алкаш. Сухуми - не тролль. Патриот Грузии. Не сошлись с ним во взглядах, бывает. pamerast - украинский нацик, забанен за поддержку этнических чисток, но тоже не тролль.

Дальше я не смотрел, по-моему и так ЧТД.

Продолжайте идти в том же направлении :)

давайте сделаем поиск по слову тролль
в-1 нашел откуда вы свой бред высосали:
1. Но отныне первое место принадлежит лютому защитнику эконлиберализма и эффективному троллю dreamswimer с его монументально-гениальным Вопрос только лишь в том сколько людей в это врет.
у меня куча ников, но dreamswimer ко мне никакого отношения не имеет

давайте по остальным случаем
2. 1) Свидомых троллей тут банят.
3. Вы не рядовой обыватель. Вы нацик-тролль.
4. Говорили же мне, "не корми троллей", а я вот мистера "Троллинг и флуд" сразу и не признал.
5. skagenij - профашистский тролль.
6. Классический тролль с толстым троллингом :)
7. Это был нарывавшийся "либеральный" тролль, заявившийся сюда с ненавистью к "совкам", "левачкам" и "быдлу".
8. Понятно. Вы тролль. Причем молодой и неопытный.
9. Нацистский тролль :)
10. 1) свидомый право-верный тролль: комментарий аналогичного тролляческого содержания
11. То ли больной тролль, то ли просто больной.
12. Это право-верный свидомый тролль-ревизионист-антисемит.
13. Внимание: обнаружен тролль-фофудаст.
14. А теперь вот какой-то член, похожий на тупого виртуала какого-то скудоумного тролля
15. Тролль, лжец и девственник молодой отец [info]center_gvardiya отозвался на опиздюление Толи Ульянова.
16. stepanbandera - тролль и провокатор, без спросу лезший в журналы к нескольким моим
17. Да зачем вообще разговаривать с этим тупым лживым троллем?

судя по вашему "Свидомых троллей тут банят." к вам тролли так и лезут

И это, если вы "довольно редко" - то откуда ж вы, "правдивый наш" баете про "типичный леваческий идиотизм"? :)

> И это, если вы "довольно редко" - то откуда ж вы, "правдивый наш" баете про "типичный леваческий идиотизм"? :)

мир несколько больше вашей жежешечки.

Если кто-то считает верными и полезными определенные принципы, идеи и концепты, то что мешает ему сказать "я выступаю за определенные принципы, идеи и концепты", при этом конкретно назвав их?
Если же он говрит "я выступаю за СССР", то в этом сразу видны шуллерские рученки. СССр ведь - это совокупность и хороших приципов , идей, концептов и плохих. Как можно выступать за всё сразу? И зачем это надо? Ответ прост. Понадобиться это может только затем, чтобы привлечь паству иллюзией, что ты выстпаешь за хорошие принципы, в то время как на самом деле твоя оплаченная миссия в том, что протащить плохие.

1) СССР - это Союз Советских Социалистических Республик. Тоже вполне себе принцип. Концепция, конструкция, на некотором уровне абстракции вроде "дом панельный многоквартирный". Если не союз, и не советских, и не социалистических, и не республик - тогда что? Вы из "безгосударственников" будете, "все только общими собраниями"?

2) "Дом панельный многоквартирный" - это не обязательно "дом панельный со всем плохим, что в нем было", и не обязательно "дом панельный со всем хорошим, что в нем было". Это панельный дом. Он отличается как от кирпичного дома, так и от деревянного сруба, и от землянки охотника-собирателя он тоже отличается. Но плохого - для меня - не подразумевает.

3) Чтобы сразу уронить себя в Ваших глазах, я заявляю, что я еще и шапинист :) , и одна из моих любимых фраз - "У Троцкого платформа состоит из того, что стакан есть инструмент для питья, тогда как у данного стакана дна не оказалось." :)

>СССР - это Союз Советских Социалистических Республик.

1) ну так вы думаете, что Кургинян или Кара-Мурза (которого также славит комари) выступают за советские социалистические республики? Насчет Кара-Мурзы, как он перевернул советскость с ног на голову есть наша статья "Антисоветская цивилизация С.Г.Кара-Мурзы" http://www.situation.ru/app/rs/lib/antisov_sgkm/antisov_sgkm.htm

2) чем вам кирпичный дом не нравится? Почему обязательно надо за панельный выступать? Только потому что вы лично прожили всю жизнь в панельном доме?

Союз Советских Социалистических Республик - это четыре слова. Вопрос в том, как их понимать. Так, как СССР замысливался изначально - как всемирную коммуну (обратите внимание, в этом названии нет привязки ни к конкретной территории, ни к конкретному народу)? Или как сверхмощное государство, которое держит полмира в страхе?

Кстати, ведь Кургинян и кургинянообразная публика (и многие другие, тысячи их), говоря об СССР, имеют в виду территорию, воренную и политическую мощь - но отнюдь не стой, который был если не социализмом, то хотя бы попыткой его создать. Им важна именно держава. Ах, развалили СССР! Ну, развалили. Но лично я не видел бы в этом ничего страшного - если бы в итоге хоть одна из новообразованных стран оказалась ближе к подлинному социализму, чем был СССР. Только ведь этого нет - всё как раз наоборот.

Написанное Вами, мягко говоря, очень печально.

Во-первых -
Союз Советских Социалистических Республик - это четыре слова. Вопрос в том, как их понимать.

Это правильно, я согласен. Но из разных их пониманий автоматически вытекает, что нельзя просто сказать "СССР больше нет". Конструкция - Союз Советских Социалистических Республик - вполне наполнима содержанием, независимо от прошлого и будущего. Как и "свободный рынок" - даже если его, в отличие от СССР, вообще никогда не было. Как и теорема Пифагора - хотя ни Пифагора больше нет, ни той Греции больше нет.

Что имеет в виду Кургинян - для меня звучит, простите, плоскопараллельно. Я не слышал этой фамилиии до последнего времени вообще, для меня это лицо в видеофайле, о котором меня четыре человека спросили "что я об этом думаю", и я им ответил "будет время - посмотрю". Времени на Кургиняна я еще не нашел. Что важно неким "им" - мне тоже плоскопараллельно, я не знаю, кто такие эти "они".


Речь идет о конкретных Ваших словах:
Товарищи, усвойте, наконец, простую вещь: Советского Союза больше нет. НЕТ. Вы знаете, что значит это слово? Это как "есть", только наоборот. Можно называть себя его сторонником или противником - это ничего не значит. Быть "за СССР" в сегодняшней России можно лишь в том смысле, в каком в ролевой игре можно быть эльфом или орком.

Союз Советских Социалистических Республик - это, среди прочего, еще и принцип. Понятия "Союз" и "Республика" довольно ясны. О "Советских" и "Социалистических" можно спорить о деталях - но в целом они тоже выводимы, тем или иным образом.

Таким образом сказать "Я за Союз Советских Социалистических Республик" - вполне имеет смысл - это значит что я за создание в будущем союза советских и социалистических государств.

При этом я частично исхожу из прошлого - таки да - потому что все эти слова применялись уже в прошлом, и часть принципов, заложенных в СССР-1 (а он в разные времена тоже был неоднородным, и по-моему нельзя сказать, что там плохо было ФСЕ), вполне может быть использована в СССР-2.

А теперь, внимание, вопрос:
- если для меня "Кургинян" - это просто лицо в видеофайле, который я еще не посмотрел, почему я, со своим, отличным пониманием СССР, и все остальные, со своим пониманием СССР, должны отвечать за Ваши эмоции в адрес Коммари, Кургиняна, Кара-Мурзы или кого бы то ни было?

Ваши счеты с Пифагором и Евклидом - это Ваше личное дело. Вам может не нравиться нумерология пифагорейцев, но зачем ее переносить на теорему Пифагора и геометрию Евклида, в рамках которой действует теорема?

Фигня какая-то получается. Вроде "нельзя использовать CAPTCHA, потому что это тесть Тьюринга, а Тьюринг был гомосексуалистом".

Тьюринг, Пифагор, Кургинян - были личностями "со своими тараканами". Каптча не отвечает за Тьюринга, теорема за Пифагора, а СССР как принцип - за Ваши счеты с Коммари или Кургиняном.

Согласны?

Но из разных их пониманий автоматически вытекает, что нельзя просто сказать "Российской империи больше нет". Конструкция - Российская империя - вполне наполнима содержанием, независимо от прошлого и будущего.
Российская империя - это, среди прочего, еще и принцип.
Таким образом сказать "Я за Российскую и империю" - вполне имеет смысл - это значит что я за создание в будущем самодержавной монархии.

Кисо, одна из наиболее выдающихся особенностей вашей интеллектуальной инвалидности демонстрируется когда вы питаетесь выставить нечто "типичным леваческим идиотизмом", а выходит совершенно логичное утверждение.

Типа другого анекдота, про коврик для мышки и тапочки для тараканов.

Вы просто недостаточно умны. Смиритесь с этим.

Кисо, одна из наиболее выдающихся особенностей вашей интеллектуальной инвалидности демонстрируется когда вы питаетесь выставить нечто "типичным леваческим идиотизмом", а выходит совершенно логичное утверждение.

ну во-1 сходные мысли можно найти не только в вашей жежешечке, но и у классиков:
И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
во-2 это довольно идиотская точка зрения, начисто игнорирующая биологию

Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

Не поминайте биологию всуе - только хуже будет, опять же :)

> Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

забанил он меня когда я стал возмущаться его подтасовками в криминологии

> Не поминайте биологию всуе - только хуже будет, опять же :)

почитайте лучше
http://wolf-kitses.livejournal.com/281061.html

> Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

эх рома-рома
читал вашу перепалку с кицесом - возжигаше оба :)))

Хоть какая-то польза с нее была, значит: вместо того, чтобы, как обычно, срать в комментах, ты ее просто читал, что, вне всякого сомнения, способствовало сохранению экологии инфосферы.

времена лозунгов ушли. Сегодня настало время думать. Я в принципе понимаю, что вы хотите сказать. Дейстительно сторонники лозунга СССР-2 не обязаны быть в ответе за тех нечистоплотных деятелей, которые под этим лозунгом пытаются протащить всякие антинародные штучки. Это с одной стороны. Но с другой стороны. Вот к примеру мы выступаем за социализм. И фашисты тоже за социализм (пускай и с приставкой национал-). Мы конечно не будем из-за этого отказываться от термина "социализм", но как минимум надо провести серьезную разъяснительную работу , чтобы показать, чем наш социализм отличается от их.
В случае же "СССР-2" проще этот лозунг вообще отбросить, уж больно он аморфный. Почти такой же аморфный как лозунг "Мы за Россию". Понятное дело, что мы за Россию, т.к. живем здесь, но дальше то что? То же и с СССР. Социализм ведь хоть как то, но пытался реализоваться именно в СССР. С этой точки зрения мы за СССР. Но он ведь так и не реализовался, а наоборот трансформировался не то в капитализм, не то в феодализм. И это тоже произошло в СССР.
Ну а объединение республик - это вообще банально. Оно и в ЕС просматривается, и в США. Ничего специфически СССРного в нем нет.

Не вижу у вас ничего убедительного. Голословные утверждения, кособокие сравнения ("фашисты тоже за социализм" - не все фашисты, а только нацисты, и у них настолько специфический "социализм", что никакого "тоже" быть не может) .

Хотите - отбрасывайте. А я не считаю это обязательным, и теории вроде "трансформировался в капитализм" воспринимаю как шаманство, с "левыми коммунистами" общего языка не нахожу.

>Хотите - отбрасывайте. А я не считаю это обязательным, и теории вроде "трансформировался в капитализм" воспринимаю как шаманство, с "левыми коммунистами" общего языка не нахожу.

ну мы по этому поводу не паримся. А вот вам стоило бы париться по поводу того, что вы (нацепив на рубашку красную звезду) не находите общего языка с левыми коммнистапми, но почему то находите этот самый общий язык с нашистским лектором Кара-Мурзой или путинистом Кургиняном.

А вот вам стоило бы париться

Если вы говорите "стоило бы" - значит как раз не стоит.


по поводу того, что вы (нацепив на рубашку красную звезду) не находите общего языка с левыми коммнистапми,

Общий язык нахожу - только мы на этом языке говорим совершенно разные вещи.


но почему то находите этот самый общий язык с нашистским лектором Кара-Мурзой или путинистом Кургиняном.

Я с ними ничего не нахожу, для меня обе эти фигуры - весьма смутные, один вроде даже чем-то негативным отметился.

Это у вас, милейший, от идеализма, - как только видите несогласного, сразу ему пытаетесь приписать нечто "сатанинское", даже не разобравшись.

Но лично я не видел бы в этом ничего страшного - если бы в итоге хоть одна из новообразованных стран оказалась ближе к подлинному социализму, чем был СССР. Только ведь этого нет - всё как раз наоборот.

Это тоже очень плохо.

Потому что эта точка зрения идеалистическая, а не материалистическая, совершенно не-производственная, абсолютно не системная.

Ну как вообще можно сказать "если бы хоть одна оказалась ближе к социализму?" Это вроде как "пусть вся Латинская и Центральная Америка будет дальше, лишь бы Куба была ближе".

"Одна маленькая, но гордая птичка", одинокая страна - не может быть ближе к социализму. Ее конкуретно обставят и задавят.

Корпорации сливаются и поглощаются образуют альянсы и консорциумы, государства объединяются в военные, технические и экономические блоки, политические союзы... и видят в этом какой-то смысл.

Размер таки имеет значение, - потому что он определяет размер ресурсов, доступных проекту, плюс объединение уничтожает конкурентные усобицы, "трения".

+1917.

А мне что скажете на комментарий выше? :)

плюс один