|

|

Ни в коей мере не защищая, постараюсь вкратце объяснить, откуда такая установка. Ценно, на взгляд защитников, не целомудрие как таковое, а запрет на свободные половые связи, при которых есть неравенство в "обеспечении" партнерами, причем даже не по имущественному признаку, а по более "древним" критериям, которые за деньги не купишь. И что при этом преимуществами пользуются именно те, кто с точки зрения критериев увеличения популяции высоконравственных людей таковыми не является, а является их противоположностью. Короче, есть довольно известная и популярная гипотеза - популяризированная этологом Анатолием Протопоповым - что моногамный брак (принцип каждому мужчине по женщине) и, соответственно, запрет на добрачные и внебрачные связи способствует прогрессу человечества по шкале "инстинктивность - разумность". Он утверждает, что если не будет социальных, экономических, юридических ограничений на выбор самца, то продолжать себя в потомках будут самые нахрапистые, агрессивные и способные отталкивать других. И что инстинктами заложено, что женщины выбирают именно таких, что высокий ранговый потенциал - это показатель врожденно-генетического здоровья, что и важно при раздельнополом размножении. А для людей как разумных существ это неприемлемо. Поэтому он одобряет, например, практику брака детей по решению родителей. Гипотеза неоднозначная и, самое главное, ограниченная, на мой взгляд, но логически хорошо структурированная и понятная для тех, кто хочет найти ответ на твой вопрос. Вообще, давно хочу написать книгу на тему что-то вроде "коммунистическая перспектива и пресловутая "природа человека""...
(Читать комментарии) Добавить комментарий:
|
|