Thursday, August 16th, 2007

Time	Event
11:35a	И это все обо мне Как я уже говорил (правда, давно), есть у меня такое невинное хобби – собирать высказывания обо мне. Время от времени я выкладываю подборку у себя в ЖЖ. Получается, на мой взгляд, забавно.   Не знаю, правда, как этот цикл назвать. Пока что у меня два варианта: «Ильиада» и «Федоссея». Поскольку я до сих пор не решил, который из них предпочесть – пусть до времени остается безымянным.   Начну с невинной цитаты из статьи Строева с сайта «Наш неоледоруб» (как понятно из названия, сайт направлен против неотроцкизма):   26 июня 2007. Федосеев Илья: «Ведический коммунизм по Никитину». Очередная порция нападок на Никитина лично и на его статью «Вернем России русский дух!». Характерно оформление статьи: две стилизованные человеческие фигурки, коричневая со свастикой на груди стреляет из пистолета в висок красной с серпом и молотом. На что намёк? На то, что автор обвиняет Никитина в «русском фашизме»? Впрочем, за картинку, по-видимому, в ответе не автор, а редактор. То бишь Баранов. Примечательно, что автор, хоть и пытается сохранять корректный и академичный тон полемики, но не удерживается от того, чтоб в одобрительном ключе процитировать гнусные скабрезности Ильи Краснова, которые Баранов также не побрезговал выложить на своём сайте.   Миленько – особенно по сравнению с тем, что пишут обо мне читатели Форума.мск. Вот наиболее вкусные цитаты:   Видно, что вы куриными мозгами воспринимаете нагорную проповедь, таким, как вы, автор, не дано понять Евангелие, смысл его, и предки ваши его не поняли и распяли Христа в то время, когда Евангелие еще написано не было. Вот и продолжается против него борьба. Это с вашей стороны экстремизм религиозный, а не с христианской. Вы экстремист, поскольку, призывается к ненависти (в частности к церкви), тогда как церковь призывает к любви. Вы все интерпретировали неверно. Статью можно написать любую, в данном случае ваша статья бездарна и глупа и в ней ложь на лжи. Илья, а сами-то в синагогу ходите. Как хитро, а?   Хожу, голубчик, разумеется, хожу! Бывалоча, опрокину стаканчик крови христианских младенцев – и сразу в синагогу!   Я антисемитом не являюсь, никогда им не был и не буду, но такие статьи, как обсуждаемая, ничего хорошего представителям национальности автора не принесет, так как люди в России, реагируют, как вы понимаете, по-разному.   И шо, ви после этого хотите сказать, шо ви таки да не антисемит? Нет, я смеюсь с этих людей! J   А вот еще из комментов к моей последней статье:   Всё сводится в итоге, что совсем неудивительно, к тому, что "автору" более всего близко и знакомо - к траху в подворотне))    Клятвенно заверяю: за свою многотрудную жизнь я много где трахался, но в подворотне – никогда. Воспитание, знаете ли, не позволяет ;)   Ну, дальше как обычно:   Статья - это мечта урода патологического, который думает, что мир возник сам по себе, а Бога нет. Или же сам ходит в синагогу, а нас хочет сожрать.   Ну разумеется!   Итак, поскольку теперь я практически официально признан евреем – требую все высказывания и поступки, направленные против меня, считать антисемитскими и карать по всей строгостиJ   (10 Comments | Comment on this)
4:35p	Андерсен и Шварц В детстве я любил читать сказки Андерсена. Но, поскольку мое детство пришлось еще на советскую эпоху (хотя и на самый ее закат) – это был «другой» Андерсен, подвергнутый жесткой цензуре (из сказок были выброшены всякие намеки на религию, да и многое другое тоже). Позднее, уже студентом, я прочитал «настоящего» Андерсена. Ощущение было – словно пыльным мешком по голове. Чернуха была невероятная – талантливая, даже гениальная, но чернуха. После прочтения впору было удавиться.   Любил я читать в детстве (и люблю до сих пор) и другого сказочника – Евгения Шварца. Уже тогда я замечал, что оба автора часто пишут на одни и те же сюжеты, но совершенно по-разному. То есть чувствовал я разницу уже тогда, но понять ее смог только взрослым человеком.   Мировоззрение Андерсена – насквозь христианское. Для него человек рождается для того, чтобы грешить и страдать; и сам по себе, без бога, он – ничто. А мир полон соблазнов, способных погубить и душу, и тело (одна сказка о башмачках чего стоит). Конечно, человек способен, преодолев свою греховность, достичь гармонии – но не в этой жизни, а в вечной (девочка Инге, наступившая на хлеб, искупает свои грехи – но в физическом-то смысле она умирает).   Иное дело – советский, атеистический сказочник. Человек Шварца силен сам по себе, и способен побеждать зло без всякой помощи свыше. Герои Шварца побеждают и добиваются счастья в этой, земной жизни – другая автора не интересует.   Вот лишь два примера, на которых можно сопоставить этих авторов. Первый возьмем из «Снежной королевы». У Андерсена Герда после исчезновения Кая смиряется с мыслью о его смерти – и начинает его оплакивать. Лишь внешнее вмешательство (цветы, не верящие в смерть Кая, и т.п.) вдохновляют девочку отправиться на поиски друга.   Герда Шварца, напротив, сама ни секунды не верит в смерть Кая. Она сама готова действовать, не склоняясь ни перед кем. Человек Шварца не так устроен, чтобы смиряться с судьбой (объясняй ее хоть обстоятельствами, хоть божьей волей). Скажете, здесь дело не в атеизме? Уточню – не только в нем, но и в нем тоже. Шварц пишет, исходя из того, что выше человека в мире нет никого и ничего. Он – гуманист, а настоящий гуманизм невозможен без атеизма.   Другой пример, более яркий – «Тень». У обоих авторов Ученый сталкивается со своим темным двойником – но у Шварца он побеждает, тогда как у Андерсена – погибает. Исход определяется тем, что в первом случае герой изначально силен, во втором же – слаб. Трагический финал, частый у Андерсена (это относится не только к «Тени»), от того и происходит, что сам человек не может противостоять злу – своими силами.   А у атеиста Шварца – может.   «Все вышенаписанное – мое субъективное мнение, на ИМХО не претендую»(с). Ну а кроме моего субъективного мнения, этот пост является также приглашением к дискуссии. (9 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2007/08/16 [Calendar]

Next Day >>