Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, January 28th, 2010
| Time |
Event |
| 11:00a |
| | 11:32a |
| | 11:47a |
Я, конечно, знаю, что Мухин - это Мухин. Но такого даже от него не ожидал. Сорьте за длинную цитату. Оригинал здесь. Илья Федосеев пропел что-то вроде реквиема в память убитого «антифашиста» Ивана Хуторского, известный также, как Ваня Костолом (http://forum.msk.ru/material/society/1836455.html). Ничего не могу сказать – это чисто по-русски: жалеть умершего. Но причем тут «антифашист»?
Мало ли кто себя как назовет? Или мало ли кто тебя как назовет? Идет пропагандистская война, а слова в этой войне являются оружием. Естественно, комбатанты на этой войне действуют оружием. Ну, к примеру, возьмут уголовники и начнут называть себя «коммунистами» и «борцами с режимом им. Г. Котовского». И что нам делать? Тоже считать их борцами с режимом и коммунистами, а паханов «членами политбюро» и петь над их могилами: «Вы жертвою пали в борьбе роковой…»? Чистый фашизм нашим старикам и при его жизни был неведом, а фашизмом и они, и мы привыкли называть мерзость немецкого фашизма. Так характерен этот мерзкий фашизм возвеличиванием одной нации сверхчеловеков или богоизбранных, и установлением этой нации своих диктаторских порядков остальным народам. А эти диктаторские порядки характеризуются удушением свободы слова и изоляцией недовольных в конлагеря – во всякие там бухенвальды или секторы газы. У нас в России вовсю орудует еврейский фашизм со всеми атрибутами мерзкого нацизма – с затыканием ртов и с изоляцией в концлагеря по 282-й «русской». В России нет ни единого политического движения, которое бы было так сильно и так противозаконно нагло организовано, как еврейские фашисты со своими конгрессами и лобби. Кто хотя бы раз видел такие вот, выходящие на русском языке издания, как «Еврейское слово», «Алеф», «Лехоим»? Они не для вас, животные, и даже не для всех евреев, а только для тех, кто посещает синагогу. Вы, гои, тут в России вопрос еврею не имеете права задать, а в своей прессе они свободно призывают к убийству не нравящихся им лиц, а, как бы, прокуратура России на это ноль внимания. Когда фашиствующие евреи призывают убивать своих политических противников, то это не экстремизм. Газета «Еврейское слово» даже в закрытом пакете распространяется – вам, гоям, животным, ее даже видеть нельзя, а мы тут рассуждаем о каком-то равноправии наций в России. Так вот, любой антифашист в России уже по этой причине будет бороться в первую очередь с еврейским фашизмом, и у меня вопрос – а Ваня Костолом с ним боролся? Нет? Тогда какие основания считать его антифашистом, даже если он искренне себя так считал?Выделено мной. Комментировать не буду, хотя за пиар, конечно, спасибо. | | 5:40p |
Национально-идейное Блджад, достали вы меня своим Лукьяненкой. Ладно, и я выскажусь по поводу его прожекта национальной идеи - но не говорите, что вас не предупреждали. Итак, свобода и безопасность. О свободе я скажу чуть ниже, пока - о безопасности.
Во-первых, безопасность внешняя. Это летающие и попадающие в цель «Булавы». Это курсирующие в океане подводные лодки, это новые танки и вертолеты, беспилотники и спутники, это дисциплинированная контрактная армия. Сложно! Но можно.
Во-вторых, безопасность внутренняя. Это милиционеры, которые защищают, а не нарушают закон. Это работающая доступная медицина. Это беспристрастное и неотвратимое правосудие. Это абсолютная защита бизнеса. Это тщательный контроль всей среды обитания, в первую очередь – техногенной, на предмет ее безопасности. Это борьба с пьянством и курением, разумеется! Это смертная казнь наркоторговцам – без всякой оглядки на Европу. На первый взгляд, весьма симпатишно. Кто же откажется жить, как у Христа за пазухой? Непонятно, правда, чего в этой идее такого специфически русского. Или аффтар полагает, что другим народам безопасность не нужна? Что им нравится, когда их убивают, насилуют и травят наркотиками? Да, собственно, кое-каким нациям уже удалось подойти к описанному здесь идеалу несколько ближе, чем нам. Но... а кто, простите, обеспечит нам все эти вкусности? Кто заставит ментов охранять закон вместо того, чтобы нарушать его? Кто сделает суды беспристрастными, а медицину общедоступной? Добрый дядя? Полноте, насмотрелись мы на этого дядю - иллюзии относительно его доброты давно уже растаяли даже у самых безудержных оптимистов. А если всё это должны сделать мы сами, то так и надо говорить. Но тогда нужно будет в первую очередь разломать нынешний строй ко всем свиньям и заменить его чем-нибудь, хоть отдалённо похожим на демократию. Без этого лукьяненковские призывы оказываются обычной благоглупостью. Теперь насчёт свободы. Кстати, а вообще возможна ли она без безопасности? Сомневаюсь. Если на улицах творится такое, что человек боится нос из дому высунуть - ему не до свободы. Как раз наоборот - он будет мечтать о диктаторе, чтоб железной рукой навёл порядок. По крайней мере, у нас на Руси это так. Итак, вот вам свобода по-лукьяненковски: Свобода – подлинная и основная – заключается исключительно в свободе передвижения. Пока человек, которого что-то не устраивает в стране проживания, может пойти на вокзал и уехать в другую страну – со свободой все в порядке. Можете кинуть в меня шахматами Каспарова – но это мое твердое убеждение. Ну вот всё и объяснилось. Пусть от тебя в стране ни хрена не зависит, пусть ты ничего изменить не можешь, но возможность эмигрировать осталась - свобода налицо. Тут, кстати, Лукьяненко в полной мере демонстрирует ту обывательскую сущность, о которой я недавно писал. Для него и подобных ему обывателей истинные хозяева страны - начальство. А мы все тут гости. Мы можем либо вести себя так, как велят хозяева, либо покинуть дом. Уж во всяком случае, права распоряжаться здесь у нас нет. Интересно, есть ли ещё в мире страна, где возможность эмиграции предлагают сделать национальной идеей? | | 9:50p |
R.I.P. Сэлинджера жаль. Великий был человек, пусть и не писал уже давно. | | 11:09p |
Тут товарищ Колобок делает весьма точное замечание: При этом суть политической модернизации Миша сводит к проблеме "как нам организовать оппозицию", и справедливо недоумевает, зачем сильной и уверенной в себе власти какая-то оппозиция. Чтобы жизнь мёдом не казалась?...А у нас на Руси всегда так. Когда спрашивают, зачем нужна та или иная вещь - при этом очень часто молчаливо подразумевается: зачем она нужна власти? Я-то ещё помню времена, когда в проведении митинга или демонстрации отказывали с формулировкой "нецелесообразно". Натурально: мы, пастухи, заботимся о вас, пасём - правда, ещё стрижём и режем, но это уже другой вопрос. Так зачем нужна всякая суета - какие-то права и свободы, какая-то оппозиция? Ведь они будут только мешать нам делать наше пастушеское дело. А норот радостно (ну или не очень радостно, но кого это затрагивает сексом?) поддакивает. У нас ведь привыкли воспринимать власть как самоценность. В общем, по моему скромному имху: пока мы не заставим власть смириться со своей служебной ролью - толку не будет. |
|